Судебная власть

Решение от 16.01.2009 №А75-8058/2008. По делу А75-8058/2008. Ханты-Мансийский автономный округ — Югра.

Решение

г. Ханты - Мансийск

Дело № А75-8058/2008

«15» января 2009 г.

Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе: судьи Лобасовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыжковой И.Н.. рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Шервуд» к индивидуальному предприни Ф.И.О. о взыскании 86 298,00 руб., без участия представителей сторон

Установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Шервуд» (далее по тексту–истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предприни Ф.И.О. (далее по тексту–ответчик) о взыскании долга в размере 75 463,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 835,00 руб., всего 86 298,00 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств, возникших на основании договора поставки от 28.06.2007 № 74.

В качестве правового основания заявленных исковых требований истец ссылается на статьи 307, 309, 314, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.05.2008 предварительное судебное заседание по делу назначено на 09.07.2008 на 11 час. 00 мин., судебное разбирательство назначено на 09.07.2008 на 11 час. 10 мин., сторонам разъяснено право заявлять возражения против рассмотрения дела в их отсутствие в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания.

Истец о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного заседания извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

Ответчик о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного заседания извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Стороны возражений против рассмотрения дела непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявили.

Учитывая положения части 1 статьи 136, статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», отсутствие возражений сторон, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор на поставку товара от 28.06.2007 № 74, далее по тексту договор.



В соответствии с пунктом 1.1 договора истец принял обязательства поставлять отдельными партиями мебель (далее по тексту-товар), в течение срока действия договора товар покупателю, в свою очередь, ответчик обязался принимать и оплачивать товар в порядки и в сроки, предусмотренные договором.

Ассортимент, количество, цена товара, а так же условия и сроки поставки отдельной партии товара определяются сторонами по заявкам покупателя (пункт 1.2 договора).

Сторонами установлена полная предварительная оплата за товар путем безналичного перечисления денежных средств или внесением наличных денежных средств в кассу (пункт 2.5 договора).

Пунктом 8.1 договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров, срок рассмотрения претензии 7 рабочих дней с момента ее получения.

Срок действия договора – один календарный год (пункт 7.1 договора).

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами раздела 3 части 1, параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, общие положения о купле – продаже, поставка товаров) и условиями заключенного договора.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истец передал ответчику товар на сумму 369 316,00 руб., в том числе налог на добавленную стоимость, что подтверждается товарным накладным от 28.06.2007 № 15ш0000368, от 01.10.2007 № 15ш0000663, от 06.02.3008 № 15ш0000091, подписанными ответчиком без разногласий, скрепленными печатями.

Ответчик в нарушение требований части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора произвел оплату полученного товара частично в размере 293 853,00 руб., что подтверждается платежными поручениями от 04.10.2007 № 189, от 29.10.2007 № 213, от 30.10.2007 № 214, от 19.12.2007 № 259, от 02.10.2007 № 161, от 01.08.2007 № 142, от 20.02.2008 № 25, от 21.03.2008 № 23, от 08.05.2008 № 68, от 09.09.2008 № 109, приходным кассовым ордером от 18.09.2007 № 15ш0900013, письмом от 20.09.2008, задолженность составляет 75 463,00 руб.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Истцом в рамках настоящего дела доказан необоснованный отказ ответчика от исполнения денежного обязательства в размере 75 463,00 руб.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из материалов дела усматривается несвоевременное исполнение ответчиком денежных обязательств перед истцом. Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2007 по 24.10.2008 в размере 10 835,00 руб. арбитражным судом признается верным

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд признает исковые требования обоснованными. Нарушенные права истца подлежат защите в судебном порядке.



На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Шервуд» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предприни Ф.И.О. в пользу общества с ограниченной ответственность Ф.И.О. долг в размере 75 463,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 835,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 088,94 руб., всего 89 386,94 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд (г.Омск) в течение одного месяца после принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через суд, принявший Решение.

Судья Е.А. Лобасова