Судебная власть

Решение от 16.01.2009 №А69-3568/2008. По делу А69-3568/2008. Республика Тыва.

Решение

г. Кызыл

Дело № А-69-3568/08-7

16 января 2009 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 декабря 2008 года Полный текст решения изготовлен 16 января 2009 года.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Чамзы-Ооржак А.Х.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества Разрез «Каа-Хемский»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Тыва

о признании недействительным ненормативного правового акта – требования № 34897 об уплате налога по состоянию на 01.09.08 г.

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: Оюн М.М. – представителя по доверенности 22.05.08 г.,

Установил:

Открытое акционерное общество (далее ОАО или Общество) разрез «Каа-Хемский» обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Тыва (далее налоговый орган или МРИ ФНС России № 2 по РТ) о признании недействительным ненормативного правового акта – требования № 34897 об уплате налога по состоянию на 01.09.08 г.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 29 декабря 2008 г. с 15 час. 45 мин. до 30 декабря 2008 г. на 15 час.00 мин.

Дело рассмотрено в открытом судебном заседании в отсутствие представителя заявителя в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомленного надлежащим образом о дате, месте, и времени судебного разбирательства (расписка к протоколу судебного заседания от 29.12.08 г.).

Из заявления ОАО разрез «Каа-Хемский» следует, что заявитель по состоянию на 25.09.08 по бухгалтерским данным имеет переплату по земельному налогу в сумме 343519 руб. По представленным декларациям за первое полугодие 2008 года сумма авансовых платежей в размере 687042 руб., из них обществом перечислены по платежным поручениям № 173 от 15.02.08 г. в размере 13584 руб. и № 560 от 22.04.08 г. в размере 343521 руб., на общую сумму 357105 руб. Налоговым органом произведен зачет по земельному налогу в сумме 478042 руб. согласно письму МРИ ФНС № 2 по РТ исх. № 06-13/456. В связи с этим заявитель полагает, что у налогового органа отсутствовали основания, предусмотренные статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации, для направления требования № 34897 от 01.09.08 г о добровольной уплате земельного налога, поэтому просит суд признать его недействительным.



Налоговый орган с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что по состоянию расчетов заявитель имеет задолженность в сумме 329936 руб. 76 коп., о чем представили справку с налогового органа на 01.09.08 г. с учетом оплаты за 2008 г. в первом квартале. Кроме того, обжалуемое в судебном порядке требование направлено в адрес заявителя, о чем представлены реестр заказных писем и почтовая квитанция от 09.09.08 г., в связи с чем представитель налогового органа просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, оценив представленные в материалах дела доказательства, суд находит заявленные требования необоснованными и подлежащими отказу в их удовлетворении по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Из смысла указанной статьи следует, что с направления налоговым органом налогоплательщику требования о добровольной уплате налога и пеней начинается процедура принудительного взыскания задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации Кодекса требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Пунктом 4 статьи 69 Кодекса установлено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения Закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Следовательно, основанием для направления налоговым требования об уплате налога и пеней является неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога (авансового платежа по налогу) в срок, установленный налоговым законодательством.

На основании ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом в адрес Общества было направлено требование № 34897 от 01.09.08 г, в котором ОАО разрезу «Каа-Хемский» было предложено в срок до 22.09.08 в добровольном порядке уплатить числящуюся за обществом недоимку по транспортному налогу на 31.07.08 г. в сумме 3089 руб., по земельному налогу на 31.07.08 г.. в сумме 329936 руб. 76 коп.

Не согласившись с выставленным требованием ОАО разрез «Каа-Хемский» обратился в суд о признании его недействительным в связи с имеющейся переплатой по земельному налогу в сумме 478042 руб. согласно письму МРИ ФНС № 2 по РТ исх. № 06-13/456.

При этом, суд отмечает, что в судебных заседаниях представителем ОАО разрез «Каа-Хемский» и в заявлении о признании недействительным ненормативного правового акта не оспаривается обоснованность направления требования № 34897 в части уплаты транспортного налога в размере 3089 руб., поскольку действительно на момент обращения с заявлением в суд у Общества имелась задолженность по указанному налогу, в связи с чем суд не исследует в этой части обоснованность направления требования по транспортному налогу, поскольку заявитель признает факт задолженности на момент выставления требования 01.09.08 г. по транспортному налогу в размере 3089 руб., а также суду не представлены доказательства его уплаты.

Согласно налоговым расчетам по авансовым платежам за 1 полугодие (первый и второй кварталы) 2008 года сумма по земельному налогу 343521 руб., всего на день уплаты 31.07.08 г. составили 687042 руб. Налоговым органом правильность исчисления обществом указанной суммы земельного налога не оспаривается.

Согласно платежным поручениям № 173 от 15.02.08 г. в размере 13584 руб. и № 560 от 22.04.08 г. в размере 343521 руб. обществом перечислен земельный на общую сумму 357105 руб., о чем подтверждает налоговый орган и указывает, что недоимка по земельному налогу указана в обжалуемом судебном порядке требовании указана с учетом ранее перечисленных сумм и составила на 01.09.08 г. 329936 руб. 76 коп.

В силу подпункта 4 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи, со дня вынесения налоговым органом в соответствии с настоящим Кодексом решения о зачете сумм излишне уплаченных или сумм излишне взысканных налогов, пеней, штрафов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующего налога.

Пунктом 2 этой статьи предусмотрено, что обязанность по уплате налога считается исполненной после вынесения налоговым органом или судом в порядке, установленном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, решения о зачете излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налога.



Представленное Обществом суду письмо - извещение МРИ ФНС № 2 по РТ № 1262 от 09.01.08 г. о зачете по земельному налогу в сумме 478042 руб. не может быть в качестве доказательства о принятии решения о зачете излишне уплаченных сумм земельного налога, поскольку оно не соответствует требованиям ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Других доказательств о зачете излишне уплаченных сумм заявителем не представлено, как и доказательств полной уплаты земельного налога за 1 полугодие 2008 года.

Согласно состоянию расчетов на 01.09.08 г., представленному налоговым органом следует, что у Общества имеется задолженность по земельному налогу в размере 329936 руб. 76 коп.

Данная сумма недоимки земельного налога подтверждается с учетом начисленной согласно налоговым расчетам по авансовым платежам за 1 полугодие 2008 г. всего на общую сумму 687042 руб. и уплаченных обществом по платежным поручениям сумм в размере 357105 руб.

Таким образом, суд считает, что по состоянию на 01.09.08 согласно представленным документам у общества имелась недоимка по земельному налогу в сумме 329936 руб. 76 коп.

При таких обстоятельствах, суд считает, что обжалуемое требование налогового органа № 34897 от 01.09.08 г. является законным и обоснованным и основания для его отмены отсутствуют, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных ОАО разрезом «Каа-Хемский» требований о признании недействительным ненормативного акта.

Поскольку государственная пошлина уплачена заявителем в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то ее взыскание в бюджет Российской Федерации не производится.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 181 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении заявления Открытого акционерного общества Разрез «Каа-Хемский» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Тыва о признании недействительным ненормативного правового акта – требования № 34897 об уплате налога по состоянию на 01.09.08 г. отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия либо путем подачи кассационной жалобы в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (г. Иркутск) через Арбитражный суд Республики Тыва в срок не позднее двух месяцев после вступления решения в законную силу.

Судья Чамзы-Ооржак А.Х.