Судебная власть

Постановление апелляции от 12.12.2008 №А12-11132/2008. По делу А12-11132/2008. Российская Федерация.

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов дело № А12-11132/08-С22

12 декабря 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей: Дубровиной О.А., Луговской Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дозоровой Е.В.,

при участи в судебном заседании представителей:

от Администрации Волгограда не явились, извещены - (уведомление №98127);

от ООО «Концерн СПЕКТР» - не явились, извещены (отзыв на апелляционную жалобу от 05.12.2008 года),

от Комитета по градостроительству и архитектуре Администрации Волгограда - не явились, извещены (уведомление №98128);

рассмотрев апелляционную жалобу на Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 сентября 2008 года дело №А12-11132/08-С22, принятое судьей Горбачевским М.Н.,

по заявлению ООО «Концерн СПЕКТР» г. Волгоград,



к Администрации Волгограда,

третье лицо: Комитет по градостроительству и архитектуре Администрации Волгограда

о признании незаконным отказа Администрации Волгограда от 26 мая 2008 года №05М/1455

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Концерн СПЕКТР» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации Волгограда, изложенного в письме Администрации Волгограда от 26 мая 2008 года № 05М/1455, в продлении разрешения на строительство кафе, расположенного по адресу: г. Волгоград, улица им. Маршала Чуйкова, северо-восточнее квартала 37 Центрального района (учетный № 4-37-14), а также об обязании Администрации Волгограда продлить ООО «Концерн СПЕКТР» до 1 июля 2009 года срок действия разрешения на строительство кафе от 19 июля 2004 года.

Решением Арбитражного суда от 05 сентября 2008 года заявленные требования общества были удовлетворены в полном объеме.

Администрация Волгограда, не согласившись с принятым Решением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит Решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на не применение судом части 20 статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, в нарушение которой заявление о продлении разрешения на строительство направлено менее чем за 60 дней до окончания срока действия разрешения.

По мнению заявителя, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что общество не имело возможности подать заявление на продление срока действия разРешение на строительство объекта, поскольку Постановлением от 07.10.2005 года №1889 было отменено Постановление Администрации г. Волгограда от 19.07.2004 года.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации Волгограда №1428 от 24.12.2003 года ООО «Концерн СПЕКТР» был предоставлен земельный участок площадью 686 кв. м. для строительства кафе. На основании указанного постановления между Администрацией Волгограда и ООО «Концерн СПЕКТР» был заключен договор аренды земельного участка № 5119 от 15 января 2004 года с изменениями от 14 июля 2005 года, при этом срок действия договора установлен до 12 июля 2006 года.

Постановлением администрации Волгограда от 19.07.2004 года № 952 «О разрешении строительства объекта» обществу было разрешено строительство кафе на 40 мест на земельном участке (учетный № 4-73-14, отвод 1351) по ул. им. Маршала Чуйкова северо-восточнее квартала 37 в Центральном районе. Срок действия определен до 19 июля 2006 года.

Постановлением № 1889 от 07 октября 2005 года Администрацией Волгограда было отменено Постановление Администрации Волгограда от 24 декабря 2003 года № 1428 (предоставление земельного участка в аренду) и Постановление от 19 июля 2004 года № 952 «О разрешении строительства объекта».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 июля 2006 года Постановление администрации города Волгограда № 1889 от 07 октября 2005 года признано недействительным.



Решение суда вступило в законную силу 12 августа 2006 года.

Общество обратилось в Администрацию Волгограда с заявлением о возобновлении договорных отношений по аренде земельного участка и продлении срока действия разрешения на строительство.

Постановлением администрации Волгограда от 12.02.2007 года № 336 срок аренды земельного участка для строительства кафе на 40 мест по ул. им. Маршала Чуйкова был продлен на один год.

14 ноября 2007 года общество обратилось в Администрацию г. Волгограда с заявлением о продлении действия постановления № 952 от 19.07.2004 года «О разрешении строительства объекта». Указанное письмо оставлено ответчиком без ответа.

13 февраля 2008 года и 31 марта 2008 года общества обратилось в комитет по градостроительству и архитектуре с аналогичным заявлением. Однако комитет также ответил отказом.

В силу п. 20 ст. 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации следует, что срок действия разрешения на строительство может быть продлен органом местного самоуправления, выдавшим разРешение на строительство по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

Из закона следует, что условиями продления настоящего срока действия разрешения на строительство являются фактическое начало строительства и подача заявления о продлении срока в установленный законом период.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что общество не имело возможности подать заявление на продление срока действия разрешения на строительство за 60 дней до истечения срока действия выданного разрешения, то есть до 19 мая 2006 года, поскольку на эту дату ни Постановление от 24.12.2003 года №1428, ни Постановление № 952 от 19.07.2004 года не действовали ввиду отмены их Постановлением Администрации № 1889 от 07.10.2005 года.

Соответственно, в установленный п. 20 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ период заявитель не имел законных оснований ни для начала строительства объекта, ни для подачи заявления о продлении срока действия разрешения. Такие основания появились лишь 12.08.2006 года на дату вступления в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области от 11.07.2008 года. Поскольку к этому моменту срок, установленный п. 20 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ, истек, соответствующие ограничительные положения данной нормы закона не могут быть применены к правоотношениям сторон по делу.

В связи с изложенным оспариваемое Постановление администрации Волгограда противоречит положениям п. 20 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ, обязывающим продлить срок разрешения на строительство ООО «Концерн СПЕКТР», имеющему земельный участок для целей строительства и разРешение на строительство, а также положениям ст. ст. 40, 41, Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающим право арендатора земельного участка на возведение строений в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что отказ Администрации Волгограда в продлении срока действия разрешения на строительство является незаконным и нарушающим права и законные интерес заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное Решение, оснований, для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 сентября 2008 года по делу №А12-11132/08-С22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий А.В. Смирников

Судьи О.А. Дубровина

Н.В. Луговской