Судебная власть

Решение от 26 августа 2008 года № А23-1703/2008. По делу А23-1703/2008. Калужская область.

Решение

Дело № А23-1703/08А-1-49

26 августа 2008 года г. Калуга

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Пивневой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сивцовой Ю.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Калужской области к федеральному государственному учреждению «Управление по обеспечению энергоэффективности и энергоснабжению в Московском регионе» о взыскании налога в сумме 1343 руб. и пени в размере 42 руб. 81 коп., всего 1385 руб. 81 коп.,

при участии в заседании:

от заявителя- специалиста 1 разряда Цыбайкиной Ю.Н. по доверенности от 10.01.2008 № 34, удостоверение УР № 298816,

Установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 7 по Калужской области обратилась в арбитражный суд с заявлением к федеральному государственному учреждению «Управление по обеспечению энергоэффективности и энергоснабжению в Московском регионе» (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании налога в сумме 1343 руб. и пени в размере 42 руб. 81 коп., всего 1385 руб. 81 коп Представитель заявителя в судебном заседании подержал свои требования, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для взыскания недоимки и пеней по требованию № 37528 со сроком исполнения до 07.12.2007, ссылаясь на то, что 25.04.2008 инспекцией сделан запрос в МИФНС № 46 по г. Москве о предоставлении в отношении ответчика выписки из ЕГРЮЛ, являющейся, по мнению заявителя, обязательным документом для подачи заявления в суд. Обсудив заявленное ходатайство, суд нашел его не подлежащим удовлетворению, поскольку указанные заявителем причины пропуска срока подачи заявления о взыскании пеней суд не может признать уважительными, так как они не основаны на нормах ст. 126,214, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так же суду не представлены доказательства принятия заявителем мер по взысканию в принудительном порядке недоимки по налогу на имущество за 3 и 6 месяцев 2007 года и транспортному налогу за 3 и 6 месяцев 2007 года, а в отношении взыскания задолженности по налогам пресекательные сроки, исчисляемые по правилам статей 46,70 Налогового кодекса Российской Федерации, не истекли. Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения представителя заявителя, суд Установилследующее.

Из материалов дела следует, что 22.04.2008 межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 7 по Калужской области направила ответчику два требования об уплате налога и пени:

требование № 37528 об уплате авансового платежа по налогу на имущество за 9 месяцев 2008 года в сумме 168 руб. по сроку уплаты налога 06.11.2007; пени в сумме 13 руб. 28 коп. за просрочку уплаты с 01.08.2007 по 31.10.2007 платежей по налоговым декларациям (налоговым расчетам по авансовым платежам) по налогу на имущество за 3 месяца и 6 месяцев 2007 года; авансового платежа по транспортному налогу за 9 мес. 2007 в сумме 587 руб. по сроку уплаты налога 06.11.2007; пени в сумме 12 руб. 14 коп. за просрочку уплаты с 01.10.2007 по 31.10.2007 платежей по налоговым расчетам по авансовым платежам по транспортному налогу за 3 месяца и 6 месяцев 2007 года со сроком исполнения до 07.12.2007,

-требование № 4158 об уплате транспортного налога в сумме 588 руб. на основании налоговой декларации за 12 месяцев 2007 года; пени в сумме 17 руб. 39 коп. за просрочку уплаты с 01.02.2008 по 29.02.2008 платежей по налоговым расчетам по авансовым платежам по транспортному налогу за 3,6,9 месяцев 2007 года со сроком уплаты до 21.03.2008.

Поскольку ответчик является учреждением, а в соответствии с п.1 ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы осуществляется на основании судебного акта, инспекция обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно п.3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Требование должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные статьей 70 Кодекса и исполнено в течении десяти календарных дней с даты получения требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Пропуск срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления пресекательных сроков на взыскание налога. Названные положения в силу п. 9 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации применяются также при взыскании пеней.

С учетом даты направления ответчику требований № 37528, 4158 (22.04.2008), даты обращения заявителя в арбитражный суд (25.06.2008) и соблюдения в связи с этим пресекательных сроков для обращения в суд, исчисляемых на основании ст. 46 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации, требование о взыскании задолженности по налогу на имущество за 9 месяцев 2007 года в сумме 168 руб., авансовым платежам по транспортному налогу за 9 и 12 месяцев 2007 года в сумме 587 руб. и 588 руб. соответственно, а также пеням в сумме 5 руб. 80 коп. за просрочку уплаты с 01.02.2008 по 29.02.2008 авансового платежа по транспортному налогу за 9 месяцев 2007 года является обоснованным и подлежит удовлетворению.

По смыслу ст. 46-48, 75 Налогового кодекса уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика, исполняемой одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней, в связи с чем она не может рассматриваться отдельно от исполнения обязанности по уплате налога. Следовательно, после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

Доказательств того, что заявителем своевременно были приняты меры к взысканию в судебном порядке задолженности по авансовым платежам по налогу на имущество за 3 и 6 месяцев 2007 года (установленные сроки исполнения требований № 18276 и № 32309 соответственно 01.06.2007 и 27.08.2007), а также по авансовым платежам по транспортному налогу за 3 и 6 месяцев 2007 года (установленные сроки исполнения требований № 31032, 32309 соответственно 21.06.2007, 27.08.2007) в материалы дела не представлено.



Ходатайство заявителя о восстановлении срока для взыскания пеней по требованию № 37528 судом оставлено без удовлетворения по указанным выше основаниям.

В связи с изложенным требование о взыскании пеней за просрочку уплаты авансовых платежей за 3 и 6 месяцев 2007 года по налогу на имущество, пеней за просрочку уплаты авансовых платежей за 3 и 6 месяцев 2007 года по транспортному налогу удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167, 169-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с федерального государственного учреждения «Управление по обеспечению энергоэффективности и энергоснабжению в Московском регионе» (м. н. г. Москва, ул. Красная сосна, д.3, ОГРН 10350049029000), в доход соответствующего бюджета задолженность по налогу на имущество за 9 месяцев 2007 года в сумме 168 руб., по транспортному налогу за 9 и 12 месяцев 2007 в сумме 1175 руб., пени в сумме 5 руб. 80 коп. за просрочку уплаты с 01.02.2008 по 29.02.2008 транспортного налога за 9 месяцев 2007 года, всего 1348 руб. 80 коп. Взыскать с федерального государственного учреждения «Управление по обеспечению энергоэффективности и энергоснабжению в Московском регионе» (м. н. г. Москва, ул. Красная сосна, д.3, ОГРН 10350049029000), в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 (Пятьсот) рублей. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья подпись А.А. Пивнева