Судебная власть

Решение от 26 августа 2008 года № А70-4056/2008. По делу А70-4056/2008. Тюменская область.

Решение

г. Тюмень Дело № А70-4056/11-2008

Резолютивная часть решения оглашена 26 августа 2008г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 августа 2008г.

Судья арбитражного суда Тюменской области Скифский Ф.С., при ведении протокола судебного заседания судьей Скифским Ф.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску

ОАО «Страховое общество газовой промышленности», в лице Тюменского филиала

к ОАО «АльфаСтрахование», в лице Тюменского филиала

о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 12 380 руб. 13 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца – Шелягин А.И, по от 12.03.02г., по доверенности № СГф-15/20/08-92 от 09.04.08г.

от ответчика – не явился.

Установил:

ОАО «Страховое общество газовой промышленности», в лице Тюменского филиала, 30.06.08г. обратилось в арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ОАО «АльфаСтрахование», в лице Тюменского филиала, о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 12 380 руб. 13 коп.

Судебное разбирательство осуществляется в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, что подтверждается почтовым уведомлением.

Таким образом, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дело рассматривается в отсутствии не явившегося представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Ответчик письменный отзыв на исковое требование не представил, исковые требования не оспорил.



В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, ходатайствовал о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации в размере 12 380 руб. 13 коп.

Материалами дела установлено, что 20.08.07г. в г. Тюмени, на ул. Мельникайте, д. 81, корп. 1, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Volkswagen Jetta г.н. В 547 ХЕ 72, прина Ф.И.О. под управлением З Ф.И.О. и автомобиля ВАЗ-21083 г.н. Е 071 РЕ 72, принадлежащег Ф.И.О. под управлением собственника, в результате которого автомобилю Volkswagen Jetta г.н. В 547 ХЕ 72 были причинены механические повреждения.

В соответствии с Постановлением 72 АВ № 739988 по делу об административном правонарушении от 28.08.07г., протоколом 72 АА № 911239 об административном правонарушении от 20.08.07г., протоколом 72 АА № 911240 об административном правонарушении от 20.08.07г., справкой о ДТП от 20.08.07г., составленными сотрудниками ГИБДД Ф.И.О. в совершении ДТП была признана Спиридонова И.Н., которая, в нарушение пункта 9.10. Правил дорожного движения, управляя автомобилем, не выдержала необходимый боковой интервал для транспортного средства, движущегося справа, и стала участником ДТП с автомобилем Volkswagen Jetta г.н. В 547 ХЕ 72; кроме того, в нарушение пункта 2.5. Правил дорожного движения, будучи участником ДТП, убрала свой автомобиль с места ДТП (л.д. 34-37).

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о наличии правонарушения, совершенного водителем источника повышенной опасности, которое является основанием для наступления деликтной ответственности, предусмотренной статьей 1064 Гражданского кодекса РФ.

На момент совершения ДТП автомобиль Volkswagen Jetta г.н. В 547 ХЕ 72, принадлежащий Юрчак В.В., был застрахован в Тюменском филиале ОАО «Страховое общество газовой промышленности» по договору добровольного страхования средств транспорта, что подтверждается страховым полисом № 1507МР0711 от 19.06.07г., а также заявлением на страхование транспортного средства от 19.06.07г. (л.д. 47-49).

Автомобиль ВАЗ-21083 г.н. Е 071 РЕ 72 на момент совершения ДТП был застрахован собственником автомобиля Спиридоновой И.Н. в Тюменском филиале ОАО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом ААА № 0419991258 от 19.04.07г. (л.д. 41).

Юрчак В.В. в адрес истца 03.09.07г. было направлено заявление № 1724 о событии, и выплате страхового возмещения в связи с ущербом, причиненным ей в результате ДТП, путем перечисления денежных средств на станцию технического обслуживания, производящей ремонт принадлежащего ей автомобиля, а также акт наружного осмотра транспортного средства на момент происшествия (л.д. 39, 50).

Экспертом ЗАО «Эксперт» 05.09.07г. в присутствии Юрчак В.В. и Спиридоновой И.Н. был произведен осмотр автомобиля Volkswagen Jetta, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства № 1922/09-07 и 12.09.07г. составлен отчет № 1922/09-07 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС, а также экспертное заключение (калькуляция) № 1922/09-07 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Jetta, без учета износа, составила 44 940 руб. (л.д. 51-58).

С целью проведения восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Юрчак В.В. обратилась в ООО «Авто-Дина».

ООО «Авто-Дина» выставило истцу счет № 1160 от 25.09.07г., счет-фактуру № СЧФ0013227 от 20.09.07г. и выписало заказ-наряд № ЗН0012884 от 20.09.07г. на сумму 44 700 руб. 50 коп. (л.д. 64-70).

После выполнения восстановительного ремонта автомобиль Volkswagen Jetta г.н. В 547 ХЕ 72 по акту выполненных работ был передан ООО «Авто-Дина» истцу (л.д. 71-72).

На основании акта осмотра транспортного средства № 1922/09-07, экспертного заключения (калькуляции) № 1922/09-07 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в соответствии с условиями договора-полиса истцом 10.10.07г. был составлен страховой акт № 2009 о страховом случае, согласно которому истцом принято Решение произвести страховую выплату в размере 44 700 руб. 50 коп. путем безналичного перечисления денежных средств на счет ООО «Авто-Дина» (л.д. 73- 74). По платежному поручению № 4852 от 11.10.07г. вышеуказанная сумма была перечислена истцом на счет ООО «Авто-Дина» (л.д. 75).

Истцом 29.11.07г. в адрес ответчика было направлено претензионное письмо (исх. № стр/15/IX-155) о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 44 441 руб. 06 коп. (с учетом износа транспортного средства), в ответ на которое ответчик платежным поручением № 648 от 17.03.08г. перечислил на счет истца сумму страхового возмещения в размере 32 060 руб. 93 коп. (л.д. 32-33, 76).

В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля превысила сумму выплаченного ответчиком страхового возмещения, истец обратился в арбитражный суд Тюменской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.



В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу пунктов 1-2 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона N 266-ФЗ от 30.12.06г., действовавшей в период совершенного ДТП), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, – 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из смысла вышеуказанных правовых норм, следует, что, поскольку виновником совершенного ДТП является Спиридонова И.Н, управлявшая автомобилем как собственник автомобиля ВАЗ-21083 г.н. Е 071 РЕ 72, застрахованного ответчиком, соответственно, обязанность возмещения убытков по данному страховому случаю лежит на ответчике.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, истец занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба от ответчика.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчиком 17.03.08г. по платежному поручению № 648 была перечислена на расчетный счет истца сумма страховой выплаты в размере 32 060 руб. 93 коп. (л.д. 76).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованному имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.

Подобное ограничение противоречило бы положению гражданского законодательства о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда.

В соответствии с вышеуказанными правовыми нормами за вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием, наступает гражданская ответственность, которая носит компенсационный характер, поскольку ее цель – восстановление имущественных прав потерпевшего, поэтому размер ответственности должен соответствовать размеру причиненных убытков или возмещаемого вреда. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, и определение его размера могут проводиться по заключению эксперта-оценщика, а также исходя из сумм, затраченных на ремонт, т.е. фактически понесенных расходов.

В материалах дела имеется экспертное заключение (калькуляция) ЗАО «Эксперт» № 1922/09-07 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в котором определен размер материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и составляющего стоимость восстановительного ремонта без учета стоимости износа 44 940 руб., с учетом износа – 44 441 руб. 06 коп. (л.д. 57-58).

Вместе с тем, истец заявил требование о взыскании с ответчика 12 380 руб. 13 коп., составляющих разницу между стоимостью восстановления поврежденного автомобиля с учетом его износа (44 441 руб. 06 коп.) и суммой добровольно выплаченного ответчиком истцу страхового возмещения.

В обоснование затрат на восстановление поврежденного автомобиля истцом в материалы дела представлены: счет № 1160 от 25.09.07г., счет-фактура № СЧФ0013227 от 20.09.07г., заказ-наряд № ЗН0012884 от 20.09.07г., акт выполненных работ на общую сумму 44 700 руб. 50 коп. (л.д. 64-70), подтверждающие фактически понесенные истцом расходы, составляющие стоимость запасных частей и ремонтных работ, что не противоречит выводам экспертного заключения.

Судом также установлен факт проведения ООО «Авто-Дина» ремонтно-восстановительных работ и приобретения запасных частей именно для автомобиля Volkswagen Jetta г.н. В 547 ХЕ 72, поврежденного в результате ДТП.

Факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, поскольку часть суммы страхового возмещения в размере 32 060 руб. 93 коп. была им выплачена истцу.

Таким образом, судом установлено наличие у истца права требования к ответчику на возмещение понесенных убытков в порядке суброгации в размере 12 380 руб. руб. 13 коп., в связи с чем, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 387, пунктом 1 статьи 395, пунктами 1-2 статьи 931, пунктом 1 статьи 965, пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом, по платежному поручению № 4904 от 24.06.08г. была уплачена государственная пошлина в размере 500 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 руб., в соответствии с требованием статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд,

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ОАО «Страховое общество газовой промышленности» 12 380 руб. руб. 13 коп. ущерба в порядке суброгации, а также 500 руб. понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья Скифский Ф.С.