Судебная власть

Решение от 26 августа 2008 года № А12-8902/2008. По делу А12-8902/2008. Волгоградская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение

26 августа 2008г.

г. Волгоград Дело № А12-8902/08-с21

Резолютивная часть решения оглашена 19 августа 2008г.

В полном объеме Решение изготовлено 26 августа 2008г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе: судьи Субы В.Д.

с ведением протокола судебного заседания: судьей Субой В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело: по иску Общества с ограниченной ответственностью «Союз Плюс» к Обществу с ограниченной ответственностью «Сапфир» о взыскании задолженности и неустойки.

при участии представителей:

от и Ф.И.О. доверенность б/н от 28.04.2008г.

от ответчика: не явился, о дате, месте и времени судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

УстановилОбщество с ограниченной ответственностью «Союз Плюс» (далее по тексту также ООО «Союз Плюс», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сапфир» (далее по тексту также ООО «Сапфир» ответчик) о взыскании 36 760 руб. 66 коп. в том числе: задолженность по оплате товара в сумме 25 937 руб. и неустойка за просрочку платежа в сумме 10 823 руб. 66 коп.

До вынесения решения по делу, в порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил предмет исковых требований и просит взыскать с ответчика 14 712 руб.85 коп., в том числе: задолженность по оплате товара в сумме 13 100 руб. 53 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 612 руб. 32 коп., а также отказался от иска в остальной части, то есть от иска в части взыскания задолженности по оплате товара в сумме 12836 руб. 47 коп. и неустойки в сумме 10 823 руб. 66 коп.

Уточнённый иск мотивирован нарушением сроков исполнения обязательства по оплате товара.



В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования и отказ от части исковых требований поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен. Возражений против исковых требований, заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств от ответчика не поступило.

В связи с непредставлением ответчиком отзыва на исковое заявление и запрошенных у него доказательств, а также неявки его представителя в заседание (без сообщения суду об уважительности причин неявки) настоящее дело рассматривается по имеющимся доказательствам и в отсутствие ответчика, как это предусмотрено частями 1 и 3 статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п/п. 4 п.1 ст. 150 АПК РФ отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу в случае его принятия арбитражным судом.

По смыслу п.5 ст.49 АПК РФ арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права других лиц.

Отказ от иска ООО «Союз Плюс», в части взыскания задолженности по оплате товара в сумме 12 836 руб. 47 коп. и неустойки в сумме 10 823 руб. 66 коп. необходимо принять, так как этот отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, связи с чем производство по делу в этой части подлежит прекращению.

По существу исковых требований о взыскании задолженности по оплате товара в сумме 13 100 руб. 53 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 612 руб. 32 коп. суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Союз Плюс» - Продавец и ООО «Сапфир» – Покупатель подписали договор купли-продажи б/н от 30.12.2006г.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2., 1.3., 1.4., 1.5., договора, истец обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить товар в количестве, наименовании и цене согласно накладной.

Таким образом, стороны в договоре не согласовали количество, наименование и цену подлежащего поставке товара, данные условия договора о товаре является существенными в силу п. 3 ст. 455 ГК РФ. При отсутствии таких условий договор считается незаключенным в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ.

При этом суд исходит из того, что иск основан на применении последствий неисполнения обязательств, вытекающих из договора от 23.11.2006г., в связи, с чем суд обязан установить наличие или отсутствие оснований для возникновения гражданских прав и обязанностей сторон, регулируемых данным договором, в том числе и дать оценку заключенности договора, так как незаключенный договор не порождает предусмотренных им прав и обязанностей для сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.



Вопреки требованиям указанной процессуальной нормы, а также правил статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств истец не представил суду письменных документов, подтверждающих, что товар поставленный ответчику по приобщенным к иску товарным накладным № ООО-021439 от 10.12.2007г. и №ООО-022890 от 27.12.2007г. был поставлен во исполнение договора купли-продажи б/н от 30.12.2006г., так как в них отсутствует соответствующая отметка по строке «Основание» о поставке товара во исполнение указанного договора. В представленных счетах фактурах № ООО-019096 от 10.12.2007г. и №ООО-020445 от 27.12.2007г. также отсутствует такая отметка.

При таких обстоятельствах суд принимает уточнение истцом предмета исковых требований о взыскании задолженности и процентов, так как основанием иска остается неисполнение ответчиком обязательства по оплате полученного товара.

Суд считает, что согласно товарным накладным № ООО-021439 от 10.12.2007г. и №ООО-022890 от 27.12.2007г. между истцом и ответчиком совершены 2 разовых сделки по купле-продаже товара, при этом количество, наименование и стоимость товара фиксировалось в накладных.

По указанным товарным накладным истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 25 937 коп. Ответчик оплатил полученный товар на сумму 12 836 руб. 47 коп. от взыскания которых истец отказался. Задолженность по оплате товара в сумме 13 100 руб. 53 коп. необходимо взыскать в его пользу с ответчика, так как он в нарушение ст. 65 ГК РФ не представил доказательств по оплате указанной задолженности, а возражений против исковых требований в этой части, заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств от ответчика не поступило.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В совместном Постановлении №13/14 от 08 октября 1998г. Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее Постановление №13/14) указали, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Поскольку ответчик в разумный срок и до настоящего времени не оплатил задолженность за полученный по товарным накладным № ООО-021439 от 10.12.2007г. и №ООО-022890 от 27.12.2007г. товар на сумму 13 100 руб. 53 коп., постольку начисление процентов в порядке ст. 359 ГК РФ является законным и обоснованным.

Расчет процентов в порядке статьи 395 ГК РФ истцом выполнен верно, судом проверен и составляет 1612 руб. 32 коп. и исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

При подаче иска в суд ООО «Союз Плюс» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи, с чем по результатам рассмотрения иска, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 588 руб. 51 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 167-170, 176 АПК РФ арбитражный суд

Решил:

Уточненные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Союз Плюс» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сапфир» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Союз Плюс» 14 712 руб.85 коп., в том числе: задолженность по оплате товара в сумме 13 100 руб. 53 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 612 руб. 32 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сапфир» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 588 руб. 51 коп.

Принять отказ от иска ООО «Союз Плюс» и прекратить производство по делу №А12-8902/08-С21 в части взыскания с ООО «Сапфир» задолженности по оплате товара в сумме 12836 руб. 47 коп. и неустойки в сумме 10823 руб.66 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Д. Суба