Судебная власть

Решение от 13 августа 2008 года № А54-2505/2008. По делу А54-2505/2008. Рязанская область.

Арбитражный суд Рязанской области Именем Российской Федерации

Решение

г. Рязань Дело №А54-2505/2008

13 августа 2008 года С3

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2008 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области Савина Н.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Матюхиной В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью “Адепт“, г. Рязань

к Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области, г. Рязань

о признании незаконным и отмене постановления №247 от 19.06.2008г. по делу об административном правонарушении

при участии:

от общества: Кочуков Н.В., директор,

от налоговой инспекции: Рязанова Е.Е., специалист, доверенность от 02.07.2008г.

В судебном заседании 30.07.2008г. был объявлен перерыв до 06.08.2008г.



Установил:

ООО “Адепт“ обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области №247 от 19.06.2008г. по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб. за неприменение ККТ.

Представитель общества доводы заявления поддержал, просит суд освободить от ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, учесть тяжелое материальное положение общества, осуществление заявителем спонсорской помощи развитию детского и юношеского спорта в области.

Представитель налоговой инспекции требования отклонил, сославшись на законность и обоснованность принятого постановления.

Из материалов дела следует: на основании поручения №181 от 06.06.2008г. (л.д. 26) инспекторами Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области 06 июня 2008г. в 14 час. 45 мин. была проведена проверка магазина, принадлежащего ООО “Адепт“, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Весенняя, д. 3/15, по вопросу соблюдения законодательства о применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты и учета выручки и порядка работы с денежной наличностью.

В ходе проверки установлено, что продавец магазина осуществила продажу физическому лицу одной мочалки стоимостью 66 руб. При осуществлении наличных денежных расчетов с покупателем, продавец ККТ не применила, кассовый чек не пробила и не выдала покупателю в момент продажи. Указанное нарушение отражено в акте проверки №1058 от 06.06.2008г. (л.д. 25).

09 июня 2008г. в присутствии представителя общества Капленко М.В., действующей на основании доверенности (л.д. 27), был составлен протокол №14-34/979 об административном правонарушении (л.д. 24).

19 июня 2008г. налоговой инспекцией было вынесено Постановление №247 по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 руб. (л.д. 22,23).

Не согласившись с вынесенным Постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает, что оно подлежит удовлетворению. К ООО “Адепт“ не подлежат меры административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ (далее - Закон), организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять контрольно-кассовую технику, включенную в Государственный реестр, при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статьей 5 названного Закона установлена обязанность организаций и индивидуальных предпринимателей выдавать клиентам при осуществлении наличных денежных расчетов в момент оплаты, отпечатанные кассовые чеки (бланки строгой отчетности).

Контроль за соблюдением требований данного Закона возложен на налоговые органы (ст. 7).

В соответствии со ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.



Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, а также не оспаривается директором общества в ходе судебного разбирательства, в ходе проверки продавцом Капленко М.В., работающей у ООО “Адепт“, не был пробит чек и выдан покупателю в момент оплаты товара. То есть факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, имел место.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения суд вправе освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.04.2003 г. № 116-О, суд с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих ответственность обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 2.9 КоАП РФ, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05.11.2003г. № 349-О указал, что норма статьи 14.5 КоАП РФ не препятствует судам арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в магазине, принадлежащем ООО “Адепт“, в котором проводилась проверка, имеется исправная пригодная к работе и зарегистрированная в установленном порядке ККТ (Меркурий 112Ф, №АА00052533).

Между ООО “Адепт“ и Капленко М.В. 17.05.2004г. заключен договор о полной материальной ответственности. Согласно дополнению к договору о полной материальной ответственности от 17.05.2004г., Капленко М.В. ознакомлена с положением по применению ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением (л.д. 8). В соответствии с должностной инструкцией продавца непродовольственных товаров, с которой Капленко М.В. ознакомлена под роспись, продавец должен подсчитывать стоимость покупки и выписывать чек; должна знать устройство и правила эксплуатации контрольно-кассового аппарата (л.д.13).

Обществом представлена в материалы дела копия удостоверения №525, выданная Капленко М.В. 09.09.2004г. Центром технического обслуживания контрольно-кассовых машин ООО “Счет-сервис“ о том, что она прошла подготовку и проверку знаний правил эксплуатации ККМ модели Меркурий-112ф (л.д. 14).

То есть обществом приняты меры для того, чтобы его работником (продавцом) применялась контрольно-кассовая техника при осуществлении наличных денежных расчетов в торговой точке, а именно: в магазине, принадлежащем обществу, имеется исправная и зарегистрированная в налоговом органе ККТ; продавец прошла обучение по знаниям правил эксплуатации ККМ типа Меркурий-112ф.

Кроме того, общество является плательщиком ЕНВД, который в соответствии с гл. 26.3 НК РФ, рассчитывается в зависимости от площади торгового зала.

Также суд считает необходимым отметить, что ООО “Адепт“ своевременно и в полном объеме исполняет свои обязанности по уплате налогов и сборов, что подтверждается справкой №6826 от 07.07.2008г., выданной Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области, справкой о состоянии расчетов на 07.07.2008г., протоколом к ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование от 07.02.2008г. №3847, платежными поручениями.

Согласно письмам ГОУ ДОД “ОСДЮСШОР“ от 07.07.2008г. №157, комитета по физической культуре и спорту Рязанской области от 08.07.2008г. №1531/01-19, ООО “Адепт“ и его директор - Кочуков Н.В., принимают участие в подготовке и проведении спортивных мероприятий в г. Рязани, организует спортивные соревнования по греко-римской борьбе, то есть общество осуществляет общественно-спортивную деятельность.

Учитывая вышеизложенное, степень вины правонарушителя, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и ущерба, связанного с неправомерными действиями ООО “Адепт“, арбитражный суд считает возможным применить норму ст. 2.9 КоАП РФ и освободить ООО “Адепт“ от административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

В силу ч.1 ст.29.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении следует прекратить.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ, заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Освободить ООО “Адепт“, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Весенняя, д.3/15 от административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Производство по административному делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На Решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 АПК РФ.

Судья Н.Ф. Савина