Судебная власть

Решение от 13 августа 2008 года № А12-12788/2008. По делу А12-12788/2008. Волгоградская область.

Решение

г. Волгоград Дело №12 - 12788/08-С22

«13» августа 2008 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе

судьи Горбачевского М.Н.

при ведении протокола судебного заседания Горбачевским М.Н.

рассмотрев в судебном заседании заявление

ООО «Сидэрис» к Территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области о отмене постановления № 0928 от 18.07.2008 года о привлечении к административной ответственности по части 2 ст.14.8 КоАП РФ и наложении штрафа в размере 10 000 рублей

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Маслова Е.С., представитель по доверенности от 5 августа 2008 года:;

от Роспотребнадзора- Беспалов К.В., представитель по доверенности от 25 января 2008 года;

ООО «Сидэрис» обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить Постановление Роспотребнадзора по Волгоградской области № 0928 от 18.07.2008 года о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ и наложении штрафа в размере 10 000 рублей, производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным ст.2.9 КоАП РФ т.е. малозначительностью правонарушения.

В судебном заседании законный представитель Общества поддержал заявленные требования, при этом он указал, что Общество не было извещено о времени и месте рассмотрения дела и времени и месте составления протокола об административном правонарушении, дело было рассмотрено в отсутствие его законного представителя, таким же образом был составлен и протокол об административном правонарушении. Доверенность на право участия в составлении протокола об административном правонарушении и в рассмотрении материалов административного дела Балашову В.Б. не выдавалась.

Представитель Роспотребнадзора с заявлением не согласен, указал на то, что и протокол об административном правонарушении, и дело об административном правонарушении было рассмотрено в присутствии полномочного представителя юридического лица по доверенности от 8 июля 2008 года Балашова В.Б.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы административного дела, арбитражный суд

Установил:



2 июля 2008г. в ходе проведения проверки должностными лицами Роспотребнадзора по Волгоградской области ООО «Сидэрис», осуществляющего реализацию дверей деревянных внутренних филенчатых для жилых и общественных зданий, расположенного по адресу: г.Волгоград, улица 64-Армии,12 был установлен факт нарушения п.22 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 года № 918 и п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7.002.1992 года № 2300-1.

Указанные обстоятельства подтверждаются договорами купли-продажи, протоколом об административном правонарушении от 8 июля 2008 года составленном при участии законного представителя юридического лица.

Действия ООО «Сидэрис» образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.14.8 КоАП РФ т.е. включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача Роспотребнадзора по Волгоградской области № 0928 от 18.07.2008 года ООО «Сидэрис» было привлечено к административной ответственности в соответствии с ч.2 ст.14.8 КоАП РФ и на него был наложен административный штраф в размере 10 000 рублей.

Арбитражный суд считает, что вышеуказанное Постановление о привлечении к административной ответственности незаконно и подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных Законом.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 Постановления Пленума от 27.01.2003 N 2 “О некоторые вопросах, связанных с введением в действие Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации“ суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Нарушение положений статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации может явиться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в том числе объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Россий ской Федерации при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается законным представителем юридического лица, которому под расписку вручается копия протокола.

Частью 2 статьи 25.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлено, что законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела судом установлено, что протокол об административном правонарушении был составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии Балашова В.Б., действовавшего от имени Общества на основании доверенности от 8.07.2008, подписанной директором ООО «Сидэрис» . Из содержания указанной доверенности следует, что Балашов В.Б. уполномочен быть представителем директора ООО «Сидэрис» в Роспотребнадзоре. .

Между тем нормы Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации допускают возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.



Как указано в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“, суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Доверенность от 8 июля 2008 года, выданная Балашову В.Б., не соответствует требованиям предъявляемым к доверенностям на участие в качестве законного представителя по административному делу, указание на полномочия по представлению интересов Общества при производстве рассматриваемого дела об административном правонарушении отсутствует. В материалах дела отсутствуют доказательств извещения законного представителя ООО «Сидэрис» о дате составления протокола об административном правонарушении и дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Извещение указанное в протоколе об административном правонарушении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Сидэрис» также было вручено представителю по доверенности Балашову В.Б.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Сидэрис» не было уведомлено надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении N 0928.

Согласно п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют полно и объективно рассмотреть дело. Следовательно, Постановление является незаконным и подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Заявление ООО «Сидэрис» удовлетворить, Постановление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области № 0928 от 18.07.2008 года о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ и наложении на него штрафа в размере 10 000 рублей признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в 12 Апелляционный арбитражный суд.

судья М.Н. Горбачевский