Судебная власть

Решение от 13 августа 2008 года № А54-1230/2008. По делу А54-1230/2008. Рязанская область.

Арбитражный суд Рязанской области Именем Российской Федерации

Решение

г. Рязань Дело №А54-1230/2008

13 августа 2008 года С17

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 августа 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2008 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области Омелина Л.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Подковыровой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО “Русская пивоваренная компания“, г. Рязань

к ООО “Народная страховая компания “Рекон“, г. Москва Рязанский филиал, г. Рязань

третьи лица - Исаев Сергей Александрович, г. Рязань

о взыскании 57791 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Косенко А.Ю. - юрисконсульт по доверенности № 225 от 07.12.2007 г. до 31.12.2008 г., Кулешова О.В. - юрисконсульт по генеральной доверенности от 07.02.2008 г. до 31.12.2008 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явился, извещен;



Установил:

ОАО “Русская пивоваренная компания“ г.Рязань обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ООО “Народная страховая компания “Рекон“ г.Рязань о взыскании страхового возмещения в размере 57791руб.

Судом, в порядке ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен водитель поврежденного транспортного средства Исаев Сергей Александрович.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, отзывы на иск не представили.

Исковые требования мотивированы следующим. 02 октября 2007 года в 11 часов 00 минут в г. Рязани на ул. Военных автомобилистов, стр. 69“А“ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства MERCEDES-BENZ ML 63 AMG, государственный номер У 917 КР 62, принадлежащего на праве собственности ОАО “Русская пивоваренная компания“, которым управлял Исаев Сергей Александрович.

Транспортное средство истца получило механические повреждения. Автомобиль застрахован в порядке добровольного страхования в ООО “НСК “Рекон“ по страховому полису № 125-012638 от 06.06.2007 г. В соответствии и во исполнение п. 7.5 Правил страхования транспортных средств, утвержденных ответчиком 15.02.2006 г. (далее Правила), истец 2.10.2007 г. представил в страховую организацию все необходимые документы, перечень которых предусмотрен п. 7.6 Правил для проведения экспертизы по определению рыночной стоимости ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и получения страхового возмещения.

В акте о страховом случае № 52/07 от 13.11.2007 г. ответчиком был произведен расчет страховой выплаты, размер которой составил 57791 руб. Выплата страхового возмещения в соответствии с п. 8.11 Правил производится в течение 10 банковских дней после получения страховщиком всех необходимых документов, указанных в п. 7.6 Правил.

20 марта 2008 г. ответчиком была получена претензия истца (исх. № 340 от 19.03.2008 г.) о возмещении ущерба в размере 57791 руб., определенной ответчиком в акте о страховом случае № 527/07 от 13.11.2007 г., которая оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Между ООО “Народная страховая компания “Рекон“ (страховщик) и ОАО “Русская пивоваренная компания“ (страхователь) в соответствии с “Правилами страхования транспортных средств“ и “Правилами добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств“ ООО НСК “Рекон“ заключен договор добровольного страхования транспортного средства MERCEDES-BENZ ML 63 AMG, государственный номер У 917 КР 62 о чем выдан полис № 125-012638. Срок действия договора с 07.06.2007 по 06.06.2008 г.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В настоящем деле обязательства сторон возникли из договора страхования имущества и гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую предмию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

02.10.2007 г. в 11 час. 00 мин. в г. Рязани, на ул. Военных автомобилистов, стр. 69 “А“ произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля MERCEDES-BENZ ML 63 AMG, государственный номер У 917 КР 62, которому были причинены механические повреждения.



В соответствии с п. 3.2.1. “Правил страхования транспортных средств“, утвержденных ООО НСК “Рекон“, указанное событие является страховым случаем по риску - ущерб. Страховой компанией на основании документов, представленных страхователем, утвержден 13.11.2007 г. акт о страховом случае № 527/07, согласно которому подлежит выплате сумма страхового возмещения в размере 57910 руб.

Поскольку в добровольном порядке, установленная ответчиком сумма страхового возмещения не была выплачена страхователю, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, требование истца о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, который в соответствии с правилами страхования и страховым полисом признан страховой организацией страховым случаем, в силу ст. 307, 309, 927, 929, 940, 943 ГК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 57791 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

На Решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 АПК РФ.

Судья Л.В. Омелина