Судебная власть

Постановление от 07 августа 2008 года № А33-14018/2007. По делу А33-14018/2007. Российская Федерация.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А

Тел..факс 20-96-75

www.fasvso.arbitr.ru

e-mail: sibiria@arbitr.ru

Постановление

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

г. Иркутск

№ А33-14018/2007-Ф02-3832/2008

7 августа 2008 года

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Новогородского И.Б.,

судей: Брюхановой Т.А., Пущиной Л.Ю.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,



рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска на Решение от 26 декабря 2007 года Арбитражного суда Красноярского края и Постановление от 4 мая 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А33-14018/2007 (суд первой инстанции – Трукшан Ж.П.; суд апелляционной инстанции: Колесникова Г.А., Демидова Н.М., Первухина Л.Ф.),

Установил:

Государственное предприятие Красноярского края «Губернские аптеки» (предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска (инспекция) о признании незаконными действий по осуществлению зачетов.

Решением от 26 декабря 2007 года Арбитражного суда Красноярского края заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 4 мая 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда Решение суда оставлено без изменения.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит Решение и Постановление апелляционной инстанции отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, действия инспекции по осуществлению зачетов законны и обоснованны. Установленные пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации сроки на момент проведения зачетов не истекли.

Предприятие представило отзыв на кассационную жалобу, в котором заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи чем кассационная жалоба рассматривается без участия их представителей.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, на основании решений от 12.07.2007 №№ 54865-54868, 54870 инспекцией произведены зачеты переплаты по налогам в счет недоимки.

Считая, что указанные действия инспекции нарушают его права и законные интересы, предприятие обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Красноярского края.

Суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что на момент проведения принудительного взыскания в форме проведения зачетов совокупные сроки для взыскания недоимки истекли, более того, фактически инспекция приступила к повторному взысканию недоимки с предприятия.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (Кодекс) Решение о взыскании сумм налога принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.



Согласно статье 70 Кодекса, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

При этом, в соответствии с пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71 “Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации“, пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

Также с учетом правовой позиции высказанной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ» следует, что совокупный срок для взыскания недоимки следует исчислять путем суммирования сроков, предусмотренных статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации для выставления требования, срока для добровольного исполнения указанного в требовании, двухмесячного срока, предусмотренного статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации для вынесения решения о взыскании, а также шестимесячного срока, предусмотренного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Помимо этого в постановлении Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2007 № 4618/07, указано, что срок на бесспорное взыскание сумм налога начинает течь с момента истечения срока на добровольную его уплату, исчисляемого с момента окончания срока, в течение которого требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику согласно правилам статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 12.07.2007 инспекцией проведены зачеты в счет погашения недоимки, возникшей не позднее 29.03.2005.

Таким образом, вывод суда о том, что на момент проведения зачетов совокупные сроки для взыскания недоимки истекла, является правильным.

Кроме того, судом установлено, что инспекция фактически повторно приступила к взысканию недоимки с общества, поскольку спорные суммы недоимки были установлены в ходе выездных налоговых проверок, по результатам которых инспекцией принимались меры по взысканию установленных в ходе данных проверок недоимок.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании инспекцией норм права и фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу.

Суд первой и апелляционной инстанций в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Постановил:

Решение от 26 декабря 2007 года Арбитражного суда Красноярского края, Постановление от 4 мая 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А33-14018/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Б. Новогородский

Судьи

Т.А. Брюханова

Л.Ю. Пущина