Судебная власть

Решение от 11 августа 2008 года № А29-3423/2008. По делу А29-3423/2008. Республика Коми.

арбитражный суд Р е с п у б л и к и К о м и

167982, г. Сыктывкар, ул. Орджоникидзе, 49-а

http://komi.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение

г. Сыктывкар

11 августа 2008 г. Дело № А29-3423/2008

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2008 года. Полный текст решения изготовлен 11 августа 2008 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кирьяновым Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Аракис ЛТД»

к индивидуальному предприни Ф.И.О. br>
о взыскании 27 600 руб. долга по договору поставки № 8Б/2007 от 07.02.2007г. и 2 062 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от заявителя: Влох А.В.

УстановилОбщество с ограниченной ответственностью «Аракис ЛТД» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к индивидуальному предприни Ф.И.О. о взыскании 27 600 руб. долга по договору поставки № 8Б/2007 от 07.02.2007г. и 2 062 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, отзыв на заявление не представил, явку в судебное заседание не обеспечил, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчика.



Оценив доводы иска, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 07.03.2007 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Аракис ЛТД» (продавец) и индивидуальным предпринима Ф.И.О. (покупатель) заключен договор купли-продажи с условием о рассрочке платежа № 8Б/2007, согласно которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Товар был передан ответчику, что подтверждается товарной накладной от 07.03.2007 года № 626 на сумму 33 902 рубля.

Поставляемый товар был частично оплачен на сумму 6 302 руб.

С учетом изложенного, неоплаченной осталась сумма в размере 27 600 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт получения товара ответчиком не опровергается. Каких-либо документов опровергающих позицию истца ответчиком не представлено, контрдоводов не заявлено.

Представленными в дело документами доказывается наличие долга ответчика перед истцом в заявленном размере.

С учетом изложенного требования о взыскании 27 600 руб. долга являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Истцом ко взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за период по 21.04.2008 г. в размере 2 062 руб. 35 коп.

Согласно пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд пришел к выводу, что размер процентов исчислен истцом правомерно (без нарушений законодательства).

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 062 руб. 35 коп.



Истцом к возмещению заявлено 3 500 руб. судебных расходов в виде судебных издержек на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела.

В подтверждение понесенных расходов представлены следующие документы.

Договор на оказание юридических услуг от 21.04.2008 г. № 5 и расходный кассовый ордер от 07.05.2008 г. № 121.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Оценив обстоятельства конкретного дела, с учетом фактических действий произведенных представителем, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности судебного разбирательства, сложности дела, а также необходимости экономного расходования денежных средств, суд пришел к выводу о разумности заявленных к возмещению расходов на представителя.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине полностью возлагаются на ответчика.

Сумма излишне оплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Судья Д.А. Кирьянов