Судебная власть

Постановление от 06 августа 2008 года № А53-21485/2007. По делу А53-21485/2007. Российская Федерация.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации Постановление

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А53-21485/2007-С4-48 6 августа 2008 г.

Вх. Ф08-4475/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Паймаковой Л.В., судей Мацко Ю.В. и Яценко В.Н., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Трейд» – Текучевой С.Н. (доверенность от 14.11.2007), от заинтересованного лица – Ростовской таможни – Гуреева М.А. (доверенность от 09.07.2008), рассмотрев кассационную жалобу Ростовской таможни на Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2008 (судья Комурджиева И.П.) и Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008 по делу № А53-21485/2007-С4-48 (судьи Иванова Н.Н., Золотухина С.И., Смотрова Н.Н.), Установилследующее.

ООО «Альянс-Трейд» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ростовской таможни (далее – таможня) от 07.11.2007 № 10313000-1257/2007 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

Решением суда от 18.01.2008, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 17.04.2008, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что в действиях общества отсутствует состав правонарушения.

Таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований общества. По мнению таможни, вывод суда об отсутствии в действиях общества состава правонарушения является необоснованным. Кроме того, общество не воспользовалось правом, предоставленным ему статьей 127 Таможенного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой декларант до подачи таможенной декларации с разрешения таможенного органа вправе брать пробы и образцы подлежащих декларированию товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество 12.07.2007 подало к таможенному оформлению в режиме «выпуск для внутреннего потребления» грузовую таможенную декларацию (далее – ГТД) № 10313070/120707/0004390. В графе 31 ГТД заявлены сведения о товаре № 1 – «строительные растворы на основе цемента, не огнеупорные, в сухом виде: “Планолит 315“, “Ультраколор плюс“, “Топсем“» и о товаре № 2 – «строительные растворы на основе цемента, не огнеупорные, в сухом виде: “Керафлекс макси белый“, “Керафлур серый“». Заявленный код ТН ВЭД товара № 1 и № 2 – 3824 50 900 0.

21 сентября 2007 года отделом торговых ограничений и экспертного контроля таможни получены решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 20.09.2007 №№ 10313000-08/272 – 10313000/08/274, согласно которым товар № 1 (сухие строительные смеси «Планолит 315», «Топсем») классифицирован в товарной подсубпозиции 3214 90 0009 ТН ВЭД, «Ультраколор плюс» – в товарной подсубпозиции 3214 10 1000, товар № 2 (сухие строительные смеси «Керафлекс макси белый», «Керафлур серый») – в товарной подсубпозиции 3214 90 0009.

Согласно письму Федеральной таможенной службы от 14.12.2006 № 06-73/44168 «О списке товаров, на которые должны быть оформлены санитарно-эпидемиологические заключения или свидетельства о государственной регистрации при таможенном оформлении“ на ввезенные обществом товар № 1 и № 2, который таможня классифицировала по коду 3214 ТН ВЭД, требуется санитарно-эпидемиологическое заключение. На товар, который был классифицирован обществом в ГТД по коду 3824, представление санитарно-эпидемиологического заключения не требовалось.

Таможня, установив факт непредставления при таможенном оформлении санитарно-эпидемиологического заключения на товар № 1 и № 2, составила протокол об административном правонарушении от 24.10.2007 № 10313000-1257/2007 и вынесла Постановление от 07.11.2007 № 10313000-1257/2007 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде 100 тыс. рублей штрафа.

Общество обжаловало Постановление в арбитражный суд.



Как видно из материалов дела, основанием для привлечения общества к ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса послужил факт заявления в ГТД недостоверных сведений о коде товара, что привело к неверному определению товарной подсубпозиции по ТН ВЭД и непредставлению санитарно-эпидемиологических заключений на товар.

Судебные инстанции, удовлетворяя требования общества, исходили из того, что указание в ГТД неправильного кода товаров по ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товаров недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, не относится к недостоверным сведениям о товаре, за заявление которых установлена административная ответственность, предусмотренная частью 3 статьи 16.2 Кодекса.

Данный вывод является ошибочным.

Частью 3 статьи 16.2 Кодекса установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, а равно представление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Перечень сведений о товаре, которые заявляются в таможенной декларации, указан в пункте 3 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации. К основным сведениям о товаре относятся наименование, описание, а также классификационный код товаров по ТН ВЭД.

Из анализа названных правовых норм можно сделать вывод о том, что неправильное указание декларантом либо таможенным брокером (представителем) кода товара по ТН ВЭД, если это послужило основанием для неприменения к товарам запретов или ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, образует объективную сторону правонарушения, за которое установлена административная ответственность, предусмотренная частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральным законом от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» предусмотрено, что в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для охраны жизни и здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений.

Статьей 16 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что продукция, ввозимая на территорию Российской Федерации гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами и предназначенная для реализации населению, а также для применения (использования) в промышленности, сельском хозяйстве, гражданском строительстве, на транспорте, в процессе которого требуется непосредственное участие человека, не должна оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания.

Продукция, указанная в пункте 1 названной статьи, допускается к ввозу на территорию Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии ее санитарным правилам.

Таможенным кодексом Российской Федерации и законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения при декларировании товаров, перемещаемых через таможенную границу, предусмотрено обязательное представление одновременно с таможенной декларацией разрешений, лицензий, сертификатов и (или) иных документов, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Признавая незаконным Постановление таможни о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, суд обоснованно сослался на то, что после принятия таможней решений о классификации товара в подсубпозиции 3214 ТН ВЭД общество представило в таможню санитарно-эпидемиологические заключения от 01.08.2007 № 61.РЦ.10.570.П.004465.08.07, от 21.02.2006 № 77.01.03.570.П.008006.02.06 и от 24.03.2006 № 61.РЦ.06.231.П.000858.03.06, полученные в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области.

Непредставление одновременно с таможенной декларацией санитарно-эпидемиологического заключения на товар, которое было у общества на момент декларирования товара, не свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса, поскольку в данном случае заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о коде товара не повлияло на применение запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Однако, принимая Решение, суд не учел, что на момент подачи 12.07.2007 ГТД № 10313070/120707/0004390 у общества имелись только санитарно-эпидемиологические заключения от 21.02.2006 № 77.01.03.570.П.008006.02.06 на товар “Керафлекс макси», и от 24.03.2006 № 61.РЦ.06.231.П.000858.03.06 на товар “Ультраколор плюс“ и “Топсем“», выданные Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (л.д. 33, 34, 35, 37, 38 т. 1).

В тоже время санитарно-эпидемиологическое заключение № 61.РЦ.10.570.П.004465.08.07 на товар “Планолит 315“ выдано 01.08.2007, т.е. после таможенного оформления товара (л.д. 36 т.1), а санитарно-эпидемиологическое заключение на товар “Керафлур серый“ в материалах дела отсутствует.

Представитель общества в судебном заседании кассационной инстанции пояснил, что санитарно-эпидемиологическое заключение № 61.РЦ.10.570.П.004465.08.07 на товар “Планолит 315“ от 01.08.2007 выдано повторно в связи с истечением срока действия санитарно-эпидемиологического заключения, выданного на данный товар ранее. Наличие санитарно-эпидемиологического заключения на товар “Керафлур серый“ суд не проверил.



Поскольку данный вопрос имеет существенное значения для установления в действиях общества объективной стороны административного правонарушения по части 3 статьи 16.2 Кодекса, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить, имелось ли у общества на момент подачи ГТД санитарно-эпидемиологические заключения на товары “Планолит 315“ и “Керафлур серый“, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД № 10313070/120707/0004390, а также исследовать вопрос о вине общества.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Постановил:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2008 и Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008 по делу № А53-21485/2007-С4-48 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.В. Паймакова

Судьи Ю.В. Мацко

В.Н. Яценко

Непредставление одновременно с таможенной декларацией санитарно-эпидемиологического заключения на товар, которое было у общества на момент декларирования товара, не свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса, поскольку в данном случае заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о коде товара не повлияло на применение запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.