Судебная власть

Постановление от 13 августа 2008 года № А65-6224/2008. По делу А65-6224/2008. Российская Федерация.

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

Постановление апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

13 августа 2008 г. Дело № А65-6224/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семушкина В.С., cудей Филипповой Е. Г., Поповой Е. Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е. В.,

с участием в судебном заседании:

представителей Управления Федеральной Миграционной службы по Республике Татарстан Хайруллина А. Р. (доверенность от 13 декабря 2007 г. № 1/10842), Зарипова Л. Б. (доверенность от 29 ноября 2007 г. № 140-1/10365),

представителя МОУ «Лицей-интернат № 4» Кировского района г. Казани Шакирова И. М. (доверенность от 04 мая 2008 г.),

старшего прокуратура прокуратуры Российской Федерации Дмитриевой И. И. (удостоверение № 146198),



рассмотрев в открытом судебном заседании 13 августа 2008 г. в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной Миграционной службы по Республике Татарстан, г. Казань, на Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июня 2008 г. по делу №А65-6224/2008, (судья И. И. Латыпов), принятое по заявлению МОУ «Лицей-интернат № 4» Кировского района г. Казани, г. Казань, к Управлению Федеральной Миграционной службы по Республике Татарстан,

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 07 апреля 2008 г. № 1160,

Установил:

Муниципальное общеобразовательное учреждение «Лицей-интернат № 4» Кировского района г. Казани (далее – лицей, образовательное учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан (далее – УФМС по РТ, административный орган) от 07 апреля 2008 г. № 1160 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 17 июня 2008 г. по делу №А65-6224/2008 Арбитражный суд Республики Татарстан удовлетворил заявление лицея, признал незаконным и отменил Постановление УФМС по РТ о привлечении к административной ответственности.

В апелляционной жалобе административный орган просит отменить Решение суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным.

Лицей отклонил апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Заседание суда апелляционной инстанции, назначенное на 05 августа 2008 г., было отложено на 13 августа 2008 г.

На основании статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции в дело вступила прокуратура Республики Татарстан.

В судебном заседании представители УФМС по РТ поддержали апелляционную жалобу по приведенным в ней основаниям.

Прокурор поддержал апелляционную жалобу административного органа, просил отменить Решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное.

Представитель лицея отклонил апелляционную жалобу административного органа, просил оставить без изменения Решение суда первой инстанции, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, приведенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, в выступлениях представителей лиц, участвующих в деле, и прокурора, суд апелляционной инстанции считает Решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов, содержащихся в обжалуемом решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 и часть 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, 04 апреля 2008 г. в результате проверки лицея на предмет соблюдения требований Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон) УФМС по РТ Установило, что образовательное учреждение, в отсутствие соответствующего разрешения на право привлечения к трудовой деятельности иностранных работников, на основании трудового договора от 26 апреля 2007 г. №10/1 привлекло к осуществлению трудовой деятельности в качестве учителя гражданина Турции Караайваз Осман 1972 года рождения. Данное обстоятельство было отражено в протоколе от 05 апреля 2008 г. № 1160 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 18.15 КоАП РФ. На основании данного протокола 07 апреля 2008 г. УФМС по РТ вынесло Постановление № 1160 о привлечении лицея к административной ответственности по части 2 статьи 18.15 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 250000 руб.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для привлечения лицея к административной ответственности.



Вместе с тем, отменяя указанное Постановление, суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о пропуске административным органом установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичного срока на привлечение лица к административной ответственности за нарушение правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона работодатель имеет право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Частью 2 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность работодателя за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разРешение требуется в соответствии с федеральным законом. При этом, согласно пункту 1 примечания к данной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск иностранного гражданина в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда.

Из материалов дела усматривается и лицеем не оспаривается, что гражданин Турции Караайваз Осман был принят на работу в образовательное учреждение 22 августа 2005г., о чем свидетельствует приказ от 19 августа 2005 г. № 16 и выписка из трудовой книжки.

Таким образом, на момент проведения проверки иностранный гражданин продолжал трудовую деятельность в лицее на основании трудового договора от 26 апреля 2007 г. №10/1 без соответствующего разрешения, что не оспаривается образовательным учреждением.

Установив факт нарушения лицеем порядка привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина, наличие вины образовательного учреждения в совершении данного правонарушения, УФМС по РТ правомерно привлекло лицей к административной ответственности по части 2 статьи 18.15 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает безосновательным вывод суда первой инстанции о том, что, поскольку иностранный гражданин был допущен лицеем к работе 22 августа 2005 г. и не прерывал свою трудовую деятельность, то моментом совершения образовательным учреждением административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 18.15 КоАП РФ, следует считать именно 22 августа 2005 г., так как данное правонарушение якобы не является длящимся.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. При этом, днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Правонарушение, вменяемое в вину лицею, выразилось в длительном (с 22 августа 2005 г.), непрекращающемся (непрерывный характер работы иностранного гражданина) противоправном допуске к работе гражданина Турции (в отсутствие соответствующего разрешения).

Таким образом, совершенное образовательным учреждением деяние в полной мере отвечает критериям, установленным для признания административного правонарушения длящимся. Поскольку днем совершения такого правонарушения считается день составления протокола об административном правонарушении (05 апреля 2008 г.), то Постановление от 07 апреля 2008 г. о привлечении лицея к административной ответственности было вынесено в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичного срока привлечения к административной ответственности.

Более того, иная оценка характера данного административного правонарушения (длящееся или оконченное в момент совершения) привела бы к невозможности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 18.15 КоАП РФ тех работодателей, которые привлекли к осуществлению трудовой деятельности без разрешения иностранных граждан до введения в КоАП РФ норм, устанавливающих соответствующую ответственность, а также всех тех работодателей, факт совершения которыми правонарушения был выявлен по истечении одного года с даты внесения изменений в КоАП РФ.

Ссылка суда первой инстанции на то, что приглашение на въезд иностранного работника было оформлено УФМС по РТ без разрешения на привлечение и использование иностранных работников, как на обстоятельство, исключающее необходимость получения такого разрешения, является безосновательной.

Закон не ставит порядок получения работодателем разрешения на привлечение к трудовой деятельности иностранного работника в зависимость от оформления документов указанного лица, разрешающих ему въезд на территорию Российской Федерации.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным утверждение в апелляционной жалобе о том, что истечение срока действия визы или разрешения на временное проживание якобы свидетельствует о прекращении действия трудового договора, заключенного с иностранным гражданином. Трудовой кодекс Российской Федерации не ставит прекращение срочного трудового договора, заключенного с иностранным гражданином, в зависимость от легитимности его пребывания на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции отменяет Решение суда первой инстанции, отказывает в удовлетворении заявления лицея о признании незаконным и отмене постановления УФМС по РТ о привлечении образовательного учреждения к административной ответственности по части 2 статьи 18.15 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

Постановил:

Отменить Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июня 2008 г. по делу №А65-6224/2008.

Отказать МОУ «Лицей-интернат № 4» Кировского района г. Казани в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной Миграционной службы по Республике Татарстан от 07 апреля 2008 г. № 1160 о привлечении к административной ответственности.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий В.С. Семушкин

Судьи Е. Г. Филиппова

Е. Г. Попова