Судебная власть

Решение от 12 августа 2008 года № А64-3013/2008. По делу А64-3013/2008. Тамбовская область.

Арбитражный суд Тамбовской области ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение

12 августа 2008 г. Дело №А 64-3013/08-11

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Н.Н. Надежкиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Заводчиковой И.Г.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Сампурском районе Тамбовской области

к предпринимателю Ф.И.О. Сампурский район

о взыскании штрафа в сумме 123,2 руб.

при участии в заседании :

от заявителя Воронцова Т.Е. (дов. от 02.04.08 г.)

от ответчика не явился (извещен надлежаще)

ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Сампурском районе обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Горбуновой Т.В. 123,20 руб. финансовых санкций за непредставление в установленный законодательством срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета по ч. 3 ст. 17 Федерального закона РФ от 01.04.96 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Ответчик в заседание суда не явился, представил отзыв на заявление и доказательства уплаты спорной суммы.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный



суд Установил:


Камеральной проверкой по вопросу своевременности представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета установлено, что предприниматель Горбунова Т.В. не представила в орган Пенсионного фонда сведения о начисленных страховых взносах и стаже за 2007 г. в срок, установленный ст. 11 Федерального закона РФ от 01.04.1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Сумма начисленных страховых взносов за 2007 г. составляет 1232 руб. на страховую часть пенсии.

Срок представления указанных сведений установлен один раз в год, но не позднее 1 марта. Фактически сведения предпринимателем в установленный законодательством срок не представлены.

По материалам проверки ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Сампурском районе составлен акт от 20.03.08 г. №617/105 и принято Решение от 15.04.08 г. №27/27 о привлечении страхователя к ответственности на основании ч. 3 ст. 17 Федерального закона РФ от 01.04.96 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в размере 123,20 руб. (1232 руб.х10%).

Требование органа пенсионного фонда об уплате санкции в установленный срок ответ-чиком не исполнено, в связи с чем заявлено о взыскании штрафа в сумме 123,20 руб.

Предпринимателем Горбуновой Т.В. представлены доказательства уплаты спорной суммы (квитанция от 14.07.08 г. на сумму 123,20 руб.).

Орган ПФ РФ факт уплаты спорной суммы не оспаривает, однако в заседании суда заявленные требования поддержал, поскольку штраф перечислен по ненадлежащим реквизитам, т.е. на ненадлежащий код бюджетной классификации.

В силу ст. 2 Федерального закона № 167-ФЗ «Об обязательном страховании в Российской Федерации» правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе и в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом.

Таким образом, к данным правоотношениям применяются требования Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается уплатой данного налога.

В соответствии с п. 2 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика, а при уплате налогов наличными денежными средствами - с момента внесения денежной суммы в счет уплаты налога в банк или кассу органа местного самоуправления либо организацию связи федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области связи.

Анализ указанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что налоговое законодательство не содержит такого основания для признания налога неуплаченным, как неправильное указание кода бюджетной классификации в расчетном документе.

В силу требований Приказа Минфина России от 10.12.2004 № 114н «Об утверждении порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему РФ и их распределения между бюджетами бюджетной системы РФ» все поступления в виде уплаты налогов или налоговых санкций, зачисляются на счета органов Федерального казначейства Министерства финансов» РФ и уже после распределяются между бюджетами соответствующих уровней. По этому даже в случае неправильного указания налогоплательщиком КБК суммы штрафных санкций считаются зачисленными в бюджет.

Поскольку спорный платежный документ принят к исполнению, денежные средства в бюджет фактически поступили, обязанность Предпринимателя по уплате штрафной санкции следует считать исполненной.



Таким образом, на основании изложенного суд отказывает в удовлетворении заявленного требования.

Заявитель законодательством освобожден от уплаты госпошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, -

арбитражный суд

Решил:

Отказать в удовлетворении заявленного требования.

Судья Н.Н. Надежкина