Судебная власть

Решение от 12 августа 2008 года № А73-6342/2008. По делу А73-6342/2008. Хабаровский край.

Арбитражный суд Хабаровского края

Именем Российской Федерации Решение г. Хабаровск № дела А73–6342/2008-96

«12»августа 2011 г.

Резолютивная часть решения суда объявлена 05.08. 2008 г. В полном объеме Решение суда изготовлено 12.08. 2008 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе:

судьи Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрев в заседании суда дело по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»

к Закрытому акционерному обществу «Пэтроулсервис»

о взыскании 1 724 руб. 77 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – Аксенова И.М. по доверенности от 01. 02. 2008 г. № 7/55;

ответчика - не явился, извещен надлежащим образом.

Установил:

Открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Закрытого акционерного общества «Пэтроулсервис» неустойки в размере 1 724 руб. 77 коп., начисленной за просрочку оплаты потребленной в период с февраля 2008 г. по апрель 2008 г. тепловой энергии в горячей воде за период просрочки с марта по май 2008 г. на основании договора от 23.11. 2007 г. № 2250.

В предварительном судебном заседании представитель истца в порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил ходатайство о возмещении судебных издержек в размере 4195 руб., составляющих затраты на проезд представителя в суд в сумме 1320 руб. и проживание в гостинице в размере 2 875 руб.



Ответчик в судебное заседание не явился, на основании части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признан судом извещенным о времени и месте предварительного судебного заседания.

На основании пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по существу в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд Установилследующие обстоятельства.

23 ноября 2007 г. между истцом и ответчиком заключен временный договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде № 2250, из которого у истца - энергоснабжающей организации возникло обязательство подавать ответчику-абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию.

Ответчик-абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию в порядке, предусмотренном разделом 7 договора.

Объем годового теплопотребления абонента с разбивкой по месяцам и кварталам, который планирует потребить абонент, указан в Приложении №4, перечень объектов отражен в Приложении №1 к договору.

Срок действия договора согласно пункту 10.1 установлен с 01.11. 2007 г. по 30.04. 2008 г.

В период с февраля 2008 г. по апрель 2008 г. ответчик потреблял тепловую энергию в горячей воде.

Факт потребленной тепловой энергии ответчиком подтверждается представленными истцом ведомостями потребления.

Ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии исполнил с просрочкой, что явилось основанием для обращения истца с иском о взыскании пени.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации привлечение ответчика, допустившего ненадлежащее исполнение обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, к ответственности следует признать правомерным.

Пунктом 9.3 договора предусмотрена ответственность ответчика за просрочку оплаты тепловой энергии – пеня в размере 0,2 % от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки.

Сумма искового требования, указанная в расчете истца, соответствует обстоятельствам возникновения долга, его погашения, условиям договора в части сроков оплаты и размера неустойки.

Оснований признать начисленную ответчику неустойку в размере 1 724 руб. 77 коп., несоразмерной последствиям нарушения обязательства судом не установлено.



В связи с чем, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы по госпошлине и судебные издержки в сумме 4 195 руб. подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина возвращается истцу из бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Пэтроулсервис» в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» неустойку в размере 1 724 руб. 77 коп., а также расходы по госпошлине в размере 500 руб. и судебные издержки в размере 4 195 руб.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 100 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.И. Дюкова