Судебная власть

Решение от 2008-08-13 №А60-12497/2008. По делу А60-12497/2008. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург

13 августа 2008 года Дело №А60-12497/2008-С3

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2008 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.И.Казаковой при ведении протокола судебного заседания судьей Г.И.Казаковой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Свердловские коммунальные системы»

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Нижнетуринского городского округа

о взыскании 113048 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: Е.В.Паршина, представитель по доверенности № 242 от 17.12.2007 г.,

от ответчика: Р.В.Кислицын, представитель по доверенности № 273 от 30.05.2008 г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 113048 руб. стоимости ремонта, произведенного истцом в переданном ему ответчиком в аренду здании, расположенном по адресу: г.Нижняя Тура, ул.40 лет Октября, 10б. Исковое заявление мотивировано ссылками на ст.612, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил в материалы дела возражения, исковые требования не признал, сославшись на то, что истец, будучи арендатором, не известил арендодателя (ответчика) о необходимости выполнения ремонта, не согласовал с ним смету.

Рассмотрев материалы дела, суд



Установил:

Между сторонами 01.06.2004 года заключен договор аренды имущества №32, по условиям которого истцу по акту приема-передачи от 01.06.2004 г. было предоставлено ответчиком здание сетевой насосно-подкачивающей станции ЖЭУ-3, расположенное по адресу: г. Нижняя Тура, ул.40 лет Октября, 10 б. Право собственности ответчика на указанный объект подтверждено Выпиской из реестра объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность по муниципальному образованию Нижнетуринский район б/н от 14.07.2008 г.

В связи с неудовлетворительным состоянием кровли арендованного здания, что подтверждено актом оценки технического состояния кровли и дефектной ведомостью к этому акту истец выполнил работы по его ремонту. В соответствии с локальным сметным расчетом №24 и актом приемки выполненных работ за июнь 2005 г. стоимость выполненных истцом за свой счет работ по ремонту здания составила 113048 руб. 72 коп.

Истец полагая, что понесенные им расходы могут быть возмещены ответчиком (арендодателем) путем зачета в стоимость арендных платежей, обратился к первому заместителю главы администрации МО «Нижнетуринский район» Муравьеву В.И. с письмом №03-07/2795 от 13.10.2005 г., которое представлено истцом в материалы дела.

Получив согласование со стороны администрации МО «Нижнетуринский район», истец выставил на сумму ремонта кровли счет-фактуру и представил ее ответчику для оплаты.

Ответчиком расчет за проведенные истцом работы до настоящего дня не осуществлен. Направленные в его адрес претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества. Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.

Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается, что здание насосно-подкачивающей станции ЖЭУ-3 было передано ответчику в неудовлетворительном состоянии и требовало ремонта. Относительно факта выполнения работ, их стоимости ответчиком возражений также не предоставлено.

Поскольку необходимость выполнения работ и размер расходов, понесенных истцом на осуществление ремонта арендованного здания, истцом подтверждены документально, а возражения ответчика по существу заявленных требований сводятся лишь к нарушению истцом порядка предварительного согласования с арендодателем проведения капитального ремонта, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить, руководствуясь ст.309, 310, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации. В ином случае сумму расходов на проведение ремонта кровли, обязанность по осуществлению которого в соответствии с п.2.2.2 договора аренды №32 от 01.06.2004 г. лежит на ответчике, следовало бы считать неосновательным обогащением ответчика, а его правовую позицию – злоупотреблением правом.

Принимая указанное Решение, суд исходил также из того, что возмещение расходов, связанных с ремонтом кровли, за счет арендных платежей было согласовано администрацией МО «Нижнетуринский район» в лице первого заместителя главы администрации. При этом судом отклоняются доводы ответчика относительно того, что такое согласование не может приниматься во внимание. То обстоятельство, что Комитет по управлению муниципальным имуществом Нижнетуринского городского округа является функциональным органом местного самоуправления, наделенным собственными полномочиями, не освобождает его от необходимости подчиняться в своей деятельности Главе городского округа и его заместителям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.



В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Г. И. Казакова