Судебная власть

Решение от 11 августа 2008 года № А28-5448/2008. По делу А28-5448/2008. Кировская область.

Решение

город Киров

«11» августа 2008 года. Дело №А28-5448/2008-164/32

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2008 года.

Решение в полном объёме изготовлено 11 августа 2008 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р., при ведении протокола судебного заседания данным судьей,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:

г. Киров, ул.К.Либкнехта, 102

дело по иску ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице филиала в городе Кирове

к ООО « Аква-ДСК»

о взыскании 8 170 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

истца – Кононовой Л.Н., по доверенности от 09.06.2008 года,

ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

Установил:

Закрытое акционерное общество «ГУТА-Страхование» в лице филиала в городе Кирове обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аква-ДСК» о возмещении 8 170 руб. 00 коп. ущерба в порядке суброгации.



Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы в полном объёме, Установилследующее.

Между истцом (страховщиком) Ф.И.О. (страхователем) заключен договор страхования (отделка квартиры, домашнее имущество, согласно перечня), что подтверждается полисами страхования от 20.01.2007 года № 015845 (период страхования с 21.01.2001 года по 20.01.2008 года), от 13.02.2008 года № 007599 (период страхования с 14.02.2008 года по 13.02.2009 года).

Одним из рисков, на случай наступления которых произведено страхование имущества Петровой Е.В., является залив (повреждение водой).

В период действия данных договоров имущественного страхования, а именно: 28.04.2007 года и 15.03.2008 года, произошло затопление квартиры № 26 по адресу: г. Киров, ул. П.Корчагина, дом 216 (страховые случаи).

Петрова Е.В. известила страховщика (истца) о наступлении страховых случаев (заявления от 02.05.2007 года и от 24.03.2008 года).

В соответствии с экспертными заключениями ООО ЭКФ «ЭКСКОН» от 07.05.2007 года и 03.04.2008 года размер ущерба, причиненного Петровой Е.В., составил 8 170 руб. 00 коп.

На основании страховых актов от 18.05.2007 года и 16.04.2008 года страховщик выплатил страхователю в качестве страхового возмещения 8 170 руб. 00 коп.: 21.05.2007 года - 2 770 руб. 00 коп. по расходному кассовому ордеру № 983, 16.04.2008 года - 5 400 руб. 00 коп. по расходному кассовому ордеру № 774.

Из актов от 02.05.2007 года и от 19.03.2008 года, составленных с участием ООО «Аква-ДСК», усматривается, что причиной проникновения воды с крыши дома является плохое состояние кровли.

Согласно договору найма жилого помещения от 10.03.2004 года № 260216 (пункты 3.1.2, 3.1.5 договора) наймодатель МУПЖХ №26 (правопреемником которого в настоящее время является ООО «Аква-ДСК») обязуется осуществлять содержание дома и технических устройств жилого помещения в соответствии с действующим законодательством; производить капитальный ремонт здания в зависимости от технического состояния и физического износа зданий о конструкций.

Истец обратился к ответчику с претензионным письмом от 16.04.2008 года № 125 с требованием о возмещении ущерба. Данное письмо получено ответчиком 22.04.2008 года.

Ответчик не возместил ущерб в добровольном порядке, что послужило основанием для обращения истца с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьёй 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.



Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для взыскания убытков в соответствии с правилами статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие в совокупности следующих доказательств: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками в заявленном ко взысканию размере, вину причинителя вреда.

При суброгации к страховщику переходит требование, имеющееся у страхователя к причинителю вреда, равное по размеру страховому возмещению.

Материалами дела подтверждается наступление страховых случаев и причинение вреда Петровой Е.В.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170, ответственность за обеспечение исправного состояния кровли, защиты от увлажнения конструкций от протечек кровли несёт организация по обслуживанию жилищного фонда.

Суд приходит к выводу том, что причиненный вред наступил вследствие виновного поведения (бездействия) ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено.

Размер ущерба, а также фактические выплаты подтверждены истцом документально.

Ответчик доказательства оплаты 8 170 руб. 00 коп. не представил, размер ущерба не оспорил.

В соответствии статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд считает требование истца о взыскании 8 170 руб. 00 коп. соответствующим статьям 387, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и потому подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аква-ДСК» в пользу закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в лице филиала в городе Кирове ущерб в размере 8 170 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.Р. Зведер