Судебная власть

Решение от 12 августа 2008 года № А09-2248/2008. По делу А09-2248/2008. Брянская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации

Решение город Брянск Дело № А09-2248/2008-17

« 12 » августа 2008 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Прудниковой М.С.

при ведении протокола судебного заседания судьей Прудниковой М.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Брянсксбыт», г. Брянск

к ООО «Сандис», г. Брянск

о взыскании 717850 руб. 20 коп.

при участии:

от истца – Ермакова С.А. – представитель (дов. от 29.05.2008 г.),

от ответчика - Артамонов М.В. – представитель ( дов. от 22.04.2008 г.),

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Брянсксбыт» (далее ООО «Брянсксбыт»), г. Брянск обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сандис» (далее ООО «Сандис»), г. Брянск о взыскании 717850 руб. 20 коп., в том числе 700 000 руб. 20 коп. долга за товар, поставленный по накладным № 9644 от 12.11.2007 г., № 10150 от 04.12.2007 г. и по договору № 624/м7 от 07.12.2007 г. и 17850 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании 29.05.2008 г. судом, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворены ходатайства истца об уменьшении исковых требований в части взыскания долга до 695 000 руб. 20 коп. и об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 19780 руб. 28 коп. за период с 30.01.2008 г. по 29.05.2008 г.

Представитель ответчика Артамонов М.В. исковые требования признал в части взыскания долга в размере 695 000 руб. 20 коп.

В соответствии с п. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Согласно п. 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.



Право представителя ответчика Артамонова М.В. на совершение такого процессуального действия как признание иска соответствует полномочиям указанного лица, зафиксированным в доверенности от 22.04.2008 г.

Частичное признание ответчиком исковых требований соответствует нормам ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону, не нарушает права других лиц, в связи с чем принимается судом.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Брянсксбыт» поставило ООО «Сандис», а ООО «Сандис» приняло через представителя Кондрико Ю.В., действующего на основании доверенностей №473 от 12.11.2007 г., № 506 от 04.12.2007 г. по товарным накладным №9644 от 12.11.2007 г., №10150 от 04.12.2007 г. металлопрокат на сумму 722049 руб. 60 коп. (л.д. 8-12).

07.12.2007 г. ООО «Брянсксбыт» (поставщик) и ООО «Сандис» (покупатель) подписали договор № 624/м7, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить металлопрокат в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заявкам покупателя (л.д. 13).

Истец поставил ответчику, а ответчик принял через представителей Холмирзаева А.М., Матюшкина А.А., Филатова Ю.В., действующих на основании доверенностей №522 от 07.12.2007 г, №521 от 11.12.2007 г., № 519 от 13.12.2007 г. по товарным накладным №10519 от 13.12.2007 г., №10587, 10588 от 17.12.2007 г. металлопрокат на сумму 1071923 руб. 60 коп. (л.д. 7, 14-18).

Предъявленные истцом к оплате счет-фактуры № 9644 от 12.11.2007 г., №10150 от 04.12.2007 г., №10519 от 13.12.2007 г., №10587, 10588 от 17.12.2007 г. на общую сумму 1793973 руб. 20 коп. ответчиком оплачены не в полном объеме (л.д. 56-60).

Платежными поручениями № 418 от 16.11.2007 г.,№437 от 21.11.2007 г., № 1456 от 03.12.2007 г., № 1521 от 29.01.2008 г., № 602 от 04.04.2008 г. ответчик перечислил истцу 1098973 руб.

По расчету истца задолженность ответчика составила 695000 руб. 20 коп.

В письме №49 от 05.05.2008 г. ООО «Сандис» признало долг в сумме 721528 руб. 20 коп. и обязалось погасить его в срок до 01.09.2008 г. (л.д. 44).

Неисполнение обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения ООО «Брянсксбыт» с требованием, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ООО «Сандис» 695 000 руб. 20 коп. долга и 19780 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2008 г. по 29.05.2008 г.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом ч.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, где существенными являются условия о предмете договора и условия, которые названы в законе или иных правовых актах.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455, ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации).



В договоре № 624/м7 от 07.12.2007 г. стороны не согласовали существенные условия договора купли-продажи.

Согласно п. 1.1. договора поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить металлопрокат в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заявкам покупателя.

Заявки покупателя на поставку продукции в материалы дела не представлены.

В представленных истцом в обоснование исковых требований товарных накладных №10519 от 13.12.2007 г., №10587, 10588 от 17.12.2007 г. отсутствует указание на исполнение договора № 624/м7 от 07.12.2007 г.

Отсутствие указания на основание передачи товара является отступлением от требовани Ф.И.О. учетной документации по учету торговых операций, утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 25 декабря 1998 г. № 132. Обязательность реквизитов, указанных в унифицированных формах подтверждена п. 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29 июля 1998 г. № 34н.

Поскольку в договоре № 624/м7 от 07.12.2007 г. стороны не согласовали существенные условия договора купли-продажи, в представленных товарных накладных №10519 от 13.12.2007 г., №10587, 10588 от 17.12.2007 г. отсутствует указание на исполнение договора № 624/м7 от 07.12.2007 г. суд считает, что договор № 624/м7 от 07.12.2007 г. является незаключенным.

Определяя правовую природу возникших между сторонами отношений, судом установлено, что представленные в материалы дела товарные накладные №9644 от 12.11.2007 г., №10150 от 04.12.2007 г., №10519 от 13.12.2007 г., №10587, 10588 от 17.12.2007 г. содержат все существенные условия договора купли-продажи, а именно: наименование товара, его количество и цену.

В связи с этим суд при разрешении спора руководствуется нормами гражданского законодательства о купле-продаже.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Факт поставки ответчику товара на сумму 1793973 руб. 20 коп. подтверждается материалами дела, в том числе товарными накладными №9644 от 12.11.2007 г., №10150 от 04.12.2007 г., №10519 от 13.12.2007 г., №10587, 10588 от 17.12.2007 г., подписанными представителями ответчика.

Частью 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доказательство оплаты ответчик не представил, задолженность в размере 695000руб. 20 коп. признал.

В абзаце 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Так как обязательство по оплате вытекает из закона и договора, задолженность признана ответчиком, требования истца о взыскании 695000 руб. 20 коп. долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Последствием ненадлежащего исполнения обязательства является применение мер гражданско-правовой ответственности.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец просит взыскать с ответчика 19780 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2008 г. по 29.05.2008 г. из расчета учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ 10,5 % годовых, начисленных на сумму долга 569900 руб. 16 коп. без учета НДС.

Суд, проверив расчет истца, считает его обоснованным, а требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании 717850 руб. 20 коп. впоследствии уменьшенные до 714780 руб. 48 коп. При цене иска 714780 руб. 48 коп. подлежит уплате госпошлина в размере 13647 руб. 80 коп. Поскольку истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 1996 от 04.04.2008 года перечислено в доход федерального бюджета РФ 13678 руб. 50 коп. госпошлины, ему подлежит возврату в порядке пп.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета РФ 30 руб. 70 коп. госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 13647 руб. 80 коп. расходов по госпошлине.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования ООО «Брянсксбыт», г. Брянск удовлетворить полностью в размере 714780руб. 48 коп.

Взыскать с ООО «Сандис», г. Брянск в пользу ООО «Брянсксбыт», г. Брянск 695000 руб. 20 коп. долга, 19780 руб. 28 коп. процентов, 13647 руб. 80 коп. расходов по госпошлине.

ООО «Брянсксбыт», г. Брянск выдать справку на возврат из федерального бюджета РФ 30руб. 70 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 1996 от 04.04.2008 года.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья М.С. Прудникова