Судебная власть

Решение от 13 августа 2008 года № А78-1938/2008. По делу А78-1938/2008. Читинская область.

Решение

г. Чита Дело № А78-1938/2008

С3-9/55

«13» августа 2008 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2008 года.

Арбитражный суд Читинской области в составе: судьи Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бронниковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Механизированный комплекс БАМ»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите

о признании недействительным решения № 18-22/2953 от 24 января 2008 года «Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения»

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Ускова С.А., представителя по доверенности от 09.07.2008 г.

от налогового органа – Усовой О.А., представителя по доверенности от 10.04.2008 г., Яковлева А.И., представителя по доверенности от 10.04.2008 г.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Механизированный комплекс БАМ» (далее - ООО «МК БАМ», общество) - обратился в арбитражный суд с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите № 18-22/2953 от 24 января 2008 года «Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».



Основанием своих требований заявитель указал на то, что налоговым органом необоснованно отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 915256 руб. по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2005 года. Общество в спорный период являлось плательщиком налога на добавленную стоимость и не применяло упрощенную систему налогообложения. Обществом соблюдены обязательные условия предоставления налогового вычета в соответствии с требованиями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ, что не оспаривается налоговым органом.

В представленном в суд отзыве налоговый орган требования не признал, указав на правомерность оспариваемого решения. Дополнительно налоговый орган ссылается на получение обществом необоснованной налоговой выгоды, а также обязанность общества доказать оплату сумм налога на добавленную стоимость его контрагентом, поскольку налоговый орган не может воспользоваться правом, предусмотренным ст. 93.1 Налогового кодекса РФ, в связи со смертью контрагента.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал уточненные требования и приведенные в их обоснование доводы.

Представитель налогового органа требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, дополнительно представленные документы, суд Установилследующие обстоятельства.

ООО «МК БАМ» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по Ингодинскому административному району г.Читы Читинской области 04.04.2005 г. за ОГРН 1057536036381, состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите.

В соответствии со статьями 19, 23 Налогового кодекса РФ ООО «МК БАМ» является плательщиком налогов и сборов.

На основании статьи 88 Налогового кодекса РФ налоговым органом проведена камеральная проверка декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2005 года, представленной ООО «МК БАМ» в налоговый орган 23.08.2007 г.

В ходе проверки налоговым органом установлен факт необоснованного предъявления для возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 915256 руб., предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг). Основанием для отказа в применении вычета налоговый орган указал нарушение налогоплательщиком пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ, поскольку вычеты произведены без документов, подтверждающих уплату сумм налога.

По результатам камеральной проверки должностным лицом налогового органа составлен Акт № 18-22/2953 от 07.12.2007 г.

Налогоплательщиком на акт проверки представлены возражения со ссылкой на нарушение налоговым органом процедуры проверки. Требование о представлении документов, подтверждающих правомерность применения налогового вычета, во время камеральной налоговой проверки налогоплательщик не получал, требование вручено 27.11.2007 г. после окончания проверки. Выводы налогового органа, приведенные в акте проверки о применении вычетов без документов, подтверждающих фактическую оплату, незаконны. Налогоплательщик представил документы, подтверждающие оплату приобретенных работ (услуг), для их рассмотрения и принятия решения по результатам камеральной налоговой проверки.

На основании результатов проверки, рассмотрев доводы налогоплательщика, изложенные в возражениях на акт, Решением № 18-22/2953 от 24 января 2008 года «Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» ООО «МК БАМ» отказано в предъявленных налогоплательщиком налоговых вычетах в размере 915256 руб.; отказано в привлечении к ответственности ООО «МК БАМ» за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса РФ.

Налоговый орган в оспариваемом решении указал, что довод налогоплательщика о том, что документы, истребованные и полученные налоговым органом по окончании проверки не могут являться основанием, подтверждающим факт совершения правонарушения, является необоснованным, так как, в данном случае, при рассмотрении возражений налогоплательщика налоговым органом установлено, что общество в 2005 году находилось на упрощенной системе налогообложения. Отказывая в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 915256 руб., налоговый орган сослался на положения пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса РФ, согласно которому организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате при ввозе товара на таможенную территорию.

Заявитель, не согласившись с Решением налогового органа, обратился с заявлением об оспаривании в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.



В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

Согласно статье 171 Налогового кодекса РФ к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, либо товаров, приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, и принятие на учет указанных товаров (работ, услуг).

Как следует из представленной в налоговый орган налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2005 года, сумма налога от реализации товаров (работ, услуг), составляет 0 руб. Сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), подлежащая вычету, заявлена в размере 915256 руб. Сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета за данный налоговый период, составляет 915256 руб.

Из представленных в материалы дела документов и письменных пояснений налогоплательщика следует, что налоговые вычеты по операциям реализации товаров (работ, услуг) заявлены ООО «МК БАМ» по счетам-фактурам, предъявленным индивидуальным предпринимателем Белоусовым А.М., за аренду транспортных средств с экипажем:

-№ 00000067 от 31.07.2005 года на сумму 2000000 руб., в том числе НДС - 305084 руб. 75 коп.,

-№ 00000084 от 31.08.2005 года на сумму 2000000 руб., в том числе НДС - 305084 руб. 75 коп.,

-№ 00000095 от 30.09.2005 года на сумму 2000000 руб., в том числе НДС - 305084 руб. 75 коп.; всего на сумму 915254 руб. 25 коп.;

а также по счету-фактуре № 23/4661 от 29.07.2005 г. на сумму 11 руб. 80 коп., в том числе НДС -1 руб. 80 коп., предъявленному ОАО Внешторгбанк (комиссия за оформление платежных поручений).

Услуги по аренде транспортных средств с экипажем оказаны на основании договора № 01/2005 от 10.04.2005 г., заключенного между ООО «МК БАМ» и предпринимателем Белоусовым А.М. Согласно условиям договора арендодатель предоставляет арендатору (ООО «МК БАМ) автомобильный транспорт и строительную технику за плату во временное владение с целью перевозки грузов и выполнения строительно-монтажных работ.

Из материалов дела и оспариваемого решения следует, что по требованию налогового органа № 18-45/3523, врученному представителю общества 27.11.2007 г., ООО «МК БАМ» представлены документы в соответствии с реестром, а также представлены дополнительно с возражениями на акт проверки документы в подтверждение оплаты приобретенных услуг. Счета - фактуры отражены в Книге покупок за период с 01.01.2005г. по 31.12.2005 г.

Основанием для отказа в принятии налоговых вычетов в оспариваемом решении указано то обстоятельство, что ООО «МК БАМ», применяя с 1 июля 2005 года упрощенную систему налогообложения на основании заявления, не являлось плательщиком налога на добавленную стоимость, соответственно, оснований для применения налогового вычета не имеется.

По результатам рассмотрения материалов дела и дополнительно представленных доказательств, суд полагает, что вывод налоговой инспекции об отсутствии у ООО «МК БАМ» права на применение вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 915256 руб. необоснован.

Как видно из материалов дела, ООО «МК БАМ» 19 июля 2005 года в Межрайонную инспекцию ФНС России № 2 по г. Чите подано заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения с 1 июля 2005 года. По результатам рассмотрения данного заявления налоговым органом в адрес общества направлено Уведомление о невозможности применения упрощенной системы налогообложения от 8 августа 2005 г. №1008 в связи с несоблюдением условий пункта 2 статьи 346.13 Налогового кодекса РФ.

Налоговым органом не представлены доказательства в подтверждение того обстоятельства, что ООО «МК БАМ» в спорном периоде применяло упрощенную систему налогообложения.

Таким образом, в силу положений статьи 143 Налогового кодекса РФ ООО «МК БАМ» являлось плательщиком налога на добавленную стоимость, следовательно, при соблюдении установленных законом условий, вправе принять к вычету суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг).

При таких обстоятельствах, учитывая, что налоговым органом не установлено несоблюдение обществом условий для применения налоговых вычетов, в материалы дела доказательства в подтверждение получения ООО «МК БАМ» необоснованной налоговой выгоды не представлены, суд приходит к выводу, что у Межрайонной инспекции ФНС №2 по г. Чите отсутствовали правовые основания для отказа налогоплательщику в предъявленных налоговых вычетах по налогу на добавленную стоимость в сумме 915256 руб.

Ссылка налогового органа на обязанность общества доказать уплату сумм налога на добавленную стоимость его контрагентом, поскольку налоговый орган не может воспользоваться правом, предусмотренным ст. 93.1 Налогового кодекса РФ, судом не принимается, как неоснованная на законе. Кроме того, из представленных налоговым органом налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость предпринимателя Белоусова А.М. за январь-декабрь 2005 года видно, что налог на добавленную стоимость им исчислялся к уплате в бюджет.

По результатам рассмотрения заявленные ООО «МК БАМ» требования подлежат удовлетворению.

Решение Межрайонной инспекции ФНС № 2 по г. Чите № 18-22/2953 от 24 января 2008 года «Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», подлежит признанию недействительным как несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ на Межрайонную инспекцию ФНС № 2 по г. Чите возлагается обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «МК БАМ».

При обращении в суд с заявлением об оспаривании решения налогового органа ООО «МК БАМ» уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. по платежному поручению № 112 от 27.03.2008 г., которая на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит взысканию в пользу заявителя с налогового органа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Заявленные Обществом с ограниченной ответственностью «Механизированный комплекс БАМ» требования удовлетворить.

Признать Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите №18-22/2953 от 24 января 2008 года «Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Механизированный комплекс БАМ», недействительным как несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г.Чите в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Механизированный комплекс БАМ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Ткаченко Э.В.