Судебная власть

Решение от 12 августа 2008 года № А09-3063/2008. По делу А09-3063/2008. Брянская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Решение

город Брянск Дело № А09-3063/2008-17

« 12 » августа 2008 г.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Прудниковой М.С.

при ведении протокола судебного заседания судьей Прудниковой М.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Брянсклифт», г. Брянск

к ТСЖ «Витебск», г. Брянск

о взыскании 196 366 руб. 84 коп.

при участии в заседании:

от истца – Лялина Л.И. – нач. юр. отдела (дов. №1 от 10.01.2008 г.),

от ответчика – не явился,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Брянсклифт» (далее – ООО «Брянсклифт»), г. Брянск обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Витебск» (далее – ТСЖ «Витебск»), г.Брянск о взыскании 196 366 руб. 84 коп. долга за услуги, оказанные по договору №96 от 01.05.2005 г. в период с мая по август 2005 г.

В судебном заседании 09.07.2008 г. суд, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 193 366 руб. 84 коп.



Ответчик в ходатайстве от 08.07.2008 г. №74 исковые требования отклонил, письменный мотивированный отзыв на иск не представил. Судебное заседание откладывалось по ходатайству ответчика для представления мотивированного отзыва на иск и доказательств в обоснование возражений. Возражений на иск ответчик не представил, в судебное заседание своего представителя не направил.

Определение суда, направленное по известному суду адресу ответчика (г. Брянск, ул. Витебская, д. 7) возвращено отделением связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 16.06.2008 г., представленной Межрайонной ИФНС № 4 по Брянской области по запросу Арбитражного суда Брянской области, ТСЖ «Витебск» является действующим юридическим лицом, находится по адресу: г. Брянск, ул. Витебская, д. 7.

Таким образом, ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено без участия представителя ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «Брянсклифт» (подрядчик) и ТСЖ «Витебск» (Заказчик) заключен договор на техническое обслуживание, технический ремонт и эксплуатацию лифтов №96 от 01.05.2005 г., по условиям которого подрядчик по поручению заказчика принял на себя обязанности по организации технического обслуживания, текущего ремонта и эксплуатации лифтов на виды услуг, оговоренные в ведомости объемов работ (Приложение №1) договора по адресам: г. Брянск, ул. Витебская, д. 7, г. Брянск, ул. 22 Съезда КПСС, д. 118.

Стоимость работ, поручаемых подрядчику, в ценах на момент заключения договора определена протоколом соглашения о договорной цене (приложение №2) и составила 36620руб. 31 коп. в месяц с учетом НДС 18 % (пункт 1.2. договора).

В силу п. 1.5. договора в случае роста цен на материально-технические ресурсы, подписания правительством и Президентом нормативных актов, влияющих на ценообразование в стране, при увеличении минимальной заработной платы, за подрядчиком остается право на изменение суммы договора, которое оформляется дополнительным соглашением.

01.06.2005 г. стороны подписали протокол соглашения о договорной цене на техническое обслуживание, технический ремонт лифтов, в котором согласовали стоимость услуг с 01.06.2005 г. в размере 58955 руб. 75 коп. в месяц.

В период с мая по август 2005 г. ответчику оказаны услуги на общую сумму 213487руб. 56 коп.

В соответствии с п 3.1. договора фактом выполнения работ является двусторонний акт о выполненных работах подписанный сторонами до 3-го числа следующего месяца.

Акты приемки выполненных работ за май 2005 г. на сумму 36620 руб. 31 коп., за июнь 2005 г. на сумму 58955 руб. 75 коп., за июль 2005 г. на сумму 58955 руб. 75 коп., за август 2005 г. на сумму 58955 руб. 75 коп. подписаны ответчиком без замечаний.

В пунктах 4.1 договора №96 от 01.05.2005 г. стороны Установили, что заказчик производит оплату выполненных работ в размере денежных средств, определенных договором в течение текущего месяца. Окончательный расчет производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.



Согласно сводных платежных поручений от 01.07.2005 г., от 20.07.2005 г., от 25.07.2005 г., от 24.08.2005 г., от 22.09.2005 г. ответчик перечислил истцу за оказанные услуги 20120 руб. 72 коп.

По акту сверки расчетов от 20.03.2006 г., заверенному подписями и печатями сторон, задолженность ответчика составила 196 366 руб. 84 коп.

Неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения ООО «Брянсклифт» с требованием, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ТСЖ «Витебск» 193 366 руб. 84 коп. долга.

В соответствии со ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом в период с мая по август 2005 г. услуг на сумму 213487 руб. 56 коп. и задолженность в размере 193 366 руб. 84 коп. подтверждаются материалами дела, в том числе актами приемки выполненных работ за май, июнь, июль, август 2005 г., актом сверки расчетов от 20.03.2006 г.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Доказательство оплаты ответчик не представил.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании 193 366 руб. 84 коп. долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании 196366 руб. 84 коп., впоследствии уменьшенные до 193366 руб. 84 коп. При цене иска 193366 руб. 84 коп. подлежит уплате госпошлина в размере 5367 руб. 34 коп. Истцом при обращении в суд по платежному поручению № 582 от 04.06.2008 года перечислено в доход федерального бюджета РФ 5430 руб. госпошлины.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 5367 руб. 34 коп. расходов по госпошлине, истцу подлежит возврату из федерального бюджета РФ 62 руб. 66 коп. госпошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Решил:

Исковые требования ООО «Брянсклифт», г. Брянск удовлетворить полностью в размере 193366 руб. 84 коп.

Взыскать с ТСЖ «Витебск», г.Брянск в пользу ООО «Брянсклифт», г. Брянск 193366руб. 84 коп. долга и 5367 руб. 34 коп. расходов по госпошлине.

ООО «Брянсклифт», г. Брянск выдать справку на возврат из федерального бюджета РФ 62 руб. 66 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СУДЬЯ М.С. Прудникова