Судебная власть

Решение от 13 августа 2008 года № А09-3389/2008. По делу А09-3389/2008. Брянская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации

Решение

город Брянск Дело №А09-3389/2008-35

13 августа 2008 года

Арбитражный суд Брянской области

в с Ф.И.О. В.С.

при ведении протокола судебн Ф.И.О. В.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО “ТД “Мелькрукк“

к ООО “ Элит Компани“

о взыскании 232112 руб.

при участии:

от истца: Богданова Т.М. – представитель (доверенность от 12.08.08)

от ответчика: не явились.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мелькрукк» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Элит Компани» р. Беларусь, о взыскании 232112 руб.

Ответчик отзыв на иск не представил, уведомленный в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.



Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ без участия ответчика.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд Установилследующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТД «Мелькрукк» (поставщик) и ООО «Элит компани» (покупатель) был заключен договор № 177/29 на поставку продукции от 13.01.2005.

В соответствии с п.1.1 договора поставщик принимает на себя обязательство поставить, а покупатель обязан принять и оплатить в дальнейшем товар.

Пунктом 3.8 договора общая сумма контракта: согласно выставленных счетов-фактур.

Во исполнение условий названного договора поставщик в соответствии с товарно-транспортными накладными поставил покупателю товар.

Однако в нарушение условий договора ответчик свои обязанности по оплате поставленного товара полностью и в срок не исполнил, в результате чего у него сложилась задолженность в сумме 232112 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим снованиям.

На основании п.1 ст.1210 ГК РФ стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору.

Согласно п. 6.6 договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть из договора, стороны будут стремиться решить путем переговоров, при не достижении взаимоприемлемого решения стороны вправе передать спорный вопрос на разРешение в Арбитражный суд Брянской области.

В соответствии с п.6.7 договора по вопросам, не предусмотренным договором, стороны руководствуются действующим законодательством РФ.

Заключенный сторонами договор, по своей правовой природе, является договором поставки (одним из видов договора купли-продажи).

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 486 ГК РФ, определяющей срок оплаты по обязательствам, вытекающим из сделок по купле-продаже, к которым относятся и данные сделки, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При этом, непосредственно до или после передачи означает, что срок оплаты должен быть максимально приближен к моменту передачи товара покупателю.



Факт поставки истцом продукции подтверждается товарными накладными, международными товарно-транспортными накладными, счетами-фактурами, заявлениями ответчика о ввозе товаров и уплате косвенных налогов.

Однако в нарушение условий договора ответчик оплачивал продукцию несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего за ним образовалась задолженность по оплате продукции в сумме 232112 руб.

В соответствии со ст.ст.307, 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с законом и условиями договора. При этом кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В этой связи, суд находит требование истца о взыскании 232112 руб. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в силу ст.110 АПК РФ относится на ответчика в сумме 4284 руб. 68 коп.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, определен судом на основании Протокола к Соглашению о размере государственной пошлины и порядке ее взыскания при рассмотрении хозяйственных споров между субъектами хозяйствования разных государств от 24.12.1993.

В части превышающей указанный выше размер государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью “ ТД “ Мелькрукк“ удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элит Компани», Р. Беларусь, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мелькрукк» 232112 руб., а также 4284 руб. 68 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины .

Возвратить ООО «Торговый дом «Мелькрукк» из федерального бюджета 1860 руб. 57 коп. государственной пошлины по делу.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Пейганович В.С.