Судебная власть

Решение от 11 августа 2008 года № А46-1959/2008. По делу А46-1959/2008. Омская область.

Решение

Город Омск

11 августа 2008 года

№ дела

А46-1959/2008

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Т.А.Вагановой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А.Крещановской,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Производственная компания Ника» Омского района Омской области

к Закрытому акционерному обществу «Дружинское» Омского района Омской области при участии в качестве третьего лица – Омского филиала производственно-коммерческого предприятия «Агропроминдустрия» - Производственно-коммерческого центра «Харьков-Омск»

о признании права собственности

в заседании приняли участие:

от истца – директор Харитонов М.В., Кунавина А.В. - по доверенности от 06.02.2008 без номера,

от ответчика – директор Щербак Ю.С.,

от третьего лица – представитель не явился

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания Ника» Омского района Омской области (далее – ООО «ТПК-Ника») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Дружинское» Омского района Омской области (далее – ЗАО «Дружинское») с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Омского филиала производственно-коммерческого предприятия «Агропроминдустрия» - Производственно-коммерческого центра «Харьков-Омск» (далее – ОФПКЦ «Харьков-центр») о признании права собственности за ООО «ТПК-Ника» на бывшие в эксплуатации находящиеся в Омской области на территории Омского района стальные и чугунные трубы магистральных и разводящих сетей систем орошения АОЗТ «Заря» - Дружинская (Горячий ключ, Дружино, Мельничное), Красногорская, Камышловская (вокруг аэропорта Федоровка) системы орошения, от мест забора воды до мест орошения с отводами и задвижками; площадь орошения 3313га, в соответствии со схемой плана орошения АОЗТ «Заря».



Заявлением от 28.05.2008 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил предмет исковых требований и просит признать за ООО «ТПК-Ника» право собственности на трубопроводы магистральных (диаметром 530 мм) и трубопроводы разводящих (диаметром 299мм) систем орошения, расположенные в Дружинской, Красногорской, Камышловской системах орошения в соответствии со схемой плана орошения АОЗТ «Заря».

ЗАО «Дружинское» в отзыве на исковое заявление просило отказать в удовлетворении заявленных требований на то, что на основании договора о создании ЗАО «Дружинское» от 14.04.2004 оросительные системы вошли в уставный капитал ответчика.

В период заключения договора от 20.07.1996 №24 оросительные системы были в рабочем состоянии и не могли быть проданы в качестве металлолома; бывший в то время директором АОЗТ «Заря» Милованов Н.Д. отрицает факт заключения указанного договора.

В рамках уголовного дела №506189 было установлено, что такой организации, как ОФПКЦ «Харьков-Омск» не было.

ОФПКЦ «Харьков-Омск» отзыв на исковое заявление не представило; своего представителя в судебное заседание не направило. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, суд Установилследующее.

В соответствии с договором от 05.01.2004 ООО «ТПК-Ника» (покупатель) приобрело у ОФПКЦ «Харьков-Омск» (продавец) в качестве металлолома товар в земле – трубы стальные и чугунные нерабочие, бывшие в эксплуатации, представляющие собой трубопроводы магистральных и разводящих сетей систем орошения АОЗТ «Заря» в соответствии со схемой плана орошения – Дружинская (Горячий ключ, Дружино, Мельничное), Красногорская и Камышловская (вокруг аэропорта Федоровка) системы орошения, от мест забора воды до мест орошения с отводами и задвижками; площадь орошения 3313 га (пункты 1.1, 1.2 договора).

Стоимость товара определена сторонами в сумме 1 469 500 руб. (пункт 2.1 договора).

В разделе 3 договора стороны Установили, что приемка товара покупателем осуществляется в земле по схеме плана орошения АОЗТ «Заря» с составлением акта приема - передачи, после подписания которого, право собственности на товар переходит к покупателю.

Поскольку ЗАО «Дружинское» оспаривает право собственности ООО «ТПК-Ника» на приобретенные по договору трубы, чем ограничивает его права и законные интересы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами документы и пояснения, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что покупатель приобрел у продавца товар по договору купли-продажи от 05.01.2004 №01/04, отношения сторон по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.



Согласно пунктам 1.1,1.2 названного договора покупатель приобретает у продавца товар – трубы стальные и чугунные в качестве металлолома (систему орошения на площади 3313 га в соответствии со схемой плана орошения).

Указанный договор нельзя считать заключенным, поскольку его содержание не позволяет определить количество товара (протяженность труб в метрах, километрах; количество металлолома в килограммах, тоннах) подлежащего передаче покупателю продавцом.

Также невозможно определить количество передаваемого продавцом ООО «ТПК-Ника» товара из представленных истцом в процессе рассмотрения дела документов; данные документы позволяют установить лишь расположение систем орошения.

Согласно акту приема-передачи к договору передача товара производилась по визуальному наружному (надземному) осмотру; фактическое существование товара определялось сторонами наличием выделяющихся (имеющихся) траншей и колодцев; то есть, количество товара не определялось.

При таких обстоятельствах при отсутствии между сторонами заключенного договора оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Расходы по государственной пошлине следует отнести на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания Ника» Омского района Омской области отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.А.Ваганова