Судебная власть

Решение от 13 августа 2008 года № А78-3689/2008. По делу А78-3689/2008. Читинская область.

Арбитражный суд Читинской области

672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6

www. chita.arbitr. ru; E-mail: info @ chita. arbitr. ru

Решение

г. Чита Дело № А78-3689/2008

13 августа 2008 года С2-27/152

Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Горкина Д.С.,

при ведении протокола секретарем Визиревой В.В.,

рассмотрел в судебном заседании

дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Удача»

о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Забайкальскому краю от 23 июня 2008 № 120,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было,

от заинтересованного лица: Зубарева С.В., представителя по доверенности от 12.08.2008,

Общество с ограниченной ответственностью «Удача» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Забайкальскому краю от 23 июня 2008 № 120.

ООО «Удача» в судебное заседание своего представителя не направило, им заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.



В судебном заседании, начатом 12.08.2008, был объявлен перерыв до 16-00 13.08.2008.

Представитель налогового органа пояснил, что факт выявленного правонарушения подтверждается материалами дела, обжалуемое Постановление вынесено в пределах предоставленной налоговым органам полномочий.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнения представителей сторон,

суд

Установил:

Налоговым органом в соответствии с поручением от 06.06.2008 № 2 была проведена проверка деятельности ООО «Удача» по вопросу выполнения Федерального закона от 22.05.2003 № 54 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

По результатам проверки был составлен акт от 06.06.2008, которым установлено, что при осуществлении денежных расчетов в магазине «Долина», принадлежащего ООО «Удача» и расположенного по адресу: п.Новая Чара, ул.Магистральная 18б, продавцом при осуществлении продажи жевательной резинки «Орбит» по цене 15 руб. был выдан товар, а также денежные купюры достоинством 10 руб. 2 штуки, выдана сдача 5 руб., ККТ не применена, чек не отпечатан и не выдан.

В объяснении к акту проверки продавец Лысенок Т.Н. пояснила, что ККТ не была применена так как обслуживала следующих покупателей.

Протоколом об административном правонарушении от 10.06.2008 выявленное правонарушение квалифицировано по ст.14.5 КоАП РФ - продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин. Данное деяние влечет в отношении юридических лиц наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Постановлением от 23.06.2008 № 120 ООО «Удача» привлечено к административной ответственности в соответствии со ст.14.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

В соответствии со ст.23.5 КоАП РФ налоговые органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.5 в части продажи товаров без применения ККМ. Рассматривать дела вправе руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов в городах, районах. Ст.14.5 КоАП РФ в отношении юридических лиц предусмотрена санкция в виде административного штрафа в размере от тридцати до сорока тысяч рублей.

Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» установлено, что контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Ст.5 указанного закона установлено, что организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

В соответствии со ст.1. Федерального закона от 22.05.2003 г № 54-ФЗ налоговые органы осуществляют контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований настоящего Федерального закона, проводят проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков.

Ст.26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.



Ч.1 ст.26.7 КоАП РФ определено, что документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п.2.1 Типовых правил эксплуатации ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных письмом Минфина РФ от 30.08.93 г № 104 к работе на ККМ допускаются лица, освоившие правила по эксплуатации кассовых машин в объеме технического минимума и изучившие «Типовые правила».

В ходе судебного заседания представитель заявителя не представил доказательств обучения продавца Лысенок Т.Н., не осуществившей пробитие чека при проверке, обучения её работе на ККМ. Также в пояснении от 10.06.2008 директор ООО «Удача» Нисхазова М.Г. указала, что Лысенок Т.Н. принята на работу 02.04.2008 учеником продавца и не является квалифицированным специалистом.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По поводу указанного в заявлении ООО «Удача» факта, что представитель Общества – директор ООО «Удача» М.Г.Нисхазова не была ознакомлена с правами и обязанностями (отсутствие её подписи в определенной графе протокола), суд полагает, что данное обстоятельство в соответствии п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, не будет являться существенным, не повлияло на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, так как указанный законный представитель давал пояснения по делу, зафиксированные в протоколе, подписала данный протокол, была своевременно уведомлена о месте и времени рассмотрения материалов дела, давала дополнительные пояснения по делу (заявление от 10.06.2008), заявила ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Общества.

Также в поданном в суд заявлении ООО «Удача» указало, что оспариваемое Постановление подлежит отмене, поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленного законодателем срока.

Само по себе нарушение срока составления протокола об административных правонарушениях, предусмотренного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается фактом правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что оспариваемое Постановление вынесено в минимальном размере, установленном законодателем, суд приходит к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В заявленном обществом с ограниченной ответственностью «Удача», расположенном по адресу: Забайкальский край, Каларский район, пгт.Но Ф.И.О. государственный регистрационный номер 1067524006329, требовании о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Забайкальскому краю от 23 июня 2008 № 120, отказать.

Решение может быть обжаловано в течении десяти дней в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья Горкин Д.С.