Судебная власть

Решение от 12 августа 2008 года № А46-14625/2008. По делу А46-14625/2008. Омская область.

Решение

город Омск

12 августа 2008 года

№ дела

А46-14625/2008

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 августа 2008 года,

Арбитражный суд Омской области

в составе судьи Погосткиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Звягольской Е.С.

рассмотрел в заседании суда дело по иску индивидуального предпринимат Ф.И.О. br>
к ответчику открытому акционерному обществу «Строительно-производственная компания «Омскагропромстрой-3» г. Омска

о взыскании 1 351 072 руб.

В заседании приняли участие:

от истца – Кухтенко Н.В. по доверенности от 05.10.07 на 3 года;

от ответчика – Дровосекова О.Н. по доверенности № 617 от 04.09.06 на 3 года;

Установил:

Индивидуальный предприниматель Кухтенко В.Д. обратился в Арбитражный суд Омской области с иском о взыскании с ОАО «СПК «Омскагропромстрой-3» г. Омска 1 351 072 руб. задолженности за выполненные по договору подряда № 52, заключенному сторонами 01.06.2007, работы.



В отзыве на иск ответчик исковые требования не признал, сославшись на то, что предусмотренные договором подряда № 52 от 01.06.2007 г. электромонтажные работы по уличному освещению 32-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Исилькуль ул. Ленина, не выполнены в соответствии с указанным договором, кроме того не осуществлен ввод кабеля в дом, не выполнено уличное освещение. При этом имеется гарантийное письмо истца о том, что данные работы будут выполнены с надлежащим качеством.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд руководствуясь ст. 307-310, 702, 711 ГК РФ, считает требования истца о взыскании с ответчика 1 351 072 руб. задолженности за выполненные по договору подряда № 52, заключенному сторонами 01.06.07, работы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Факт выполнения работ на общую сумму 3 056 746 руб.00коп. подтвержден справками КС-3 и актами КС-2, подписанными сторонами, частичный расчет в сумме 1 705 674 руб. подтвержден представленным истцом платежными документами ответчика.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, опровергаются вышеуказанными документами, актом сверки взаимных расчетов, разРешением от 31.03.2008 за № 1 на ввод объекта в эксплуатацию, письмом администрации Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области от 08.07.2008 № 01-24/347.

25.07.2008 истец дополнительно заявил требование о взыскании с ответчика 72 866 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3. Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», не находит оснований для удовлетворения данного заявления истца (истцом были заявлены дополнительные исковые требования, которые не были заявлены им в исковом заявлении).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «Строительно-производственная компания «Омскагропромстрой-3» г. Омска в пользу индивидуального предпринимат Ф.И.О. (12.11.1954 г.р. урож. г. Исилькуль Омской области, зарегистрирован: Омская область г. Исилькуль ул. Революции, 25, 2) 1 351 072 руб. основного долга, 18 255 руб. 36 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать индивидуальному предпринимат Ф.И.О. (12.11.1954 г.р. урож. г. Исилькуль Омской области, зарегистрирован: Омская область г. Исилькуль ул. Революции, 25, 2) справку на возврат государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче искового заявления по платежному поручению № 9 от 19.06.08 в сумме 104 руб. 64 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.А. Погосткина