Судебная власть

Решение от 13 августа 2008 года № А19-8770/2008. По делу А19-8770/2008. Иркутская область.

Решение (Резолютивная часть)

г. Иркутск Дело № А19-8770/08-11

13 августа 2008 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Д.А. Филатова, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Межрайонной ИФНС России №9 по Иркутской области к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Подъеланская средняя общеобразовательная школа» о взыскании 2779,93 руб. при участии в заседании:

от истца – Свистушкина О.Б. (по доверенности от 08.02.2008 г.)

от ответчика – не явились.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 212-216 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Подъеланская средняя общеобразовательная школа», зарегистрированного 17.02.1997 г., внесенного в ЕГРЮЛ Межрайонной ИФНС России № 9 по Иркутской области (ОГРН 1023802004126); расположенного по адресу: село Подъеланка Усть-Илимского района Иркутской области, улица Школьная, 8;

задолженность по единому социальному налогу в сумме 2779 руб. 93 коп., в том числе: налог – 2658 руб. 52 коп., пени – 121 руб. 41 коп., с зачислением в соответствующие бюджеты, а также в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в сумме 100 руб.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Д.А. Филатов

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, б. Гагарина, 70,

тел. 34-44-70, факс 34-44-66,



www.irkutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение

г. Иркутск Дело № А19-8770/08-11

13 августа 2008 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Д.А. Филатова, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Межрайонной ИФНС России №9 по Иркутской области к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Подъеланская средняя общеобразовательная школа» о взыскании 2779,93 руб. при участии в заседании:

от истца – Свистушкина О.Б. (по доверенности от 08.02.2008 г.)

от ответчика – не явились.

Установил:

Межрайонной ИФНС России №9 по Иркутской области заявлено требование к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Подъеланская средняя общеобразовательная школа» о взыскании 2779,93 руб. недоимки и пени по ЕСН.

Ответчик, уведомленный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, требования признал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассматривается в порядке ст. 215 АПК РФ – в отсутствие ответчика

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Муниципальное общеобразовательное учреждение «Подъеланская средняя общеобразовательная школа» зарегистрировано 17.02.1997 г., внесено в ЕГРЮЛ Межрайонной ИФНС России № 9 по Иркутской области (ОГРН 1023802004126).

Инспекцией на основании ст. 88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка представленного налогоплательщиком расчета авансовых платежей по ЕСН за 6 месяцев 2007 г., в ходе которой установлено, что налогоплательщик уменьшил сумму налога, подлежащую уплате в федеральный бюджет, на сумму начисленных, но фактически не уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, что на основании с п. 3 ст. 243 НК РФ признается занижением суммы налога, подлежащей уплате в бюджет. Согласно представленного расчета сумма налогового вычета составила 455894 руб., сумма уплаченных страховых взносов – 453235,48 руб., занижение налога составило 2658,52 руб.

На сумму неуплаченного налога налогоплательщику начислены пени в сумме 2658,52 руб.



В связи с неполной уплатой налогоплательщиком налога в установленный срок инспекцией на основании ст. ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику направлено требование от 10.01.2008 г. №1989об уплате налога и пени.

В связи с неисполнением требования инспекция просила о взыскании недоимки по ЕСН в судебном порядке.

Обязанность налогоплательщика по уплате законно установленных налогов предусмотрена ст. 23 НК РФ.

В соответствии со ст. 235 НК РФ налогоплательщик является плательщиком единого социального налога. В соответствии со ст. 240 НК РФ налоговым периодом по налогу признается календарный год; отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Статьей 240 НК РФ установлено, что налоговым периодом по единому социальному налогу признается календарный год; отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Согласно пункту 3 статьи 243 НК РФ в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей.

По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

Как следует из материалов дела, налогоплательщик уменьшил сумму налога, подлежащую уплате в федеральный бюджет, на сумму начисленных, но фактически не уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, что на основании с п. 3 ст. 243 НК РФ признается занижением суммы налога, подлежащей уплате в бюджет. Занижение налога составило 2658,52 руб. Недоимка по налогу налогоплательщиком не уплачена.

Неисполнение обязанности по уплате налогов в установленный законодательством о налогах срок влечет начисление пеней в соответствии со ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Следовательно, инспекцией правомерно заявлены требования о взыскании недоимки по ЕСН и пени в сумме 121,41 руб.

Неисполнение учреждением требования и отсутствие информации о счетах плательщика в кредитных организациях, послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по единому социальному налогу в судебном порядке.

В соответствии со ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке в порядке, предусмотренном ст. ст. 46, 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст.ст. 47, 48 НК РФ.

Пунктом 1 ст. 46 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленные сроки обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банке.

В соответствии с п. 5 ст. 46 НК РФ взыскание налога может производиться с рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов налогоплательщика, за исключением ссудных и бюджетных счетов.

Судом установлено, что ответчик, является учреждением, финансируемым из местного бюджета.

В соответствии с п. 1 ст. 239 Бюджетного кодекса РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ осуществляется только на основании судебного акта. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ на основании судебных актов производится в соответствии с гл. 24.1 Бюджетного Кодекса РФ.

Следовательно, взыскание недоимки по налогам и сборам, а также пени с бюджетных счетов не предусмотрено, право взыскания налоговым органам не предоставлено, данное право может быть реализовано только в судебном порядке.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ на ответчика возлагаются расходы по государственной пошлине, от уплаты которой истец при подаче иска в суд освобожден в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 333.22 НК РФ арбитражный суд исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле, вправе отсрочить или рассрочить уплату им государственной пошлины либо уменьшить ее размер.

Суд, учитывая, что учреждение является бюджетным, занимается социально значимой деятельностью, уменьшает размер государственной пошлины до 100 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 212-216 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Подъеланская средняя общеобразовательная школа», зарегистрированного 17.02.1997 г., внесенного в ЕГРЮЛ Межрайонной ИФНС России № 9 по Иркутской области (ОГРН 1023802004126); расположенного по адресу: село Подъеланка Усть-Илимского района Иркутской области, улица Школьная, 8;

задолженность по единому социальному налогу в сумме 2779 руб. 93 коп., в том числе: налог – 2658 руб. 52 коп., пени – 121 руб. 41 коп., с зачислением в соответствующие бюджеты, а также в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в сумме 100 руб.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Д.А. Филатов