Судебная власть

Постановление от 13 августа 2008 года № А27-4889/2007. По делу А27-4889/2007. Российская Федерация.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

Постановление

г. Томск Дело №07АП-4382/08 (А27-4889/2007-1)

13 августа 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Л.Ф. Чеклюевой

судей Л.Е. Лобановой, В.В. Прозорова

при ведении протокола судьей Л.Е. Лобановой

при участии:

от истца – не явился (извещен)

от ответчиков – Тодорова А.Ю. по доверенности от 09.01.08.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Спецпроммонтаж»

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 июня 2008 года по делу №А27-4889/2007-1 (Судья Т.Н. Макарова)

по иску ООО «Спецпроммонтаж»

к ООО «Сибирский деловой союз»; ООО «Бизнес-Группа»



о признании договора незаключенным

Установил

Общество с ограниченной ответственностью «Спецпроммонтаж» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский деловой союз» и Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Группа» о признании незаключенной сделки купли-продажи - протокола о результатах торгов от 17.10.2006г. на имущество, расположенное по адресу г.Кемерово, ул.Кировская, 2 - здание общей площадью 1410,1 кв.м, литер А-А2 с кадастровым номером 42:24:000000:0000:4477/2:1000/А,А1,А2 и здание общей площадью 3768,3 кв.м., литер Г-ГЗ с кадастровым номером 42:24:000000:0000:4477/2:1000/Г,П,Г2,ГЗ.

В процессе судебного разбирательства истец уточнил правовое обоснование исковых требований. Данное уточнение было принято судом первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 11 июня 2008 года по делу №А27-4889/2007-1 производство по делу прекращено.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, истец в апелляционной жалобе просит его отменить. ООО «Спецпроммонтаж» полагает, что суд первой инстанции не обоснованно прекратил производство по делу на основании ликвидации стороны по оспариваемой сделке, поскольку ООО «Спецпроммонтаж» не являлся стороной данной сделки. Суд неправильно Определил участников оспариваемой сделки. ОАО «Спецпроммонтаж» собственником спорного имущества не являлся.

Ответчики отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Представитель ответчика ООО «Сибирский деловой союз» в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился; определение суда первой инстанции просил оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании ч.3 ст.156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, проверив законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 11 июня 2008 года по делу №А27-4889/2007-1, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, ООО «Спецпроммонтаж» заявлены требования о признании незаключенной сделки купли-продажи - протокола о результатах торгов от 17.10.2006г. на имущество, расположенное по адресу: г.Кемерово, ул.Кировская, 2.

По результатам проведения торгов между ООО «Бизнес-Группа» (организатор торгов) и ООО «Сибирский деловой союз» (победитель торгов) был подписан протокол о результатах торгов от 17.10.2006г., имеющий силу договора, по условиям которого ООО «Сибирский деловой союз» приобрело недвижимое имущество, принадлежащее ОАО «Спецпроммонтаж» (Т.1;л.д.28).

Судом первой инстанции верно установлено, что на момент рассмотрения спора сторона оспариваемой сделки - ОАО «Спецпроммонтаж» ликвидировано на основании решения суда, о чем в Единый государственная реестр юридических лиц 27.02.2007г. внесена запись за государственным регистрационным номером 2074205031613, что подтверждается свидетельством от 27.02.2007г. серия 42 №002756244 (Т.3;л.д.131).

В соответствии со ст.ст.61,63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свое существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц. При ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам.

Суд первой инстанции, установив факт ликвидации ОАО «Спецпроммонтаж» и внесения записи об этом в Единый государственный реестр юридических лиц, правомерно на основании п.5 ч.1 ст.150 АПК РФ прекратил производство по делу.



Доводы истца о том, что ОАО «Спецпроммонтаж» не является стороной по сделке, апелляционный суд признаёт ошибочными, сделанными без учёта всех обстоятельств дела и представленных доказательств.

Из материалов дела следует, что организатор торгов (ООО «Бизнес-Группа») действовал от имени и по поручению ОАО «Спецпроммонтаж». По результатам торгов ООО «Сибирский деловой союз» приобрело недвижимое имущество, которое ранее принадлежало ОАО «Спецпроммонтаж», следовательно, указанное юридическое лицо фактически является стороной (продавцом) оспариваемых истцом торгов (Т.1;л.д.28). Кроме того, имущество было передано покупателю по акту приема-передачи от 17.10.2006г., подписанного ОАО «Спецпроммонтаж» и ООО «Сибирский деловой союз» (Т.3;л.д.127).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая имеющиеся в материалах дела документы, апелляционный суд считает, что доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его законность и обоснованность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда Кемеровской области от 11 июня 2008 года по делу №А27-4889/2007-1.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь ст.268, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

Постановил

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 июня 2008 года по делу №А27-4889/2007-1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Чеклюева

Судьи

Лобанова

Прозоров