Судебная власть

Решение от 13 августа 2008 года № А02-464/2008. По делу А02-464/2008. Республика Алтай.

Решение

г. Горно-Алтайск Дело № А02-464/2008

13 августа 2008 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2008 года. Полный текст решения изготовлен 13 августа 2008 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е.Ф., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Калманский маслосырзавод» к Открытому акционерному обществу «Завод молочного технологического оборудования» о взыскании задолженности по договору в сумме 6500000 руб. 00 коп.,

Без участия представителей сторон,

Установил:

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 04.02.2008г. по длу№А02-733/2007 в отношении Общество с ограниченной ответственностью «Калманский маслосырзавод» (далее - ООО «Калманский маслосырзавод») введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим Яковлевым В.В. проанализирована бухгалтерская документация предприятия-должника, по результатам которой выявлено следующее. 15.08.2005г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Молочный хуторок» (далее – ООО «Молочный хуторок») и Открытым акционерным обществом «Завод молочного технологического оборудования» (далее - ОАО «Завод молочного технологического оборудования») заключен договор купли-продажи оборудования № 37КП от 15.08.2005г. на сумму 6500000 руб. 00 коп. Впоследствии 09.07.2007г. произошла реорганизация ООО «Калманский маслосырзавод» в результате присоединения ООО «Молочный хуторок». По данным бухгалтерского учета оборудование от ОАО «Завод молочного технологического оборудования» в период действия договора и до настоящего времени не поступало. Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и ссылками на статьи 486, 487 ГК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, определение суда, направленное ОАО «Завод молочного технологического оборудования» возвратилось с отметкой отделения связи «адресат по указанному адресу не находится».

В силу статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения спора. Указанные обстоятельства не являются препятствием для рассмотрения дела по существу в отсутствии представителей лиц участвующих в деле по имеющимся в деле материалам согласно статьям 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Из материалов дела видно, что между ОАО «Завод молочного технологического оборудования» и ООО «Молочный хуторок» был заключен договор купли-продажи № 37КП от 15.08.2005г., согласно которому ответчик как продавец принял на себя обязательства продать ООО «Молочный хуторок», как покупателю товар в ассортименте и количестве, указанном в спецификации (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязался принять и оплатить товар. Согласно пункту 3.2 договора поставка товара осуществляется в течение 30 календарных дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет продавца или передачи ему векселей Сбербанка России. Кроме того, в соответствии с дополнительным соглашением от 29.08.2005г. к договору № 37 КП от 15.08.2005г. покупатель имеет право произвести оплату за поставленные товары путем передачи продавцу векселей ОАО «Россельхозбанк». В соответствии с приложением № 1 к договору № 37КП от 15.08.2005г. за оборудование, поставленное ответчиком ООО «Молочный хуторок» должно уплатить ответчику сумму в размере 6500000 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по передаче товара правопреемник ООО «Молочный хуторок» - ООО «Калманский маслосырзавод» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив требование ООО «Калманский маслосырзавод» о принудительном взыскании с ОАО «Завод молочного технологического оборудования» задолженности в сумме 6500000 руб. 00 коп., суд считает его правомерным и обоснованным в части.



Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что между сторонами по делу возникли отношения, регулируемые параграфом 1 главы 30 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что поставка товара производится в течение 30 календарных дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет продавца или передачи ему векселей Сбербанка России. В пункте 1 дополнительного соглашения к договору от 29.08.2005г. указано, что покупатель имеет право произвести оплату за поставленные товары путем передачи продавцу векселей ОАО «Россельхозбанк».

Судом установлено, что во исполнение своих договорных обязательств предшественник истца произвел предусмотренную договором передачу векселей Сбербанка России в количестве 4-х штук на общую на сумму 3350000 руб., что подтверждается актами приема-передачи от 05.09.2005г. и от 06.09.2005г.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Молочный хуторок» по актам приема передачи от 01.09.2005г. и от 19.09.2005г. передало ОАО «Завод молочного технологического оборудования» векселя ОАО «Россельхозбанк» в количестве 3-х штук на общую сумму 700000 руб. 00 коп.

Кроме того, в соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 18.10.2005г. к договору № 37КП от 15.08.2005г. ООО «Молочный хуторок» в счет оплаты по договору уступил ОАО «Завод молочного технологического оборудования» в полном объеме право требования погашения задолженности с ОАО «Алтайэнерго» на общую сумму 1500000 руб. 00 коп. по договорам № 142 от 20.10.2003г., № 21 от 04.02.2004г., № 185 от 24.11.2003г., приобретенное ООО «Молочный хуторок» по договору об уступке права требования от 04.10.2005г.

Совершение сделки уступки права (требования) представляет собой исполнение цедентом возникшего из соглашения об уступке права (требования) обязательства по передаче цессионарию права (требования). При этом первоначальный кредитор выбывает из обязательства, в котором обладал правами требования, а его место полностью замещает новый кредитор.

Заключив 04.10.2005г. между ЗАО «Сибирская финансовая компания» и ООО «Молочный хуторок» соглашение о передаче прав и обязанностей по договорам № 142 от 20.10.2003г., № 21 от 04.02.2004г., № 185 от 24.11.2003г., ЗАО «Сибирская финансовая компания», как сторона сделки, выбыло из правоотношения по контракту с передачей ООО «Молочный хуторок» (цессионарию) всех прав по договору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права (статьи 382, 384 ГК РФ). После перемены лица в обязательстве, права по обязательству перешли к ООО «Молочный хуторок». В дальнейшем, после заключения между истцом и ответчиком вышеуказанного дополнительного соглашения № 2 от т18.10.2005г. право требования погашения задолженности с ОАО «Алтайэнерго» перешло к ОАО «Завод молочного технологического оборудования».

По данным истца, не опровергнутым ответчиком, последний, в нарушение условий договора, договорные обязательства по поставке предварительно оплаченного товара не выполнил надлежащим образом. Таким образом, у ОАО «Завод молочного технологического оборудования» образовалась задолженность перед ООО «Калманский маслосырзавод», как правопреемником ООО «Молочный хуторок», по договору купли-продажи № 37КП от 15.08.2005г. в сумме 6500000 руб.

Проанализировав документы, представленные истцом в материалы дела, суд пришел к выводу, что сумма задолженности, которую истец подтвердил вышеуказанными документами, составляет 5550000 руб. 00 коп.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с частью 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 454, 487 ГК РФ суд в принудительном порядке взыскивает с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность в сумме 5550000 руб. 00 коп.

Распределяя судебные расходы по делу, суд учитывает то, что при принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Следовательно, согласно статье 110 АПК РФ, государственная пошлина в сумме 39250 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 -171 АПК РФ, суд

Решил:



Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Калманский маслосырзавод» удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Завод молочного технологического оборудования» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Калманский маслосырзавод» задолженность по предварительной оплате товара в сумме 5550000 руб. 00 коп. (пять миллионов пятьсот пятьдесят тысяч руб. 00 коп.). В остальной части требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Завод молочного технологического оборудования» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 39250 руб. 00 коп. (тридцать девять тысяч двести пятьдесят руб. 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой Арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Судья Е.Ф.Кириченко