Судебная власть

Решение от 13 августа 2008 года № А76-10407/2008. По делу А76-10407/2008. Челябинская область.

Решение

г. Челябинск Дело № А76-10407/2008-53-230

13 августа 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11августа 2008 г.

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2008г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Васильева Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Ярина А.В., г. Магнитогорск

к Индивидуальному предпринимателю Суховой С.С., г. Магнитогорск

о привлечении к административной ответственности.

при участии в заседании:

от заявителя: Смолина Е.В. – уд. 138365, действительно до 15.08.2010;

от ответчика: не явился, извещен.

Установил:

Прокурор Правобережного района г. Магнитогорска Ярин А.В. (далее именуемый – Прокурор) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимател Ф.И.О. (далее именуемого – Ответчик, Предприниматель) к административной ответственности по ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).



Представитель Прокурора в судебном заседании требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания, представителя в суд не направил, возражений суду не представил, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав объяснения представителя Прокурора, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Ф.И.О. 12.12.2004 зарегистрирован инспекцией МНС РФ по Правобережному району г. Магнитогорска в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304744635000066/л.д. 18/.

Сотрудниками БППР УВД по г. Магнитогорску, на основании постановления от 22.04.2008 № 61, произведен осмотр принадлежащего предпринимателю торгового павильона№39, расположенного на территории ТЦ Гранд4, по адресу ул. Грязнова, 53 в Правобережном районе г. Магнитогорска, в ходе которого установлен факт реализации четырех футболок фирмы Addidas разных расцветок, летних футболок фирмы Nike семи видов, разных расцветок с рисунком, толстовок Addidas в количестве 7 штук, что зафиксировано протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов от 23.04.2008/л.д. 12-13/.

Находящиеся на реализации футболка синего цвета с нанесенным логотипом фирмы Addidas размер М, в количестве 1 штука, стоимостью 700 рублей, футболка цвета «джинса» с нанесенным логотипом фирмы Nike размер XL, в количестве 1 штука, стоимостью 400 рублей, были изъяты, что зафиксировано протоколом изъятия от 23.04.2008/л.д. 14/.

Инспектор ОБППР и ИАЗ по г. Магнитогорску, установив факт незаконного использования товарных знаков фирм-производителей Addidas, Nike, определением от 23.04.2008 возбудил дело об административном правонарушении и проведении административного расследования/л.д. 10/.

В рамках проведения административного расследования, Прокурор, определением от 25.04.2008 назначил проведение исследования, порученного ООО «СОЭКС-Магнитогорск» Магнитогорской торгово-промышленной палате, в результате которого, в ответ на поставленные вопросы, о наличии признаков контрафактности в представленной на исследование спортивной одежде (футболки синего цвета с товарным знаком Nike и футболка синего цвета с товарным знаком Addidas) специалист в выводах указал на наличие различных признаков контрафактности, зафиксированных в исследовании №117 01 00132 от 28.04.2008/л.д. 27-28, 29-31/.

Требованием от 25.04.2008 №12-7-06 Прокуратура Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области направила представителю правообладателей товарного знака “Adidas” – генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг» Соломанидину В.Г. (далее ООО «Власта-Консалтинг) запрос о том, передавались ли права на использование товарного знака “Adidas” ответчику, в ответ на который заявлением от 25.04.2008 №1268 ООО «Власта-Консалтинг» сообщило, что правообладателями – компаниями «Адидас АГ» и «аддидас Интернэшенл Маркетинг Б.В.» не заключалось с ИП Суховой С.С. никаких соглашений об использовании данных товарных знаков «адидас» на указанной продукции/л.д. 33-34/.

Требованием от 25.04.2008 №12-7-06 Прокуратура Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области направила управляющему по защите товарных знаков ООО «Nike» запрос о том, передавались ли права на использование товарного знака “Nike” ответчику, в ответ на который заявлением от 08.07.2008, управляющий по защите товарных знаков Найк Россия Райнота К.А. сообщил, что исключительные права (изготавливать, применять, ввозить, предлагать к продаже, продавать, иным образом вводить в хозяйственный оборот или хранить с этой целью, запрещать использование другим лицам) на товарный знак «Nike» и логотип, на территории Российской Федерации принадлежит компании «Найк Интернейшнл Лимитед», которая никаких договоров, либо соглашений с ИП Суховой С.С. не имеет и не заключала никаких прав на использование товарных знаков, в том числе и на продажу и хранение продукции, не передавала/л.д. 43-44/.

По результатам рассмотрения материалов проверки, Прокурор, установив факт реализации ИП Суховой С.С. футболок с логотипом фирм «Адидас», «Найк», без заключения соответствующих соглашений с правообладателями об использовании товарного знака, за что статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, определением от 21.07.2008 возбудил дело об административном правонарушении/л.д. 6-8/.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, Прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ОАО «МХК» к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.10 настоящего КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 № 318-ФЗ далее – Гражданский кодекс Российской Федерации) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.



Согласно статье 1477 Гражданского кодекса на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Часть 3 названной статьи устанавливает запрет кого-либо на использование без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разРешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, в силу статьи 1515 Гражданского кодекса, являются контрафактными.

Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Судом установлено, факт незаконного использования предпринимателем принадлежащих другому лицу товарных знаков нашел свое подтверждение в материалах дела, и, кроме того, самим ответчиком не оспаривается/л.д. 8/.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, степени вины лица, привлекаемого к административной ответственности, а также того, что правонарушение совершено впервые (административный орган не доказал обратного), суд считает возможным применить административное взыскание по минимальному пределу, предусмотренному статьей 14.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Поскольку санкция статьи предусматривает конфискацию, предметы содержащие незаконное воспроизведение товарного знака, являющиеся предметами правонарушения, реализуемыми с нарушением требований действующего законодательства, были изъята в соответствии со ст.27.10. КоАП РФ, суд считает необходимым также применить административную ответственность в виде конфискации таких предметов согласно протоколу изъятия: футболка синего цвета с нанесенным логотипом фирмы Addidas размер М, в количестве 1 штука, стоимостью 700 рублей, футболка цвета «джинса» с нанесенным логотипом фирмы Nike размер XL, в количестве 1 штука, стоимостью 400 рублей

Порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях, административным органом не нарушен.

Руководствуясь ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, ст.ст.167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Привлечь индивидуального предпринимател Ф.И.О. 06.05.1968 года рождения, уроженку г. Троицка Челябинской области, место жительства: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. К.Маркса, 119-29, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304744635000066 к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, в виде наложения штрафа в размере 10 000 рублей, который подлежит перечислению на следующие реквизиты:

ИНН 7453042227, КПП 745301001

УФК по Челябинской области (прокуратура Челябинской области)

Банк получателя:

ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области г.Челябинск

Счет получателя: 40101810900000010801

БИК 047501001

КБК 41511690040040000140

ОКАТО 75401000000, с конфискацией футболки синего цвета с нанесенным логотипом фирмы Addidas размер М, в количестве 1 штука, стоимостью 700 рублей, футболки цвета «джинса» с нанесенным логотипом фирмы Nike размер XL, в количестве 1 штука, стоимостью 400 рублей для их последующей утилизации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru/.

Судья Т.Н. Васильева