Судебная власть

Решение от 13 августа 2008 года № А60-13327/2008. По делу А60-13327/2008. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург

13 августа 2008 года Дело №А60-13327/2008-С5

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2008 года

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л.Дегонской при ведении протокола судебного заседания судьей Н.Л. Дегонской рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Трест Уралмашстрой»

к Администрации города Екатеринбурга

о признании ненормативного акта недействительным

при участии в судебном заседании

от заявителя: Д.Б.Абушенко, представитель по доверенности №74 от 15.07.2008, В.А.Малышкин, генеральный директор, протокол №1;

от заинтересованного лица: Е.Н.Нестеров, представитель по доверенности №252 от 21.12.2007.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО «Трест Уралмашстрой» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Администрации города Екатеринбурга от 25.04.2008 №32/01-29/823 в выдаче ООО «Трест Уралмашстрой» разрешения на строительство многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по проспекту Космонавтов в Орджоникидзевском районе г.Екатеринбурга. Одновременно заявитель просит обязать Администрацию города Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Трест Уралмашстрой» посредством выдачи разрешения на строительство многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по проспекту Космонавтов в Орджоникидзевском районе г.Екатеринбурга

Администрация города Екатеринбурга (далее – заинтересованное лицо) отзыв в суд не представила. В судебном заседании представитель требования заявителя не признал, указав на то, что договор аренды прекратил действие в силу закона, поскольку согласно статьи 3 Федерального закона №317-ФЗ заявитель должен был получить разРешение на строительство в течение шести месяцев с даты заключения договора аренды.

Рассмотрев материалы дела, суд



Установил:

Как следует из материалов дела, Постановлением Главы города Екатеринбурга от 26.02.2007 №736 ООО «Трест Уралмашстрой» предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов площадью 6254 кв.м., имеющий кадастровый номер 66:41:0106035:0067, расположенный в городе Екатеринбурге по проспекту Космонавтов, в аренду сроком на 3 года для строительства многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой.

Пунктом 2 постановления №736 от 26.02.2007 на общество возложена обязанность заключить с Администрацией города Екатеринбурга договор аренды земельного участка и обеспечить его государственную регистрацию в установленном порядке, получить разРешение на строительство объекта, разРешение на ввод объекта в эксплуатацию.

28.02.2007 ООО «Трест Уралмашстрой» заключило договор аренды земельного участка №1-927.

Договор аренды № 1-927 зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 23.04.2007.

В июле 2007 года заявитель обратился в экспертную организацию, 17.01.2008 получил положительное заключение государственной экспертизы проектной документации.

31.03.2008 общество подало заявление на получение разрешения на строительство объекта недвижимости.

05.04.2008 заинтересованным лицом принято Решение об отказе в выдаче разрешения на строительство.

Полагая, что отказ Администрации города Екатеринбурга в выдаче ООО «Трест Уралмашстрой» разрешения на строительство является незаконным, нарушает его права и законные интересы, ООО «Трест Уралмашстрой» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с абзацем 5 п.15 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» до 30 декабря 2007 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства, комплексного освоения в целях жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено соглашением, заключенным таким лицом с исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления при одновременном соблюдении ряда условий.

Договор аренды земельного участка, предоставленного в соответствии с настоящим пунктом для жилищного строительства, прекращается в случае, если лицо, которому предоставлен земельный участок, или лицо, к которому перешли права и обязанности по такому договору, по истечении шести месяцев с даты заключения договора аренды не получило в установленном порядке разРешение на строительство.

Как указал в судебном заседании представитель заявителя, договор аренды земельного участка №1-927 от 28.02.2007 сторонами не расторгнут и не признан недействительным, заявитель продолжает пользоваться земельным участком в связи с чем, он считается заключенным на неопределенный срок и не может считаться прекращенным.

Указанные доводы заявителя не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в силу прямого указания закона, договор аренды земельного участка, предоставленного в соответствии с настоящим пунктом для жилищного строительства, прекращается в случае, если лицо, которому предоставлен земельный участок, или лицо, к которому перешли права и обязанности по такому договору, по истечении шести месяцев с даты заключения договора аренды не получило в установленном порядке разРешение на строительство.



В отказе в выдаче разрешения на строительство в качестве основания указан абзац 5 пункта 15 статьи 3 ФЗ от 25.10.2001 №136-ФЗ, но далее изложен текст закона. В судебном заседании представитель заинтересованного лица пояснил, что допущена техническая ошибка и номер закона 137-ФЗ. В силу того, что текст закона изложен в отказе, суд считает, что заявителю отказано заинтересованным лицом в выдаче разрешения на строительство на основании абзаца 5 п.15. ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации».

Некоторые земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, могли быть предоставлены в аренду для целей жилищного строительства без аукциона, но при наличии в совокупности ряда определенных условий.

Для всех земельных участков, предоставляемых без аукциона в соответствии с п. 15 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 №137-ФЗ, законодатель Установил особый правовой режим, который выражается в определенных ограничениях аренды.

В качестве ограничения законодатель также предусмотрел специальное основание для досрочного прекращения договоров аренды земельных участков, заключаемых в соответствии с п. 15 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 №137-ФЗ.

Если арендатор в течение шести месяцев не получит разРешение на строительство, такие договоры подлежат прекращению. При этом законодатель не уточняет порядок прекращения договора.

Для получения разрешения на строительство арендатору после заключения договора аренды необходимо подать заявление и прилагаемые к нему документы в соответствии с ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, договор аренды земельного участка №1-927 заключен 26.02.2007, регистрирован 23.04.2007, тогда как с заявлением о выдачи разрешения на строительство ООО «Трест Уралмашстрой» обратилось в Администрацию города Екатеринбурга 31.03.2008.

Довод заявителя о том, что для разработки и получения необходимых документов ему потребовалось больше времени, чем установленные законодателем шесть месяцев, судом не принимается, поскольку суду не представлено доказательств того, что законодатель предпринимал какие-либо меры к предупреждению увеличения сроков, обращался к арендодателю с ходатайством об изменении сроков в силу объективных обстоятельств и прочее.

Кроме того, закон не содержит каких-либо исключений, а устанавливает в такой ситуации жесткие правила.

При таких обстоятельствах, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Н. Л. Дегонская