Судебная власть

Решение от 13 августа 2008 года № А48-2954/2008. По делу А48-2954/2008. Орловская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение Дело №А48-2954/08-8

г. Орел

13 августа 2008 г.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.В. Володина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Я. Сиваковой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной регистрационной службы по Орловской области

к индивидуальному предпринимателю Клименко П.Н.

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ

при участии:

от заявителя – временно замещающий должность начальника отдела Касибина А.А.

(доверенность от 28.07.2008г. №91), специалист-эксперт Рева О.В. (доверенность от 04.05.2008г. №62);

от ответчика – Клименко П.Н. ( выдан 28.03.2002г.),

Установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Орловской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении индивидуального предприним Ф.И.О. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, за ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), и просит назначить ответчику меру наказания в виде штрафа в размере 3000 руб.

Требование заявителя основывается на обстоятельствах, выявленных при осуществлении Клименко П.Н. деятельности в качестве конкурсного управляющего товарищества на вере «Луч» (д. Мураевка Сосковского района Орловской области).



Ответчик заявленное требование не признал, мотивируя свою позицию тем, что нарушения положений Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в его действиях отсутствуют, поскольку отчет о результатах проведения конкурсного производства ТНВ «Луч» представлен суду 28.01.2008г., а расчетный счет должника открыт 11.06.2008г.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу письменные доказательства, арбитражный суд находит требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим причинам.

Постановлением Правительства РФ от 03.02.2005г. №52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» определено, что регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба – ФРС России.

Как видно из материалов дела, по результатам рассмотрения обращения Арбитражного суда Орловской области от 05.06.2008г. №А48-2311/06-20б с просьбой о проведении проверки в отношении арбитражного управляющего ТНВ «Луч» Клименко П.Н., осуществляющего свою деятельность в рамках дела о банкротстве ТНВ «Луч» №А48-2587/17б Управлением установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 10.07.2006г. по делу №А48-2587/06-17б ТНВ «Луч», зарегистрированное по адресу: Орловская область, Сосковский район, д. Мураевка, признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Указанным Решением арбитражного суда конкурсным управляющим должника назначен Клименко Павел Николаевич.

В соответствии с п. 3 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставить арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе о своей деятельности.

Определением арбитражного суда от 24.07.2007г. №А48-2587/06-17б срок проведения в отношении ТНВ «Луч» конкурсного производства продлен до 10.01.2008г. При этом арбитражный суд обязал конкурсного управляющего Клименко П.Н. осуществить мероприятия по реализации имущества должника и по погашению кредиторской задолженности, а также представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Однако Клименко П.Н. требования арбитражного суда в установленный в судебном акте срок не исполнил, запрашиваемые материалы в указанный срок суду не представил. Фактически отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ТНВ «Луч» датирован 28.01.2008г. Данный факт свидетельствует о нарушении ответчиком п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве, так как Клименко П.Н. требование арбитражного суда своевременно не исполнялось.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что в определении арбитражного суда от 24.07.2007г. №А48-2587/06-17б не установлен конкретный срок для представления отчета о результатах проведения конкурсного производства, отклоняется судом как несостоятельная, поскольку, продлевая срок конкурсного производства до 10.01.2008г., суд одновременно обязал конкурсного управляющего ТНВ «Луч» Клименко П.Н. произвести предусмотренные Законом о банкротстве действия, направленные на полную реализацию и завершение указанной процедуры банкротства. Учитывая, что такие действия в соответствии с Законом о банкротстве могут быть осуществлены в пределах срока проведения процедуры банкротства, то и обязанность по представлению отчета о результатах проведения конкурсного производства также должна быть исполнена в пределах того же срока, то есть в рассматриваемом случае – до 10.01.2008г. В связи с тем, что указанную обязанность Клименко П.Н. своевременно не исполнил, допущенное им деяние образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Далее, в соответствии с п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и в порядке, установленных главой VII названного Закона.

Пункт 1 ст. 133 Закона о банкротстве обязывает конкурсного управляющего использовать только один счет должника в банке или иной Ф.И.О. счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся сетам открыть в ходе конкурсного производств Ф.И.О. счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства (п. 2 ст. 133 Закона о банкротстве).

Управление указывает, что за весь период проведения процедуры конкурсного производства должник – ТНВ «Луч», расчетного счета не имело, и конкурсный управляющий Клименко П.Н. никаких мер по открытию счета не предпринимал. Все денежные операции проводились через кассу должника.

Так, 28.12.2007г. между ООО «Новомосковским Оценщик» в лице директора Мочалова А.А. (оценщик) и конкурсным управляющим ТНВ «Луч» Клименко П.Н. (заказчик) заключен договор №183/7 на возмездное оказание услуг по оценке имущества, по условиям которого заказчик поручает, а оценщик принимает на себя обязательства по приведению оценки имущества. Общая стоимость работ по данному договору составила 15000 руб. Оплата производилась путем внесения денежных средств в кассу ООО «Новомосковский Оценщик», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №30 от 10.01.2008г. на сумму 15000 руб.

09.01.2008г. между конкурсным управляющим ТНВ «Луч» Клименко П.Н. (продавец) и Клименко А.Н., дан Скуратовским отделением милиции УВД Центрального района г. Тулы 07.12.2000г. (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец обязуется передать, а покупатель – принять и оплатить имущество (металлолом). В соответствии с указанным договором покупатель обязан оплатить стоимость имущества в сумме 21000 руб. путем перечисления денежных средств в кассу должника.

Осуществление расчетных операций через кассу должника также подтверждается отчетом конкурсного управляющего от 23.07.2007г., в разделе которого «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств» отражено, что приход денежных средств в кассу ТНВ «Луч» составил 9000 руб., движение по расчетному счету отсутствует.



Исходя из императивных указаний, содержащихся в п.п. 1 и 2 ст. 133, ст. 134 Закона о банкротстве, в период конкурсного производства все денежные операции должны осуществляться только через расчетный счет должника. Возможность осуществлять прием и расходование денежных средств должника через кассу данным Законом не предусмотрена.

Конкурсный управляющий ТНВ «Луч» Клименко П.Н. в ходе рассмотрения настоящего дела судом представил доказательства открытия должнику расчетного счета в Орловском филиале ЗАО «Солид Банк» 11.06.2008г., а также доказательства внесения на указанный расчетный счет и снятия с него денежных средств в счет расчетов по операциям, имевшим место в период проведения конкурсного производства. При этом ответчик отметил, что ранее письмом филиала ОАО «ВБРР» в г. Орле от 13.07.2007г. б/н ему было отказано в открытии расчетного счета должника.

Однако суд принимает во внимание, что обращение конкурсного управляющего в банк с заявлением об открытии расчетного счета ТНВ «Луч» и отказ в этом имели место по истечении года со дня признания должника банкротом и открытия конкурсного производства на основании решения Арбитражного суда Орловской области от 10.07.2006г. по делу №А48-2587/06-17б, т.е. по окончании установленного п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве обычного срока проведения конкурсного производства.

Доказательств незамедлительного, непосредственно после открытия конкурсного производства и до начала осуществления денежных расчетов от имени должника, обращения в банк с заявлением об открытии расчетного счета ТНВ «Луч» ответчиком суду не представлено.

То обстоятельство, что расчетный счет должника был открыт конкурсным управляющим Клименко П.Н. 11.06.2008г., т.е. за пределами максимально установленного арбитражным судом в рамках дела №А48-2587/06-17б срока проведения конкурсного производства (определением суда указанный срок продлен до 10.01.2008г., дальнейшее продление этого срока не производилось) и спустя почти два года с даты введения данной процедуры банкротства (10.07.2006г.), не исключает в действиях ответчика признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. Напротив, описанные обстоятельства свидетельствуют о пренебрежительном отношении Клименко П.Н. к исполнению возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего.

Вышеизложенное свидетельствует о нарушении конкурсным управляющим ТНВ «Луч» Клименко П.Н. следующих требований Закона о банкротстве:

п. 3 ст. 143 – непредставление арбитражному суду в установленный им срок отчета о результатах проведения конкурсного производства;

п. 2 ст. 133 – осуществление денежных операций через кассу должника;

п. 1 ст. 133 – несвоевременное открытие в ходе конкурсного производства единого расчетного счета должника в банке.

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), – в виде наложения административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.13 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций.

В соответствии с Приказом Минюста РФ от 16.03.2005г. №22 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной регистрационной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» руководители территориальных органов ФРС, их заместители, начальники отделов или должностные лица, специально уполномоченные осуществлять контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

На этом основании временно замещающим должность начальника отдела по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций и арбитражных управляющих Управления Сурковой А.А. 24.07.2008г. в присутствии Клименко П.Н. составлен протокол об административном правонарушении №00405708, копия которого вручена ответчику лично под роспись. При составлении указанного протокола Клименко П.Н. разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ответчик был извещен по почте уведомлением от 08.07.2008г. исх.№17/14996.

От дачи объяснений по обстоятельствам вменяемого ему административного правонарушения Клименко П.Н. отказался, указав, что все объяснения будут представлены в судебное заседание.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства РФ о несостоятельности (банкротстве) – по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Вменяемые ИП Клименко П.Н. нарушения требований Закона о банкротстве являются длящимися, поскольку обязанности по открытию основного счета конкурсного производства (ст. 133 названного Закона) и по представлению суду отчета о результатах проведения конкурсного производства (п. 3 ст. 143 названного Закона) возникают у конкурсного управляющего с даты принятия соответствующего судебного акта об утверждении его на данную должность и продолжают существовать до момента их фактического исполнения.

В п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003г. №2 «О некоторых вопросах, связанных с введение в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснено, что «при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления».

В рассматриваемом случае обязанность по представлению суду отчета о результатах проведения конкурсного производства исполнена ответчиком 28.01.2008г., обязанность по открытию основного счета конкурсного производства – 11.06.2008г. Несвоевременное исполнение ответчиком указанных обязанностей обнаружено Управлением в ходе проведения проверки по обращению Арбитражного суда Орловской области от 05.06.2008г. №А48-2311/06-20б, т.е. в пределах годичного срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, который также не истек на момент вынесения настоящего решения.

Частью 6 ст. 205 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

При рассмотрении данной категории дел суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств (п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Из примечания к ст. 2.4 КоАП РФ следует, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ указано, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

По правилам п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения данное лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, – один год.

В материалах дела имеются доказательства того, что ИП Клименко П.Н. ранее привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2500 руб. вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Орловской области от 25.12.2007г. по делу №48-4976/07-2.

Кроме того, вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.01.2008г. по делу №48-4837/07-8 ИП Клименко П.Н. освобожден от административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного им деяния, и ответчику объявлено устное замечание в порядке ст. 2.9 КоАП РФ.

Указанные факты, по мнению суда, свидетельствуют о систематическом пренебрежительном отношении ответчика к исполнению обязанностей арбитражного управляющего, возлагаемых на него в силу характера осуществляемой им предпринимательской деятельности.

Поэтому с учетом всех обстоятельств дела суд считает возможным привлечь ИП Клименко П.Н. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, а также, исходя из тяжести и неоднократности совершенного им правонарушения, назначить ему административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев в целях пресечения в дальнейшем систематического нарушения ответчиком требований Закона о банкротстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Решил:

Привлечь индивидуального предприним Ф.И.О. 17.02.1979 года рождения, уроженца г. Хромтау Актюбинской области республики Казахстан, проживающего по адресу: г. Орел, ул. Латышских стрелков, д. 52, кв. 26 (свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя от 16.06.2004г. серии 71 №001378730), к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья А.В. Володин