Судебная власть

Постановление от 18 августа 2008 года № А40-11187/2008. По делу А40-11187/2008. Московская область.

«ДП»

Постановление

№ КА-А40/7543-08

г. Москва

18 августа 2008 г.

Дело № А40-11187/08-17-127

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Летягиной В.А.

судей Ворониной Е.Ю., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от заявителя Живичкина

от ответчика не явился, извещен ЮМ по дов. от ООО ДК-С

от третьего лица не явился, извещен



рассмотрев 14 августа 2008 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Дирекция капитального строительства»

на Решение от 14 апреля 2008 г.

Арбитражного суда г. Москвы

на Постановление от 3 июня 2008 г. № 09АП-6040/2008-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое Цымбаренко И.Б., Москвиной Л.А., Свиридовым В.А.

по заявлению ООО «Дирекция капитального строительства»

о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного права

к судебному приставу-исполнителю ОССП по СЗАО УФ ССП по г. Москве

3-е л. комитет госнадзора г. Москвы

Установил:

ООО «Дирекция капитального строительства» обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным и отменить Постановление судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по Северо-Западному административному округу г. Москвы Воронцова В.Н. от 18 января 2008 г., которым возбуждено исполнительное производство в соответствии с Постановлением Комитета государственного строительного надзора города Москвы от 28 сентября 2006 г. № 2010 о привлечении общества к административной ответственности по ч. I ст. 9.4 КоАП РФ.

Судебный пристав-исполнитель и взыскатель по исполнительному производству с заявленными требованиями не согласились.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 апреля 2008 г. по делу № А40-11187/08-17-127, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2008 г. № 09-АП-6040/2008-АК по тому же делу в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Дирекция капитального строительства» ставит вопрос об отмене судебных постановлений, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. ст. 9, 10 ФЗ «Об исполнительном производстве», и ч. I ст. 31.9 КоАП РФ, в соответствии с которой Постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению, в случае если это Постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня вступления его в законную силу.



В заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Судебный пристав-исполнитель и взыскатель по исполнительному производству в лице административного органа в суд не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в их отсутствие. Ходатайство судебного пристава-исполнителя об отложении дела обсуждено и отклонено.

Кассационная инстанция ФАС МО проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы находит, что судебные акты состоявшиеся по данному делу подлежат отмене по доводам жалобы.

При этом суд кассационной инстанции исходит из следующего:

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что, по смыслу п. 1 ст. 31.9 КоАП РФ, в годичный срок давности исполнения постановления не должен включаться период, когда исполнительный документ необоснованно не исполнялся службой судебных приставов-исполнителей и передавался из одной службы в другую, поскольку истечение этого срока не может ставиться в зависимость от неправомерных действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Девятый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 03.06.2008 г. не согласился с данным выводом суда 1-й инстанции, однако, отказал в удовлетворении апелляционной жалобы, исходя из того, что Федеральным законом «Об исполнительном производстве» основания для возвращения исполнительного документа без его принятия к производству не предусмотрены. С такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 119-ФЗ от 21.07.1997 г. (далее - Закон) судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 10 Закона судебный пристав-исполнитель возвращает исполнительный документ взыскателю в трехдневный срок со дня его поступления, если он направлен в соответствующее подразделение с нарушением срока предъявления его к исполнению, либо в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ, в случае несоответствия его требованиям, предусмотренным статьей 8 настоящего Федерального закона.

Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы 28.09.2006 г. вынесено Постановление № 2010 о привлечении ООО «ДКС» к административной ответственности по ч. 1. ст. 9.4. КоАП РФ.

Данное Постановление согласно имеющейся в нем отметке, вступило в законную силу 21.10.2006 г.

В соответствии с 1 ст. 31.9 КоАП РФ Постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это Постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу.

Таким образом, срок приведения постановления КГСН в исполнение истек 21.10.2007 г.

Постановление КГСН № 2010 от 28.09.2006 г. поступило в Отдел судебных приставов по СЗАО УФССП по Москве 16.01.2008 г., т.е. по истечении срока установленного для приведения постановления КГСН к исполнению.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» № 119-ФЗ не предусмотрено возбуждение исполнительного производства перед возвратом исполнительного листа по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 9 и п. I ст. 10 Закона.

Таким образом, на основании ст. 9. 10 Закона исполнительное производство не подлежало возбуждению, а Постановление № 2010 от 28.09.2006 г. подлежало возврату в КГСН в течении 3-х дней с момента поступления в службу судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель Воронцов В.Н. возбудил исполнительное производство по не приведенному в течение года со дня его вступления в законную силу постановлению о назначении административного наказания, т.е. по не подлежащему исполнению постановлению, что не может быть признано правильным. В связи с этим, действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства являются незаконными, а вынесенное Постановление является недействительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 апреля 2008 года и Постановление от 3 июня 2008 г. № 09АП-6040/2008-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-11187/08-17-127 отменить.

Признать недействительным и отменить Постановление о возбуждении исполнительного производства от 18 января 2008 г. № 23/15498/388/5-2008 вынесенное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов СЗАО УФ ССП по г. Москве.

Председательствующий В.А. Летягина

Судьи Е.Ю. Воронина

Р.Р. Латыпова