Судебная власть

Решение от 13 августа 2008 года № А11-2035/2008. По делу А11-2035/2008. Владимирская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Решение

г. Владимир

Дело № А11-2035/2008-К1-3/73

“ 13 “ августа 2008 года

Резолютивная часть решения объявлена

06.08.2008

Решение в полном объеме изготовлено

13.08.2008

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи

И.В. Кашликова,

при ведении протокола судебного заседания

судьей И.В. Кашликовым,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответствен-

ностью “Дилвэйн“, г.Москва,

к



обществу с ограниченной ответственностью “Северная Строительная Компания“,

г.Москва,

о

взыскании 310 499 руб. 23 коп.,

при участии представителей:

от истца – Лукьянова Д.Б. (доверенность от 15.01.2007 № 01, сроком на три года);

от ответчика – Рощиной Т.В. (доверенность от 07.05.2008, сроком на один год),

Установил.

Общество с ограниченной ответственностью “Дилвэйн“ (далее – ООО “Дилвэйн“) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Северная Строительная Компания“ (далее – ООО “Северная Строительная Компания“) задолженности по договору на оказание услуг строительной техникой в сумме 310 499 руб. 23 коп.

Ходатайствами от 06.08.2008 истец просил привлечь в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора Ф.И.О. (Украина, Луганская область, Марковский район, село Сычанское), ПСГ-ИНТЕРНАЦИО- НАЛ А.О. (Чешская республика, город Злин, улица Зарами, 4077). Указанные ходатайства судом рассмотрены и отклонены в виду отсутствия процессуальных оснований для их удовлетворения.

Ответчик исковые требования не признал, указав на недоказанность истцом факта оказания услуг в спорный период (отзывы от 16.07.2008, 06.08.2008).

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения сторон, арбитражный суд Установилследующее.

В соответствии с условиями заключенного сторонами договора на оказание услуг строительной техникой от 29.10.2007 № 9-Э (далее – договор) ООО “Дилвэйн“ обязалось предоставить ООО “Северная Строительная Компания“ строительную технику для выполнения строительных работ.

На основании пункта 2.2.4 договора ответчик обязался представить истцу перечень лиц, имеющих право подписи сменных рапортов и справок на выполненные работы, к перечню этих лиц прилагаются доверенности на право подписи соответствующих документов, а также оттиски штампов и печатей.

В силу пункта 3.1 договора заказчик производит оплату исполнителю за фактическое время эксплуатации строительной техники, которое подтверждается сменными рапортами, заверенными подписью и печатью заказчика.



Согласно пунктам 3.2, 3.3 договора расчет суммы оплаты производится исходя из стоимости одного машино-часа эксплуатации строительной техники; заказчик производит предварительную оплату в размере 100% стоимости предполагаемой загрузки техники еженедельно, с последующей корректировкой по фактически отработанному времени, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течении трех дней со дня получения соответствующего счета.

Пунктом 5.1 договора срок его действия установлен с 29.10.2007 по 31.12.2007.

Невыполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ за период с 16.01.2008 по 15.03.2008 на сумму 310 499 руб. 23 коп. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Истцом не доказан факт оказания услуг за период с 16.01.2008 по 15.03.2008. Представленные в материалы дела сменные рапорта с 16.01.2008 по 31.01.2008, от 26.01.2008, с 01.02.2008 по 15.02.2008, с 18.02.2008 по 28.02.2008, с 03.03.2008 по 14.03.2008, от 15.03.2008 не соответствуют установленными пунктами 2.2.4, 3.1 договора требованиям, а именно: не заверены подписью и не скреплены печатью ответчика.

От имени ООО “Северная Строительная Компания“ право на подписание сменных рапортов предоставлено Сычу А.А. Данное полномочие оформлено доверенностью от 01.10.2007, срок действия которой установлен до 31.12.2007.

Ответчик не признал факт оказания ему услуг в спорном периоде, указал на отсутствие одобрения действий Сыча А.А. по подписанию сменных рапортов после истечения срока действия указанной доверенности.

Таким образом, исковые требования ООО “Дилвэйн“ удовлетворению не подлежат.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.04.2008 № 471.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В иске отказать.

 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Дилвэйн“, г.Москва, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) руб., уплаченную по платежному поручению от 17.04.2008 № 471.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Подлинник платежного поручения оставить в материалах дела, так как государственная пошлина возвращается частично.

 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г.Влади-мир) в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья

И.В. Кашликов