Судебная власть

Решение от 13 августа 2008 года № А07-10689/2008. По делу А07-10689/2008. Республика Башкортостан.

Арбитражный суд Республики Башкортостан Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63 а

Именем Российской Федерации Решение г. Уфа 13 августа 2008г. Дело № А07-10689/08-Г-ХРМ

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

Председательствующего: Халилова Р.М.,

Судей Михайлиной О.Г., Фениной Л.Е.,

При ведении протокола судебного заседания судьей Халиловым Р.М.,

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ликвидационной комиссии ООО Торговый дом «Браво»

о признании несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

Установил:

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ликвидационной комиссии ООО Торговый дом «Браво» несостоятельным (банкротом).

Основанием для обращения с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО Торговый дом «Браво», послужило наличие у последнего непогашенной более трех месяцев кредиторской задолженности в размере – 25 484 273,93 руб.

ООО Торговый дом «Браво» зарегистрировано 09.12.2005г. Инспекцией ФНС по г. Агидель РБ.

30 мая 2008г. собранием участников общества принято Решение о ликвидации. Председателем ликвидационной комиссии назначен Миронов А.В.

В соответствии с требованиями ст. 224 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято Решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия обязана, обратится в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Из представленных документов усматривается, что ООО Торговый дом «Браво» не может удовлетворить требования кредиторов в связи с тем, что на расчетном счете организации денежных средств недостаточно для погашения образовавшейся задолженности, что подтверждается справкой ФНС России о наличии расчетного счета и справкой банка, сведения о наличии имущества у должника подтверждается справкой и бухгалтерским балансом по состоянию на 30.06.2008г., принятым ФНС России, сумма дебиторской задолженности – 10 162 645,25 рублей.



Председатель ликвидационной комиссии в судебном заседании, просил признать ООО Торговый дом «Браво» несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство.

Согласно ст. 2 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ под несостоятельностью (банкротством) понимается неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

При таких обстоятельствах имеются основания для признания ООО Торговый дом «Браво» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства.

НП СРО АУ «Евросиб», в судебное заседание представлен список, где указаны три кандидатуры арбитражных управляющих для назначения на должность конкурсного управляющего ООО Торговый дом «Браво»: Сатыев И.В., Садыков Р.Р., Туктаров З.И.

Должник правом отвода одной из представленных кандидатур арбитражных управляющих в порядке ст. 45 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ не воспользовался.

Рассмотрев кандидатуру Сатыева И.В., указанную в списке кандидатур первой, суд пришел к выводу, что она отвечает требованиям ст. 20 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, занимает более высокие позиции и подлежит утверждению.

Предложенный ликвидационной комиссией размер вознаграждения конкурсному управляющему соразмерен объему осуществляемой деятельности и в силу ст. 26 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ подлежит утверждения судом в размере 10 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Кроме того, при вынесении решения суд учитывает, что согласно ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» если заявление должника подано в арбитражный суд при наличии у должника возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме (фиктивное банкротство), должник, подавший указанное заявление, несет перед кредиторами ответственность за ущерб, причиненный подачей такого заявления. В случае банкротства должника по вине его учредителей (участников) или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо имеют возможность иным образом определять его действия (преднамеренное банкротство), на учредителей (участников) должника – юридического лица или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. Признание предприятия несостоятельным (банкротом) не является препятствием для привлечения должностных лиц указанного предприятия к установленной законом ответственности за совершенные в период работы преступные деяния.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 224-226 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ суд,

Решил:

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет- сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий Р.М. Халилов

Судьи О.Г. Михайлина

Фенина