Судебная власть

Решение от 13 августа 2008 года № А10-1821/2008. По делу А10-1821/2008. Республика Бурятия.

Арбитражный суд Республики Бурятия

670001, г. Улан-Удэ, ул. Коммунистическая 52

Именем Российской Федерации Решение

г. Улан-Удэ Дело №А10-1821/08

“13“ августа 2008 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2008 года

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2008 года

Судья Арбитражного суда Республики Бурятия Иванов В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»

к индивидуальному предпринимателю без образования юридичес Ф.И.О. br>
о взыскании 1 175 руб. 02 коп.

при участии:

истец: Очирова С.В. -представитель по доверенности от 18.10.2007 года

ответчик: не явился, надлежаще извещен.

Установил:

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее - ОАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю без образования юридичес Ф.И.О. (далее-индивидуальный предприниматель Бычков И.Ю.) о взыскании 1 175 руб. 02 коп. в том числе:



587 руб. 51 коп.-основного долга;

587 руб. 51 коп.-пени.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 14 апреля 2006 года между ОАО «Ростелеком» и индивидуальным предпринимателем Бычковым И.Ю. был заключен договор №1403/РТ (А) на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи. В соответствии с условиями которого ответчику были оказаны услуги связи.

Поскольку в установленный договором срок услуги связи оплачены не были, истец обратился в суд с иском.

В качестве правового обоснования заявленных требований истец сослался на 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 106, 146 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи.

В судебном заседании истец требования по иску поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, надлежаще извещен о времени и месте проведения судебного заседания в соответствие с подпунктами 1, 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как адресат отказался от получения телеграммы, направленной арбитражным судом и этот отказ зафиксирован, кроме того, несмотря на почтовое извещение, ответчик не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд.

Дело рассмотрено в порядке, определенном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 14.04.2006 ОАО «Ростелеком» в лице ОАО «Сибирьтелеком» и индивидуальным предпринимателем Бычковым И.Ю. (пользователь) был заключен договор на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи №1403/РТ (А) (далее-договор). В соответствии с условиями договора ОАО «Ростелеком» обязался оказывать Пользователю услуги связи, а Пользователь обязался оплачивать услуги связи на условиях и в порядке, изложенных в договоре.

Исходя из условий договора, суд считает, что к правоотношениям сторон применимы нормы Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения по договору возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор оказания услуг от 14.04.2006 следует считать заключенным, поскольку в нем определены все существенные условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из п. 3.4 Договора, услуга связи считается оказанной с момента установления телефонного соединения.

Пунктом 106 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной связи предусмотрено, что основанием для выставления счета пользователю за предоставленные местные, внутризоновые, междугородные или международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.



Факт оказания услуг на сумму 587 руб. 51 коп. подтверждается детализациями телефонных соединений по счету №010 от 30.06.2007, по счету №009 от 31.05.2007, по счету №011 от 31.07.2008.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На оплату оказанных услуг ответчику были выставлены счета-фактуры №601АФ00180659 от 30.06.2007, №601АФ00142531 от 31.05.2007, №601АФ00216415 от 31.07.2007.

В нарушении ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в установленный п. 6.1 Договора срок, ответчик оказанные ему услуги не оплатил, факт оплаты задолженности по ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, в связи с чем, задолженность в сумме 587 руб. 51 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Как следует из п. 7.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами) и договором.

Пунктом 146 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 № 310 предусмотрена возможность взыскания неустойки в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг телефонной связи. Согласно вышеназванной норме, абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1 процента стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг телефонной связи, если меньший размер не указан в договоре, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения принятых обязательств в суде установлен, требование о взыскании пени исчисленной за период с 01.07.2007 по 30.06.2008 в размере суммы основного долга (587 руб. 51 коп.) является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя без образования юридичес Ф.И.О. в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» 1675 руб. 02 коп. в том числе:

587 руб. 51 коп.-основного долга;

587 руб. 51 коп.-пени;

500 руб.-государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья подпись В.А. Иванов