Судебная власть

Постановление от 18 августа 2008 года № А40-40902/2007. По делу А40-40902/2007. Московская область.

Постановление

№ КА-А40/7402-08

г. Москва

«18» августа 2008 года

Дело № А40-40902/07-153-297

Резолютивная часть постановления объявлена: «11» августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен: «18» августа 2008 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей – Борзыкина М.В., Ворониной Е.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя – не явка (извещен)

от заинтересованного лица – не явка (извещен)

от третьего лица – Семина О.В. по дов. от 29.12.07 № 11-05/1156

рассмотрев 11 августа 2008 г. в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Весы Фемиды»

на Решение от «17» марта 2008 года



Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Масленниковым И.В.

на Постановление от «22» мая 2008 года № 09АП-5126/2008-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Захаровым С.Л., Демидовой О.В., Москвиной Л.А.,

по делу № А40-40902/07-153-297

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Весы Фемиды»

о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела по Северо-Восточному административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве Ильяковой Н.А.,

третье лицо – открытое акционерное общество «Строительно-промышленная компания «Мосэнергострой»,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Весы Фемиды» (далее – ООО «Весы Фемиды») обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела по Северо-Восточному административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве Ильяковой Н.А. (далее – СПИ ОСП по СВАО УФССП по г. Москве Ильякова Н.А.) от 08.06.07 об обращении взыскания на денежные средства должника и обязании возвратить денежные средства, незаконно списанные на основании платежного ордера от 03.07.07 № 106 в сумме 73 412 руб. 87 коп. на расчетный счет ООО «Весы Фемиды».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Строительно-промышленная компания «Мосэнергострой» (далее – ОАО СПК «Мосэнергострой»).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2008 года, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2008 года, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ООО «Весы Фемиды» подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. По мнению лица, подавшего кассационную жалобу, арбитражными судами нарушены нормы материального и процессуального права.

Отзывы на кассационную жалобу, составленные в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от СПИ ОСП по СВАО УФССП по г. Москве Ильякова Н.А. и ОАО СПК «Мосэнергострой» в арбитражный суд кассационной инстанции не поступали. ОАО СПК «Мосэнергострой» представлены письменные объяснения.



ООО «Весы Фемиды» и СПИ ОСП по СВАО УФССП по г. Москве Ильякова Н.А. надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ОАО СПК «Мосэнергострой» возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность изложенных в ней доводов, и просил оставить ее без удовлетворения, а состоявшиеся по делу судебные акты без изменения.

Проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено арбитражным судом и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 1 августа 2006 года по делу № А40-37683/06-77-307 о взыскании с ООО «Весы Фемиды» в пользу ОАО «СПК Мосэнергострой» взыскано 220 266 руб. 67 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 496 руб. 24 коп., был выдан исполнительный лист от 12.12.06 № 575231. СПИ ОСП по СВАО СВАО УФССП по г. Москве Ильяковой Н.А. на основании указанного выше исполнительного листа 06.02.07 было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства N 15/9504/106/2007. В связи с неисполнением должником - ООО «Весы Фемиды» требований постановления от 06.02.2007, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника N 15/9504/106/2007 и 08.06.2007 вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Полагая, что Постановление СПИ ОСП по СВАО СВАО УФССП по г. Москве Ильяковой Н.А. не соответствуют Закону Российской Федерации от 21.07.97 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушают его права и охраняемые законом интересы, ООО «Весы Фемиды» обратилось в арбитражный с уд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу из отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемыми актами, а факт неполучения должником постановления о возбуждении исполнительного производства не освобождает должника от обязанности исполнить требование исполнительного документа. Также основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований послужил пропуск ООО «Весы Фемиды» срока на обращение в суд.

Оставляя без изменения Решение арбитражного суда первой инстанции, арбитражный апелляционной инстанции признал ошибочным вывод о пропуске ООО «Весы Фемиды» десятидневного срока на обращение в суд, в остальной части выводы арбитражного суда первой инстанции признаны правильными.

Выводы арбитражных судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Исходя из содержания статей 44-46 Закона, а также учитывая то обстоятельство, что требования исполнительного листа № 575231, выданного арбитражным судом 12.12.2006, должником добровольно исполнены не были, пришли к законному и обоснованному выводу о соответствии оспариваемого постановления СПИ ОСП по СВАО СВАО УФССП по г. Москве Ильяковой Н.А. от 08.06.07 № 15/9504/106/2007 об обращении взыскания на денежные средства должника требованиям Закона.

Оспаривая законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов, ООО «Весы Фемиды» в своей кассационной жалобе указывает на неполное выяснение арбитражными судами всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела.

Арбитражный суд кассационной инстанции отклоняет приведенный выше довод кассационной жалобы по следующим основаниям.

Арбитражными судами установлено и подтверждено материалами дела, в исполнительном листе № 575231, местом нахождения должника указан адрес: г. Москва, Ярославское шоссе, д. 5 (том 1, л.д. 32), каких-либо доказательств о том, что СПИ ОСП по СВАО УФССП по Москве Ильяковой Н.А. в ходе исполнительного производства № 15/9504/106/2007 было сообщено или самостоятельно установлено судебным приставом-исполнителем об изменении адреса ООО «Весы Фемиды», суду не представлено. Указанный выше юридический адрес ООО «Весы Фемиды» также подтверждается справкой о государственной регистрации юридического лица, подготовленной ЗАО Фирма «Бизнессофт» (том 1, л.д. 33).

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

Таким образом, юридический адрес организации является именно тем адресом, с которым связана правоспособность юридического лица. В этой связи, как справедливо указали арбитражные суды, риски, связанные с фактическим отсутствием организации по юридическому адресу, несет само юридическое лицо.

В силу изложенного выше, также отклоняется как несостоятельный, довод кассационной жалобы о несоответствии исполнительного листа требованиям Закона, поскольку в нем содержался неправильный адрес должника.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, сводятся к другой оценке установленных судом обстоятельств и иной трактовке норм Закона, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не опровергают правильности выводов арбитражных судов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176 и 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

Постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2008 года, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2008 года № 09АП-5126/2008-АК по делу № А40-40902/07-153-297 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Латыпова Р.Р.

Судьи

Борзыкин М.В.

Воронина Е.Ю.