Судебная власть

Решение от 13 августа 2008 года № А70-2738/2008. По делу А70-2738/2008. Тюменская область.

Решение

г. Тюмень Дело № А70-2738/31-2008

13 августа 2008 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 августа 2008 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 августа 2008 года

Судья арбитражного суда Тюменской области Бедериной М.Ю, при ведении протокола судебного заседания судьей Бедериной М.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску

ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз»

ООО «Росгосстрах-Урал»

о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке суброгации) в размере 35 080 рублей.

при участии представителей сторон:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление 62505204165321)

от ответчика: Сучков Д.П. по выдан 10.06.2003г., по доверенности от 09.07.2008г. № 294-Д;

Установил:

ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах-Урал» о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 35 080 копеек.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей истца.



Ответчик представил отзыв в материалы дела, против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям изложенным в отзыве, пояснив, что ООО «Росгосстрах-Урал» произвело возмещение расходов, связанных с восстановительным ремонтом транспортного средства, в размере 49 500 рублей, то есть сумма материального восстановительного ремонта с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей. (л.д. 63-64).

Материалами дела установлено, что 30.12.2006 года на 15 км автодороги г. Сургут-г. Лянтор, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) между автомобилем Хендай ACCENT гос. номер Р 525 ЕУ 89, под управлением собственник Ф.И.О. и автомобилем Тойота Ленд Крузер гос. номер У 300 КН 86, под управ Ф.И.О. принадлежащего на праве собственности ОАО «Сургутнефтегаз», в результате которого автомобилю Тойота Ленд Крузер гос. номер У 300 КН 86, были причинены механические повреждения.

В соответствии с протоколом № 86 ОА 496329 от 30.12.2006 года, с Постановлением по делу об административном правонарушении от 30.12.2006 года № 000008904, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 30.12.2006 года, а также справкой о ДТП от 30.12.2006 года, составленными сотрудником ДПС ГИБДД УВД Сургутского района, ДТП, повлекшее причинение вреда автомобилю Тойота Ленд Крузер гос. номер У 300 КН 86, произошло в результате нарушения Ф.И.О. управлявшего автомобилем Хендай ACCENT гос. номер Р 525 ЕУ 89, Правил дорожного движения, предусмотренными в п.п. 8.4, а именно при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся в попутном направлении без изменения движения.(л.д 18-21).

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о наличии правонарушения, совершенного водителем источника повышенной опасности, которое является основанием для наступления деликтной ответственности, предусмотренной статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На момент совершения ДТП автомобиль Тойота Ленд Крузер гос. номер У 300 КН 86 был застрахован в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» по договору страхования средств наземного транспорта, заключенного между ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» и ОАО «Сургутнефтегаз», что подтверждается страховым полисом № 92/001-2006 (ю) от 28 апреля 2006 года. (л.д 16).

Гражданская ответственность владельца автомобиля Хендай ACCENT гос. номер Р 525 ЕУ 8 Ф.И.О. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах-Урал», что подтверждается страховым полисом ААА № 0286953938 (л.д. 30). Данный факт сторонами не оспаривается.

На основании заявления ОАО «Сургутнефтегаз» в лице руководителя Кичатова А.Ф. о страховом событии № 3 от 10 января 2007года, произведен осмотр транспортного средства и составлен акт повреждения транспортного средства от 10 января 2007 года (л.д. 23).

Автомобиль Тойота Ленд Крузер гос. номер У 300 КН 86 был доставлен в ООО САЦ «Северавтосервис» для проведения восстановительных работ.

Работниками ООО САЦ «Северавтосервис» был составлен заказ-наряд № 323 от 20 января 2007 года, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиль Тойота Ленд Крузер гос. номер У 300 КН 86 составила 84 580 рублей. Стоимость материального ущерба составила 49 500 рублей. Ответчик сумму в размере 49 500 рублей перечислил собственнику поврежденного транспортного средства - ОАО «Сургутнефтегаз». Факт оплаты ООО «Росгосстрах - Урал» ОАО «Сургутнефтегаз» страхового возмещения в размере 49 500 рублей ответчиком подтверждается и сторонами не оспаривается. Оставшуюся сумму в размере 35 080 рублей (84 580 - 49 500) ответчик перечислять отказался – письмо ответчика исх. № 937 от 16.11.2007г. (л.д. 32)

Из фактически понесенных расходов на ремонт автомобиля Тойота Ленд Крузер гос. номер У 300 КН 86, истец в соответствии с условиями страхования, заявления о страховом событии от 10.01.2007 года, акта о страховом случаи № 3/001-2007(ю), также счета № 32 от 20 января 2008 года, счет-фактуры № 00000038 от 20 января 2007 года, акта сдачи-приемки выполненных работ № 00000038 от 20 января 2007 года, от 26.02.2007 года выплатил ОАО «Сургутнефтегаз» страховое возмещение в размере 35 080 рублей по платежному поручению № 1547 от 02.03.2007 года (л.д 34).

19 июня 2007 года истец направил в адрес ответчика претензию № 01-11-1212 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 35 080 рублей, на которую ответчик ответил отказом, ссылаясь на то обстоятельство, что им уже произведена выплата в размере 49 500 рублей.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По смыслу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик заменяет собой страхователя в его требованиях к лицу, ответственному за убытки.

В силу части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или им имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда.



Кроме того, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд не принимает довод ответчика о необходимости учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей при определении размера восстановительных расходов. На основании нижеследующего.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, истец занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба от ответчика.

В случае ДТП с участием лиц, транспортное средств одного из которых застраховано по договору добровольного страхования, а ответственность другого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, лицо, добровольно застраховавшее свой автомобиль, имеет право по своему усмотрению предъявить имущественные требования либо к страховщику, с которым состоит в договорных отношениях, либо к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность владельца другого транспортного средства.

Таким образом, страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования, получает право в порядке суброгации обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность владельца другого транспортного средства, с требованием о возмещении ущерба. В этом случае применению подлежат положения Гражданского кодекса РФ о возмещении убытков, поскольку на взаимоотношения двух страховщиков не распространяются в полном объеме требования Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.03г.

В соответствии с вышеуказанными правовыми нормами за вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием, наступает гражданская ответственность, которая носит компенсационный характер, поскольку ее цель – восстановление имущественных прав потерпевшего, поэтому размер ответственности должен соответствовать размеру причиненных убытков или возмещаемого вреда. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, и определение его размера могут проводиться по заключению эксперта-оценщика, а также исходя из сумм, затраченных на ремонт, т.е. фактически понесенных расходов.

Таким образом, суд считает, что истец правомерно включил в сумму ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в порядке суброгации, размер восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа.

Суд считает, что истцом исполнена обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания произведенной страховой выплаты с ответчика, и представлены в материалы дела документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а также письменные доказательства, необходимые для рассмотрения дела по существу и принятия решения.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает требования истца о взыскании с ответчика 35 080 рублей в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Платежным поручением № 977 от 06.02.2008 истец произвел оплату государственной пошлины в размере 1 404 рублей (л.д. 8).

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 1404 рублей в соответствии с требованием статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах-Урал» в пользу ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 35 080 рублей; 1 404 рублей - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья Бедерина М.Ю.