Судебная власть

Решение от 2008-08-11 №А70-2635/2008. По делу А70-2635/2008. Тюменская область.

Арбитражный суд Тюменской области

625000, г.Тюмень, ул. Хохрякова, 77, телефон: (3452) 46-38-93; официальный сайт суда: http://www.tumen.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение город Тюмень Дело № А70–2635/6–2008 «11» августа 2008 г.

Резолютивная часть решения оглашена 11 августа 2008 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 августа 2008 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Клат Е.В., рассмотрев исковое заявление

ООО «ПентаПласт»

к ООО «Семестр+»

Предмет спора: о взыскании 1 661 256,86 рублей

при ведении протокола судьей Клат Е.В.

при участии в судебном заседании:

Представители истца: Шогенов И.М. – на основании доверенности от 27.03.2008 года. Представители ответчика: Федосеев А.В. – директор, на основании решения № 1 от 02.10.2006 г.,

Установил:

ООО «ПентаПласт» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Семестр+» о взыскании 1 661 256,86 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает иск в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание иск признал.

Руководствуясь частью 2 статьи 9, частью 1 статьи 10, частью 3 статьи 64, статьей 65, частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, непосредственно, полно, объективно и всесторонне исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, Суд считает, что принятые к производству и рассматриваемые в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции исковые требования общества с ограниченной ответственностью ООО «ПентаПласт» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.



Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Частью 5 той же статьи установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Руководствуясь частями 3 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает признание иска Ответчиком достаточным основанием для удовлетворения признанных исковых требований в сумме 1 661 256 рублей 86 копеек в т.ч. сумма основного долга в размере 1 479 458 рублей 94 копейки, неустойка в размере 181 797 рублей 92 копейки.

Заявленные исковые требование, в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат оплате государственной пошлиной в размере 19 806 рублей 29 копеек. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в установленном размере.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также признание иска ответчиком, в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Семестр+» в пользу ООО «ПентаПласт» 1 661 256 рублей 86 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 1 479 458 рублей 94 копейки, неустойка в размере 181 797 рублей 92 копейки, а так же расходы по уплате государственной пошлины размере 19 806 рублей 29 копеек.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Клат