Судебная власть

Решение от 06 августа 2008 года № А70-2603/2008. По делу А70-2603/2008. Тюменская область.

Решение

г. Тюмень Дело № А70-2603/27-2008

06 августа 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2008 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи А. Н. Курындиной при собственноручном ведении протокола, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТоргПласт» к обществу с ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания «ТВК» о взыскании 110 000 рублей и расторжении договора,

при участии:

от истца: И. М. Шогенов по доверенности от 02.11.2007 № 01-11, , выдан 22.01.2003 ГОМ-1 при ГУВД Тюменской области;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

Установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ТоргПласт» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Телерадиокомпания «ТВК» о взыскании 110 000 рублей задолженности по арендной плате и расторжении договора.

Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 606, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды объекта недвижимости № 006/2007 от 01.11.2007.

В отзыве на исковое заявление ответчик с требованиями истца не согласен в части взыскания 110 000 рублей, ссылаясь на то, что после передачи ключа от арендуемого помещения ответчик не имел доступ к помещению. Кроме того, ответчиком были направлены в адрес истца акты приема-передачи арендуемого помещения, которые до сегодняшнего дня не подписаны. Ответчик признает исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате (до момента передачи ключей от офиса с 01.04.2008) в размере 70 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей, а также просит утвердить мировое соглашение.

Истец в возражениях на отзыв указывает на то, что Ю. А. Пазова не является представителем истца, уполномоченным на прием помещения из аренды. Акты приема-передачи имущества из аренды истец не получал, доказательств вручения акта ответчик не представил. Проект мирового соглашения, представленный ответчиком, утвержден не будет.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, дело согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования по основаниям искового заявления.



Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, по договору аренды объекта недвижимости № 006/2007 от 01.11.2007 ООО «ТоргПласт» (арендодатель) передает ООО «Телерадиокомпания «ТВК» (арендатор) во временное возмездное пользование встроенное нежилое помещение, общей площадью 58,7 кв.м., расположенные на первом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: ХМАО, г. Сургут, ул. Энергетиков, 40, дом 55 для использования в качестве офисного помещения (пункт 1.1 договора).

Нахождение вышеуказанного нежилого помещения в собственности истца подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 25.11.2004 серия 86 АА № 744372.

Срок действия договора в соответствии с пунктом 10.1 настоящего договора определяется с 01.11.2007 по 30.09.2008.

По акту от 01.11.2007 указанное нежилое помещение было передано в аренду.

Арендатор, в свою очередь, в соответствии с пунктом 3.3.6 договора обязался в порядке, в сроки и в размере, установленные настоящим договором, вносить арендную плату за пользование объектом недвижимости.

В силу пунктов 4.1, 4.4 договора арендная плата устанавливается в следующих размерах: за период с 01.11.2007 по 15.12.2007 составляет 20 000 рублей в месяц; с 16.12.2007 до окончания срока действия договора – 40 000 рублей в месяц. Арендатор ежемесячно оплачивает арендую плату арендодателю до 10 числа текущего месяца в форме 100%-ной предоплаты.

Ответчик не в полном объеме производил оплату по договору: в размере 100 000 рублей за ноябрь 2007, декабрь 2007, январь 2008, частично за февраль 2008, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 15-17), в связи с чем задолженность составила 110 000 рублей за частично февраль 2008, март 2008, апрель 2008.

В порядке пунктов 7.1, 7.1.5 и 7.2 договора стороны вправе требовать досрочного расторжения либо расторгнуть договор, в случае если арендатор более одного раза по истечении установленного срока платежа не вносит арендную плату. При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Арендодателем 19.03.2008 направлена в адрес ответчика претензия № 012-Т с требованием об оплате задолженности и о расторжении договора в одностороннем порядке. Однако ответа на претензию от ответчика не поступало, факт получения претензии ответчик не отрицает, что подтверждается доводами отзыва.

В связи с тем, что ответчик не оплатил задолженность, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Рассматриваемые отношения сторон регламентируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора по своевременному внесению арендной платы за пользование имуществом.



В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с пунктом 3.3.10 договора арендатор обязуется по истечении срока действия договора, а также в случае досрочного его прекращения в 3-х дневный срок с момента прекращения договорных отношений передать арендодателю объект недвижимости в состоянии пригодном для его дальнейшего использования с учетом нормального износа, так и произведенные арендатором в этих помещениях улучшения, неотделимые без вреда для конструкций. Передача объекта недвижимости от арендатора к арендодателю осуществляется путем подписания акта сдачи-приемки объекта недвижимости.

В соответствии с указанным пунктом договора и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде надлежащим доказательством возвращения имущества арендодателю является акт приема-передачи имущества.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Из материалов дела следует, что ответчик до настоящего времени арендуемое нежилое помещение не передал собственнику надлежащим образом – путем подписания акта сдачи-приемки объекта недвижимости.

Таким образом, у ответчика на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде и условий договора аренды объекта недвижимости № 006/2007 от 01.11.2007 возникла обязанность по внесению арендной платы за период частично февраль 2008, март 2008, апрель 2008 в размере 110 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что ООО «Телерадиокомпания «ТВК» направляло для подписания арендодателю акты сдачи-приемки арендуемого помещения, суд считает необоснованными, поскольку ответчик не представил доказательств отправки указанных актов; данные акты не подписаны с участием третьих лиц, которые могли бы подтвердить отказ арендодателя от приема помещения. Ответчик также не подтвердил, что передал ключи от помещений представителю истца, хотя при исполнении обязательств должен был убедиться, что исполняет его надлежащему лицу.

Суд также отмечает, что досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы (пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

Кроме того, истец просит расторгнуть договор аренды объекта недвижимости № 006/2007 от 01.11.2007.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Специальные основания расторжения договора по требованию арендодателя предусмотрены статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно данной норме, договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 7.1.5 рассматриваемого договора договор аренды подлежит досрочному расторжению по требованию арендодателя, в случае если арендатор более одного раза по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату по настоящему договору.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 26 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в договоре аренды может быть предусмотрена возможность досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в случае однократного невнесения арендатором арендной платы в установленный договором срок.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Суд считает, что истец выполнил все необходимые действия для соблюдения досудебного порядка, предусмотренного статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации: в адрес ответчика направлялась претензия № 012-Т от 19.03.2008, которая была получена представителем ответчика, о чем произведена на документе отметка о получении; факт получения ответчиком претензии им не оспаривается, подтверждается доводами отзыва на иск.

Согласно пункту 7.2 договора арендодатель вправе требовать досрочного расторжения настоящего договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Поскольку ответчик не исполнил предусмотренные разделом 4 договора обязанности, у истца возникло право в соответствии с пунктами 7.1.5, 7.2 договора потребовать расторжения настоящего договора.

Материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательств по договору, доказательств обратного ответчик не представил, в связи с чем, на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации об изменении и расторжении договора и условий договора аренды объекта недвижимости № 006/2007 от 01.11.2007 суд признает требование истца о расторжении договора аренды объекта недвижимости № 006/2007 от 01.11.2007 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 5 700 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания «ТВК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТоргПласт» 110 000 рублей задолженности, а также 5 700 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Расторгнуть договор аренды объекта недвижимости от 01.11.2007 № 006/2007, подписанный между обществом с ограниченной ответственностью «ТоргПласт» и обществом с ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания «ТВК».

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья А. Н. Курындина