Судебная власть

Решение от 13 августа 2008 года № А12-13124/2008. По делу А12-13124/2008. Волгоградская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение

г.Волгоград «13» августа 2008г. Дело № А12- 13124/08-С22

Арбитражный суд Волгоградской области в составе

судьи Горбачевского М.Н.

при ведении протокола судебного заседания Горбачевским М.Н.

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Кредо» к ИФНС России по Центральному району г.Волгограда о признании незаконным и отмене постановления № 009477 от 1.04.2008 года о привлечении его к административной ответственности по части 3 ст.14.16 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 35 000 рублей

ПРИ УЧАСТИИ В ЗАСЕДАНИИ:

от заявителя- Почасуй Е.Н., представитель по доверенности от 2.06.2008 года;

от ИФНС – Булавина А.О.., инспектор, доверенность от 24.06.2008 года

ООО «Кредо» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит отменить и признать незаконным Постановление ИФНС России по Центральному району г.Волгограда № 009477 от 1.04.2008 года о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ и наложении штрафа в размере 35 000 рублей. Одновременно, заявитель ходатайствует перед арбитражным судом восстановлении процессуального срока для обжалования постановления, поскольку оно получено Обществом 30 июля 2008 года.

Указанное ходатайство арбитражным судом рассмотрено и удовлетворено, поскольку как следует из материалов дела законный представитель Общества в рассмотрении дела об административном правонарушении участия не принимал, из представленной заявителем копии постановления следует, что оно получено Обществом 30 июля 2008 года, доказательств получения оспариваемого постановления ООО «Кредо» ранее выше указанной даты ИФНС не представлено.

Выслушав представителя заявителя, а также возражения представителя ИФНС России по Центральному району г.Волгограда, изучив материалы административного дела, арбитражный суд

Установил

4 февраля 2008 года в ходе проверки работниками ИФНС России по Центральному району г.Волгограда соблюдения законодательства в сфере розничного оборота алкогольной и табачной продукции в кафе «Воск» принадлежащего ООО «Кредо» и расположенного по адресу: г.Волгоград, улица Комсомольская,4 был установлен факт реализации алкогольной продукции с нарушением п.11 и п.141 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998 года, п.3 ст.11, п.1 ст.26 ФЗ РФ № 171-ФЗ от 22.11.1995 года ( в редакции ФЗ РФ № 302-ФЗ от 1.12.2007 года) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». Правонарушение выразилось в том, что на алкогольную продукцию, предложенную к реализации в меню (по 4 наименованиям шампанского, 5 наименованиям игристых вин, 35 наименованиям вин) отсутствовала информация о цене за 0,05л. или 0,1 л. алкогольной продукции, а также на 3 наименования рома, 6 наименований текил, 16 наименований ликеров, 1 наименования джина, 3 наименования аперитивов, 10 наименований виски отсутствовала информация об объеме алкогольной продукции в потребительской таре и цена за весь объем алкогольной продукции в потребительской таре.



18 марта 2008 года в отношении ООО «Кредо» был составлен протокол № 009942 об административном нарушении ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

1 апреля 2008 года Постановлением № 009477 от 1.04.2008 года руководителя ИФНС России по Центральному району г.Волгограда Общество было привлечено к административной ответственности в соответствии со ст.14.16 ч.3 КоАП РФ и на него был наложен административный штраф в размере 35 000 рублей.

Согласно ст.14.16 ч.3. КоАП РФ Ф.И.О. продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции- влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех до четырех тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц –от тридцати до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой…

Как следует из материалов дела, действия (бездействие) Общества квалифицировала правильно, ООО «Кредо» было подвергнуто штрафу в пределах санкции, предусмотренной ст.14.16 ч.3 КоАП РФ.

Однако, суд считает Постановление руководителя ИФНС России по Центральному району г.Волгограда незаконным и подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении правонарушителю или его законному представителю разъясняются его права и обязанности, о чем делается запись в протоколе, а также вручается под расписку копия протокола.

Кроме того, в соответствии со ст.29.4, ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении назначается время и место рассмотрения дела, устанавливается факт явки законного представителя юридического лица, выясняется, извещены ли участники производства по делу и принимается Решение о рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц либо отложении рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 25 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Между тем, как следует из материалов административного дела, а также пояснений представителей сторон дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие законного представителя ООО «Кредо» и в отсутствии доказательств его извещения о времени и месте его рассмотрения, что является существенным процессуальным нарушением при производстве по административному делу. Указанные нарушения носят существенный, неустранимый характер.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Таким образом, арбитражный суд считает, что оспариваемое Постановление незаконно и потому подлежит отмене.

Доводы заявителя о том, что он не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, арбитражный суд находит несостоятельными, поскольку ИФНС России по Центральному району г.Волгограда представила доказательства извещения Общества по его юридическому адресу, однако почтовое извещение было возвращено отделением связи с пометкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, суд считает что ИФНС России по Центральному району г.Волгограда вполне обоснованно составило протокол об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 АПК РФ, 30.7 КоАП РФ, арбитражный суд

Решил:

Заявление удовлетворить. Признать незаконным и отменить Постановление руководителя ИФНС России по Центральному району г.Волгограда № 009477 от 1.04.2008 года о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ ООО «Кредо» и наложении на него штрафа в размере 35 000 рублей.



Решение может быть обжаловано в 12 Апелляционный арбитражный суд в десятидневный срок.

судья М.Н. Горбачевский