Судебная власть

Решение от 13 августа 2008 года № А66-5296/2008. По делу А66-5296/2008. Тверская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г.Тверь, ул. Советская, 23 ”б”

Именем Российской Федерации Решение г. Тверь № А66-5296/2008

“ 13 ” августа 2008 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Романовой Е.В.. при ведении протокола судебного заседания судьей Романовой Е.В., при участии представителей заявителя – Елистратова А.В., по доверенности, ответчика - Резванюк Е.А., по доверенности, рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. п. Сандово

к Межрайонной инспекции ФНС РФ № 2 по Тверской области г. Бежецк

об оспаривании постановления № 20 от 14.07.2008

Установил:

Индивидуальный предприниматель Муравьев Александр Васильевич (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тверской области с жалобой на Постановление Межрайонной инспекции ФНС № 2 по Тверской области (далее — инспекция) от 14.07.2008 № 20, которым на него наложено административное взыскание, предусмотренное частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ, в виде 5000 руб. штрафа.

В жалобе заявитель указал, что названное Постановление является незаконным и подлежит отмене, так как принято с нарушением ст. ст. 25.1, 28.2, 29.10 и наложенное взыскание является чрезмерно строгим и не соответствует степени его вины. Просит учесть наличие смягчающих вину обстоятельств.

Налоговая инспекция отзыв представила, требования предпринимателя не признала. Налоговая инспекция считает, что процессуальных нарушений при привлечении к ответственности ими не допущено. На момент рассмотрения дела налоговая инспекция не располагала данными о наличии смягчающих вину обстоятельств.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что обжалуемое Постановление подлежит изменению.

Согласно пунктам 2 и 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ индивидуальный предприниматель в течение трех дней с момента изменения места жительства обязан сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.

В соответствии с частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ непредставление, или несвоевременное предоставление, или предоставление недостоверных сведений об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое предоставление предусмотрено законом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Как следует из имеющихся в деле документов и объяснений заявителя в судебном заседании, предприниматель Муравьев А.В. изменил место жительства и был зарегистрирован органом внутренних дел по новому месту жительства 28.05.2008.



С надлежаще оформленным заявлением об изменении места жительства в налоговую инспекцию предприниматель обратился только 31.07.2008 года. Налоговой инспекции стало известно об изменении места жительства предпринимателя при получении извещения из регистрационного органа

Следовательно, предпринимателем был пропущен установленный законом срок, для извещения инспекции об изменении его места жительства. Указанный факт предпринимателем не отрицается.

По данному факту налоговой инспекцией в отношении предпринимателя Муравьева А.В. составлен протокол об административном правонарушении от 01.07.2008 № 20. На основании, которого 14.07.2008 принято обжалуемое Постановление о наложении на предпринимателя, предусмотренного частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ штрафа в размере 5000 руб.

Процессуальных нарушений процедуры привлечения к ответственности судом не установлено.

Вместе с тем, исходя из общих принципов применения административного наказания, определенных частями 1 и 2 статьи 4.1, пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ, принимая во внимание признание вины заявителя в совершении правонарушения, а также что он впервые привлечен к административной ответственности, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, индивидуальным предпринимателем зарегистрирован только 04.04.2008, предпринимательскую деятельность не осуществляет, дохода не имеет, что подтверждается налоговой декларацией, отсутствие в п. Сандово нотариуса,а необходимость выезда в другой район для засвидетельствования подписи на заявлении связана с финансовыми затратами (п.1 ст.9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» подпись заявителя, в том числе в случае сообщения сведений об изменении места жительства удостоверяется нотариусом), суд считает, что отсутствуют основания для применения конкретной меры ответственности — наложения штрафа в размере 5000 руб. и, пользуясь правом, предоставленным частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает необходимым изменить обжалуемое Постановление в части назначения предпринимателю Муравьеву А.В. меры ответственности.

Предприниматель привлечен налоговой инспекцией к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ.

Санкцией указанной нормы КоАП РФ предусмотрено предупреждение или наложение на должностных лиц штрафа в размере пятидесяти минимальных размеров оплаты труда.

С учётом вышеизложенного арбитражный суд полагает правомерным наложение на предпринимателя Муравьева А.В.. административного взыскания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Постановление Межрайонной инспекции ФНС РФ № 2 по Тверской области г. Бежецк от 14.07.2008 № 20 о привлечении предпринимателя Ф.И.О. (зарегистрирован 04.04.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Тверской области, ОГРНИП 308690609500022, проживает п. Сандово, ул. им. Георгия Жукова, д. 6) к административной ответственности изменить в части применения меры ответственности, объявив ему предупреждение.

Настоящее Решение может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

Судья

Е.В. Романова