Судебная власть

Решение от 13 августа 2008 года № А14-3436/2008. По делу А14-3436/2008. Воронежская область.

Решение г.Воронеж Дело №А14-3436/2008

119/9

«13» августа 2008 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Коновкиной Т.М.

при ведении протокола судебного заседания судьей Коновкиной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ника», г. Воронеж,

к Обществу с ограниченной ответственностью «БРИЗ», г. Воронеж,

о взыскании 83 525 руб. 91 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Королев В.С., генеральный директор, протокол №3 от 25.05.2007г.

от ответчика: не явился, извещен в порядке ст.ст. 123, 124 АПК РФ

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ника», г. Воронеж, обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СТО», г. Воронеж, о взыскании 83 525 руб. 91 коп., из н Ф.И.О. задолженности за поставленный по договору №79 от 25.09.2007г. товар, 35 836 руб. 10 коп. пени в соответствии с п. 6.3 указанного договора и 4 531 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В предварительном судебном заседании 22.07.08г. истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответч Ф.И.О. задолженности по договору, 35 404 руб. 52 коп. пени и 2 065 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.11.2007г. по 15.05.2008г.

В порядке ст.ст. 49, 159 АПК РФ суд принял уточненные требования к рассмотрению.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке ст.ст. 123, 124 АПК РФ по последнему известному арбитражному суду адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ.



Дело рассматривалось в порядке ч. 3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что 25.09.07 г. между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор №79, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю алкогольную продукцию, в количестве, ассортименте и по ценам, в соответствии с товарно-транспортными накладными, а покупатель, в свою очередь, принял на себя обязательство по приемке товара и его оплате в течение 21 суток с даты, указанной в накладной (п.п. 1.1, 1.2, 2.2.4, 3.2).

Во исполнение условий договора №79 от 25.09.07г. истец в период с 06.11.07г. по 12.11.07г. передал ответчику алкогольную продукции на общую сумму 62 481 руб. 30 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными №0345009 от 06.11.2007г., №2550 от 12.11.07г. и ответчиком не оспаривается.

Встречное обязательство по оплате полученной продукции покупатель исполнил частично.

Ссылаясь на образовавшуюся по договору №79 от 25.09.07 г. задолженность, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт наличия задолженности ответчика за поставленную по договору №79 от 25.09.07г. продукцию в сумме 50 926 руб. 45 коп. доказан материалами дела, ответчиком документально не оспорен, в связи с чем исковые требования в части взыска Ф.И.О. задолженности следует считать правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика.

Согласно ст.ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 6.3 договора №79 от 25.09.07 г. установлено, что при нарушении сроков оплаты товара поставщик имеет право требовать от покупателя пеню в размере 0,5% от стоимости полученного, но не оплаченного покупателем товара за каждый день просрочки, а также процент за использование чужих денежных средств в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной стоимости товара.

Исходя из принципов гражданского законодательства за одно и то же правонарушение не могут быть применены две меры ответственности, если законом или договором не предусмотрено иное. Поскольку сторонами в договоре предусмотрено применение двух мер ответственности, истец вправе требовать взыскания и процентов, и неустойки.

В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку ответчик не оплатил полученную продукцию в размере 50 926 руб. 45 коп. в установленный договором №79 от 25.09.07г. срок, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика требования истца в части взыскания пени за период с 28.11.07 г. по 15.05.08 г. в сумме 35 404 руб. 52 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за этот же период, исходя из учетной ставки банковского процента 10,5% годовых (на день подачи иска), в сумме 2 065 руб. 26 коп.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.



На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 329, 330, 395, 506, 516 ГК РФ, ст.ст.65, 110, 112, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БРИЗ», г. Воронеж, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ника», г. Ворон Ф.И.О. задолженности, 35 404 руб.52 коп. пени, 2 065 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 3 005 руб. 78 коп. расходов по госпошлине.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БРИЗ», г. Воронеж, в доход федерального бюджета 146 руб. 11 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Т.М. Коновкина