Судебная власть

Решение от 2008-08-13 №А11-4185/2008. По делу А11-4185/2008. Владимирская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации

Решение

г. Владимир Дело № А11-4185/2007-К2-27/233

13 августа 2008 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.08.2008

Полный текст решения изготовлен 13.08.2008.

В судебном заседании 06.08.2008 в 10 час. 30 мин. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 06.08.2008 до 16 час. 00 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Поповой З.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Поповой З.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Ф.И.О. об отмене постановления Департамента природопользования и

охраны окружающей среды администрации Владимирской области от 18.06.2008 № 04-08/253

о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 руб.,

при участии:

от заявителя - Золина В.Ю., по доверенности от 06.08.2008;

от заинтересованного лица – Петровой Е.А. по доверенности от 16.04.2007 № ДПП-591-07-03,

Установил:



Индивидуальный предприниматель Кузьменко Юрий Иванович (далее по тексту – Предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области (далее по тексту – Департамент) от 18.06.2008 № 04-08/253 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 3000 руб.

В обоснование предъявленного требования Предприниматель указал, что в соответствии с договором возмездного оказания услуг № 6-ю/2008 от 01.01.2008 эксплуатацию автомобильной газозаправочной станции, расположенной по адресу: г. Кольчугино, ул. Колхозная, д. 101, осуществляет общество с ограниченной ответственностью “Газ-Гарант“. При этом заявитель указал, что административный орган был уведомлен о том, что проект нормативов образования отходов и проект нормативов предельно-допустимых выбросов по указанному объекту направлен обществом с ограниченной ответственностью “Газ-Гарант“ на утверждение в Управление Ростехнадзора по Владимирской области.

Департамент природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области в отзыве на заявление требование заявителя не признал, указав, что факт эксплуатации Предпринимателем подтверждается договором аренды имущества от 01.01.2008 № 7-ю/2008, договором субаренды земельного участка от 01.01.2008 № 8-ю/2008.

Также Департамент пояснил, что согласно договору, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью “Газ-Гарант“ (далее по тексту – Общество) и Предпринимателем, Общество берет на себя обязательство, в интересах Предпринимателя, производить техническое обслуживание оборудования автомобильной газозаправочной станции, а Предприниматель обязуется оплачивать эти услуги. Их текста данного договора не следует, что Предприниматель передал свое права аренды автомобильной газозаправочной станции другому лицу, либо заключил договор субаренды.

Кроме того, заинтересованное лицо указало, что в том случае, если арендатор заключает договор оказания услуг в своих интересах для обслуживания арендуемого им имущества, то это обстоятельство не опровергает факт эксплуатации автомобильной газозаправочной станции Предпринимателем, а только подтверждает его.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Департамента, арбитражный суд Установил следующее.

Кольчугинской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения Предпринимателем требований законодательства в области охраны окружающей среды.

По результатам проверки прокуратурой составлено Постановление от 28.04.2008 о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 КоАП РФ.

Постановление вынесено в присутств Ф.И.О. (доверенность от 04.02.2008 № 2 на представление интересов индивидуального предпринимателя Кузьменко Ю.И.).

В данном постановлении отражено, что Предпринимателем при эксплуатации автомобильной газозаправочной станции, расположенной по адресу: Владимирская область, г. Кольчугино, ул. Колхозная, д. 101, нарушаются требования Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ “Об отходах производства и потребления“ и Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ “Об охране окружающей среды“.

Указанное Постановление направлено руководителю Департамента на рассмотрение.

18.06.2008 государственным инспектором в области охраны окружающей среды Владимирской области по результатам рассмотрения постановления Кольчугинской межрайонной прокуратуры от 28.04.2008 и иных материалов вынесено Постановление № 04-08/253. Данным Постановлением Предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 3000 руб.

В постановлении указано, что у Предпринимателя отсутствует утвержденный проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, что является нарушением требований статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ “Об охране окружающей среды“, статей 11, 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ “Об отходах производства и потребления“.

Предприниматель, не согласившись с Постановлением от 18.06.2008 № 04-08/253, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 210 (части 6, 7) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое Решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет обжалуемое Решение в полном объеме.



Согласно статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц – от двадцати до ста тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона “Об охране окружающей среды“ от 10ю01.2002 № 7-ФЗ нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

В соответствии со статьей 24 данного Закона нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с законодательством.

Обязанность разрабатывать нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение законодателем возлагается на все субъекты, в процессе деятельности которых образуются любые виды отходов, с целью прогнозировать их объемы и с учетом этого обеспечить их переработку и захоронение.

В данном случае Предпринимателю вменяется в вину отсутствие проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, обязанность по разработке которого возложена также пунктом 3 статьи 18 Федерального закона “Об отходах производства и потребления“ от 24.06.1998 № 89-ФЗ на предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

Невыполнение данной обязанности представляет собой нарушение экологических требований, установленных в связи с ведением деятельности, в ходе которой образуются отходы производства и потребления.

Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона “Об отходах производства и потребления“ от 24.06.1998 N 89-ФЗ (далее по тексту – Федеральный закон № 89 – ФЗ) обращением с отходами является любая деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов. Под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовывались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Данный Закон регулирует порядок обращения с отходами, возникающими не только в процессе производства продукции, но и в процессе любой деятельности, в ходе которой образуются отходы.

Суд Установил, что в результате хозяйственной деятельности Предпринимателя – эксплуатации АГЗС образуются отходы, следовательно, именно он является участником отношений, связанных с обращением с отходами производства и потребления, урегулированных названным Законом.

Статья 11 Федерального закона № 89-ФЗ устанавливает обязанность соблюдения индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами экологических, санитарных и иных требований, установленных законодательством Российской Федерации в области охраны и здоровья человека, а также обязанность разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения.

В статье 18 Федерального закона № 89-ФЗ указано, что в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, осуществляющим деятельность в области обращения с отходами, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Такая же обязанность установлена пунктом 4 Правил разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2000 № 461.

Факт совершения Предпринимателем административного правонарушения – отсутствие у него утвержденного проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение подтверждается материалами дела (Постановлением от 28.04.2008 о возбуждении производства об административном правонарушении, договором аренды земельного участка от 01.01.2007 №6, договором аренды имущества от 01.01.2008 № 7ю/2008, договором субаренды земельного участка от 01.01.2008 № 8-ю/2008, договором возмездного оказания услуг от 01.01.2008 № 6-ю/2008).

Довод Предпринимателя о том, что он не осуществляет эксплуатацию автозаправочной станции, не подтвержден материалами дела, так как из договора от 01.01.2008 № 6-ю/2008 не следует, что эксплуатацию осуществляет Исполнитель, собственник автозаправочной станции – общество с ограниченной ответственностью “Газ-Гарант“, в то время факт эксплуатации АГЗС Предпринимателем подтвержден договором аренды имущества от 01.01.2008 № 7-ю/2008, заключенного с ООО “Газ-гарант“, договором субаренды земельного участка от 01.01.2008 № 8-ю/2008.

Также Предпринимателем документально не подтвержден тот факт, что обществом с ограниченной ответственностью “Газ-Гарант“ по состоянию на 28.04.2008 разработан проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, что подтверждается также письмом Ростехнадзора по Владимирской области от 17.04.2008 № РТН-33/4-1590.

Следовательно, суд считает, что Департамент, установив событие правонарушения, правомерно привлек индивидуального предприн Ф.И.О. к административной ответственности, установленной статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, по мнению суда, имеются обстоятельства (характер правонарушения и роль правонарушителя, отсутствие вредных последствий), свидетельствующие о малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях“ (п. 21) установлено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Арбитражный суд, всесторонне, объективно и полно исследовав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание то, что правонарушение совершено Предпринимателем впервые, характер правонарушения и роль правонарушителя, совершение действий, направленных на устранение допущенного нарушения, отсутствие вредных последствий пришел к выводу, что совершенное Кузьменко Ю.И. правонарушение является малозначительным и Предприниматель на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит освобождению от административной ответственности.

На основании изложенного требование заявителя подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

признать незаконным и отменить Постановление Департамента природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области от 18.06.2008 № 04-08/253 о привлечении индивидуального предпринимателя Кузьменко Ю.И. к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение десяти дней со дня принятия.

Судья

З.В. Попова