Судебная власть

Решение от 13 августа 2008 года № А67-2325/2008. По делу А67-2325/2008. Томская область.

Решение

г. Томск Дело № А67-2325/08

06.08.2008 дата оглашения резолютивной части

13.08.2008 дата изготовления в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Е.В. Афанасьевой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предприни Ф.И.О. br>
к Департаменту строительства и архитектуры Администрации г.Томска

о признании незаконными

действия, выразившегося в отказе в утверждении и выдаче градостроительного плана земельного участка по пер.Спортивный, 4, совершенного 24.01.2008,

действия, выразившегося в приостановлении подготовки градостроительного плана земельного участка по пер.Спортивный, 4, совершенного 31.03.2008,

действия, выразившегося в отказе в утверждении и выдаче градостроительного плана земельного участка по пер.Спортивный, 4, совершенного 12.05.2008,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ООО «Депозит-Н», МУ «Архитектурно-планировочное управление»,

при ведении протокола заседания судьей Е.В. Афанасьевой,

при участии в заседании:

от заявителя – А.А. Степановская по доверенности от 03.04.2008, пасп. 69 04 080284, Р.К. Бадрудинов по доверенности от 04.08.2008, пасп. 69 03 868707,

от ответчика – В.В. Герасимов по доверенности от 18.01.2008, сл.уд.85, А.С. Караваева по доверенности от 06.08.2008, пасп. 69 04 048394,

от ООО «Депозит-Н» - руководитель Р.К. Бадрудинов, пасп. 69 03 868707, А.А. Степановская по доверенности от 10.01.2008, пасп. 69 04 080284,



от МУ «Архитектурно-планировочное управление» - Д.А. Голубков по доверенности от 09.07.2008, пасп. 69 04 041181, В.Г. Караваев по доверенности от 06.08.2008, пасп. 69 03 776364,

Установил:

Индивидуальный предприн Ф.И.О. обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Департаменту строительства и архитектуры Администрации г.Томска о признании незаконными действий Департамента, а именно действия, выразившегося в отказе в утверждении и выдаче градостроительного плана земельного участка по пер.Спортивный, 4, совершенного 24.01.2008, действия, выразившегося в приостановлении подготовки градостроительного плана земельного участка по пер.Спортивный, 4, совершенного 31.03.2008, действия, выразившегося в отказе в утверждении и выдаче градостроительного плана земельного участка по пер.Спортивный, 4, совершенного 12.05.2008, (уточненные требования т.1 л.д.42, определение от 09.07.2008).

Заявитель просит признать указанные действия Департамента незаконными, в качестве способа пресечения действий, нарушающих права и законные интересы заявителя, а также восстановления нарушенных прав и законных интересов просят обязать Департамент согласовать и утвердить градостроительный план земельного участка в форме, отвечающей требованиям, предъявляемым ст.44 Градостроительного кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ от 29.12.2005 № 840, Инструкцией, утв. Приказом Минрегиона РФ от 11.08.2006 № 93, в частности: - в разделе 1 Чертеж градостроительного плана, обозначение места допустимого размещения зданий, строений, сооружений выполнить посредством штриховки сплошными линиями толщиной 0,3 мм, через 4 мм перпендикулярно друг к другу всей без исключения площади плана земельного участка в пределах обозначенных на чертеже ГПЗУ линии границ земельного участка и точек поворотных углов земельного участка; - в разделе 2 Информация о градостроительном регламенте земельного участка указать все виды разрешенного использования участка в соответствии с правилами землепользования и застройки. Заявитель просит указать срок для подготовки, утверждения и выдачи ГПЗУ пять дней.

Представители заявителя в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, с учетом дополнительно представленных письменных объяснений. Требования мотивированы тем, что Департаментом при совершении оспариваемых действий нарушены требования п. 17 ст.46 Градостроительного кодекса РФ. Градостроительный план земельного участка, в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2004 г. №191-ФЗ «О введение в действие Градостроительного кодекса РФ», а также с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск», утв. Решением Думы г.Томска № 687 от 27.11.2007 г., является документом необходимым для подготовки проектной документации для строительства. 27.12.2007 ООО «Депозит-Н» и ИП Гаврина Л.К. представили в Департамент строительства и архитектуры Администрации г.Томска заявление о подготовке и утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: г. Томск, пер.Спортивный, 4 с комплектом необходимых документов. Письмо от 24.12.2007 г. №60 от директора МУ «АПУ» в утверждении плана отказано. 19.02.2008 г. в МУ «АПУ» направлено письмо с просьбой продолжить подготовку градостроительного плана земельного участка по пер. Спортивный,4 и утвердить его. 31.03.2008 г. от директора МУ «АПУ» получено письмо №261 с сообщением о приостановлении подготовки градостроительного плана земельного участка, в связи с необходимостью выяснения вопроса о подлинности некоторых из представленных нами документов. 12.05.2008 г. от зам.начальника департамента строительства и архитектуры, главного архитектора г. Томска В.И. Коренева получено письмо №3140 с указанием на невозможность согласования и утверждения градостроительного плана земельного участка по пер. Спортивный,4. Департамент совершает незаконные действия путем отказа в утверждении градостроительного плана земельного участка (письмо от 24.12.2007 г. №60 и письмо от 12.05.2008 г. №3140) и в форме приостановления подготовки указанного плана, что также противоречит п. 17 ст.46 Градостроительного кодекса РФ, так как данная норма устанавливает порядок не предусматривающий возможности отказа в подготовке градостроительного плана земельного участка, равно как и приостановления. Кроме того, незаконно организован и сам процесс подготовки градостроительного плана земельного участка с участием МУ «АПУ», в соответствии с которым правообладателей земельных участков вынуждают подавать заявление о подготовке и утверждении градостроительного плана земельного участка в МУ «АПУ», поскольку директор МУ «АПУ» не является должностным лицом органа местного самоуправления, т.к. МУ «АПУ» не является структурным органом администрации г. Томска и создано последним для осуществления управленческих функций, т.е. для выполнения технических, организационных, вспомогательных действий. Органом местного самоуправления, допускающим неправомерное действие является Департамент строительства и архитектуры Администрации г. Томска, т.к. в соответствии с п. 17 ст.46 Градостроительного кодекса РФ заявление о выдачи градостроительного плана земельного участка подается в орган местного самоуправления. В соответствии с п.7 ст.37 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», п.2 ст.38 Устава г. Томска Дума г. Томска Решением от 24.05.2005 г. № 916 утвердила структуру (перечень органов) Администрации г. Томска (Приложение к решению Думы, где п. 14 в структуру Администрации г. Томска включен Департамент строительства и архитектуры). Статьей 44 Градостроительного кодекса РФ и утвержденными Правительством РФ формой градостроительного плана земельного участка и Инструкцией по заполнению формы градостроительного плана земельного участка устанавливается исчерпывающий перечень информации, включаемой в состав градостроительного плана земельного участка. Таким образом, действующее градостроительное законодательство не предусматривает обязанности заявителя представлять документы, содержащие информацию доступную органу ответственному за подготовку, утверждение и выдачу ГПЗУ. Отсутствие таких документов не может являться причиной приостановления подготовки и отказа в утверждении ГПЗУ, так как в целях сбора указанной информации ответственному за подготовку, утверждение и выдачу органу местного самоуправления предоставляется 30 дней. Градостроительный план земельного участка, в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2004 г. №191-ФЗ «О введение в действие Градостроительного кодекса РФ», Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск», утв. Решением Думы г. Томска № 687 от 27.11.2007 г., подп.1 п.6 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ является документом необходимым для подготовки проектной документации для строительства, соответственно, его не утверждение и не получение лишает застройщика возможности подготовить проектную документацию, получить разРешение на строительство, поскольку для его получения в соответствии с п.7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ требуется представление градостроительного плана земельного участка, и осуществить его. Нарушения создают препятствия для осуществления Гавриной Л.К. предпринимательской деятельности в виде невозможности использования ею земельного участка для строительства в коммерческих целях, права нарушаются тем приостановлением и тем отказом в подготовке и утверждении ГПЗУ, которые были адресованы ООО «Депозит-Н», поскольку ГПЗУ выдаются применительно к земельным участкам, а не определенным физическим или юридическим лицам. Необходимо учитывать, что ООО «Депозит-Н» действовало в том числе в интересах Гавриной Л.К., поскольку между ними заключен договор простого товарищества, ведения общих дел возложена на ООО «Депозит-Н», земельный участок является также общей долевой собственностью, правоустанавливающих документом выступает договор простого товарищества. Просьба подготовить и утвердить ГПЗУ по пер.Спортивный, 4, адресованная Департаменту строительства и архитектуры была выражена 19.02.2008. Действительно подготовку и утверждение градостроительного плана осуществляет орган местного самоуправления, вместе с тем, план является документом, который входит в состав документации по планировке территории, подготовку могут осуществлять и иные лица, кроме того, в письме № 60 от 24.01.2008 довод о том, что ГПЗУ был подготовлен неуполномоченным лицом не указывается и он не может быть основанием для отказа в подготовке и утверждении ГПЗУ. Мнение собственников и землепользователей смежных земельных участков учитывается в процессе проведения публичных слушаний по проекту Правил землепользования и застройки, в ходе публичных слушаний замечаний и предложений не поступало. Следовательно градостроительные регламенты, установленные Правилами землепользования и застройки в г.Томске, допускающие проектирование и строительство административного комплекса на земельном участке по пер.Спортивный, 4, являются обязательными.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Депозит-Н» поддержал доводы предпринимателя, доводы отзыва на заявление. В отзыве указано, что градостроительный план земельного участка, в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2004 г. №191-ФЗ «О введение в действие Градостроительного кодекса РФ», Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск», утв. Решением Думы г. Томска № 687 от 27.11.2007 г., подп.1 п.6 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ является документом необходимым для подготовки проектной документации для строительства. Принимая во внимание, что земельный участок по пер. Спортивный,4 сформирован, по отношению к нему проведен кадастровый учет, участок находится в собственности Гавриной Л.К. и в отношении него Правилами землепользования и застройки в г. Томске (утв. Решением Думы г. Томска № 687 от 27.11.2007 г.) установлен градостроительный регламент, следует, что градостроительный план земельного участка по пер. Спортивный,4 должен быть подготовлен именно в виде отдельного документа без проведения процедур, предусмотренных 4.1-16 ст.46 ГрК РФ. статьей 44 Градостроительного кодекса РФ и утвержденными Правительством РФ формой градостроительного плана земельного участка и Инструкцией по заполнению формы градостроительного плана земельного участка устанавливается исчерпывающий перечень информации, включаемой в состав градостроительного плана земельного участка, в данном перечне не установлено необходимости внесении информации о согласовании или несогласовании размещения объекта с органами государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Представитель Департамента строительства и архитектуры Администрации г.Томска против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, дополнительных письменных объяснениях, объяснениях указанных в судебном заседании. Возражения мотивированы в том числе тем, что Департамент строительства и архи­тектуры администрации г.Томска действует в рамках полномочий предусмотренных по­ложением, утвержденным Решением думы г.Томска № 683 от 30.10.2007 ( приложение № 7), в функции Департамента строительства и архитектуры входит подготовка и выдача заявителям градостроительных планов зе­мельных участков. И/п Гаврина обратилась в МУ «АПУ» с заявлением о подготовке и выдаче ей гра­достроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: г.Томск, пер. Спортивный, 4. В процессе подготовки градостроительного плана в адрес МУ «Архитек­турно-планировочное управление» поступило несколько обращений со стороны прокура­туры Томской области и ГСК «Форум» являющихся смежными землепользователями, где они выражали несогласие с предполагаемым строительством административного комплекса, что также привело к нарушению сроков подготовки документов. Согласно ст. 44 п.З Гр.Кодекса РФ в составе градостроительного плана указываются минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размеще­ния зданий, строений вооружений, за пределами которых запрещено строительство зда­ний, строений, сооружений, в связи с чем был направлен запрос в Управление ГИБДД, которым дан ответ, о том, что расстояние от перекрестка ул. Белинского и пер. Спортивный до проектируемого здания должно составлять не менее 50 метров. Кроме того, в ходе производства по делу орган местного самоуправления указывал, что первые два действия не были совершены Департаментом, заявления Гавриной Л.К. были адресованы в МУ «АПУ», так как работу по подготовке плана осуществляло МУ «АПУ» то соответственно и оспариваемые ответы подготовило данные учреждения, срок обращения в суд в отношении первого действия прошел. В заявлениях был поставлен вопрос об утверждении конкретного градостроительного плана, представленного заявителем, что не предусмотрено. Помимо этого, представитель Департамента настаивал на том, что оснований для удовлетворения заявления нет, поскольку даже если и было допущены нарушения, то в настоящее время градостроительный план выдан ООО «Депозит-Н», оснований требовать выдачи градостроительного плана, о чем заявляет предприниматель, нет, заинтересованные лица не лишены возможности оспаривать выданный план, если не согласны с ним.

Представитель третьего лица МУ «Архитек­турно-планировочное управление» поддержал в судебном заседании доводы отзыва на заявление с учетом дополнительных письменных объяснений, требования считает необоснованными. В процессе подготовки ГПЗУ специалистам отдела подготовки градостроительных планов МУ «АПУ» потребовалось уточнение информации о том, к какой категории дорог относятся ул. Белинского и пер. Спортивный, а также о том, какое расстояние следует принимать от края проезжей части до проектируемого здания при подготовке ГПЗУ. В связи с тем, что МУ «АПУ» не обладает достаточными полномочиями по самостоятельному принятию решений по указанным вопросам, департаментом строительства и архитектуры администрации г. Томска был направлен запрос в Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения по Томской области (Управление ГИБДД) о предоставлении необходимой информации. Управлением ГИБДД был дан ответ, о том, что расстояние от перекрестка ул. Белинского и пер. Спортивный до проектируемого здания должно составлять не менее 50 метров, что не могло быть осуществлено в данном случае. Размещение административного комплекса по адресу: г. Томск, пер. Спортивный, 4 Управление ГИБДД посчитало нецелесообразным и недопустимым..

Кроме того, третье лицо в отношении обстоятельств, изложенных в письме № 60 от 24.01.2008, ссылается на то, что 27.12.2007 предприниматель и ООО «Депозит-Н» обратились с заявлением об утверждении ГПЗУ, к указанному заявлению в составе прочих документов был приложен проект ГПЗУ, подготовленный заявителями самостоятельно, согласно Инструкции, утв. Приказом от 11.08.2006 № 93, при заполнении формы ГПЗУ обязательно отражение информации об органе или организации, подготовившем (ей) ГПЗУ. Представленный для утверждения проект ГПЗУ был подготовлен неуполномоченным лицом и, кроме того, заполнен с нарушениями глав Инструкции. Относительно письма № 261 от 31.03.2008 третье лицо указало, что в ходе работ появилась необходимость выяснить наделено ли соответствующими полномочиями лицо, совершившее подпись на прилагаемом к договору топографическом плане земельного участка от имени прокуратуры Томской области. направлен запрос в прокуратуру, приостановка работы связана с тем, что законодательством не установлены конкретные сроки рассмотрения таких заявлений в органах прокуратуры. Работа по заявке приостановлена до получения МУ «АПУ» официального ответа на указанный запрос, о чем заявитель уведомлен, после получения ответа работы была возобновлена.

Из материалов дела следует, что Л.К. Гаврина зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Объединенной Администрацией Кировского и Советского округов г.Томска 26.09.2002 ПД-К № 10155, ОГРН 304701721700480.

Между ООО «Депозит-Н» и Л.К. Гавриной заключен договор от 16.08.2007 простого товарищества (о совместной деятельности) с целью извлечения прибыли путем осуществления строительства административного комплекса по адресу г.Томск, пер.Спортивный, 4, согласно которому вкладом ООО «Депозит-Н» является проектно-сметная документация строительства, финансирование затрат, связанных со строительством, выполнение функций заказчика-застройщика, а именно на стадии подготовки инвестиционного проекта - разработка бизнес-плана, получение всех необходимых разрешений и согласований, на стадии реализации инвестиционного проекта – разработка, экспертиза и утверждение проектно-сметной документации, подготовки строительной площадки и др., вкладом Л.К. Гавриной является земельный участок общей площадью 1 302 кв.м. с кадастровым номером 70:21:0200009:0049, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка эксплуатация индивидуального жилого дома, расположенный по адресу г.Томск, пер.Спортивный, 4 (пункты 1.1., 1.2., 1.2.1., 1.1.1. договора л.1 л.104-107).

27.12.2007 в МУ «Архитектурно-планировочное управление» поступило поданное на имя директора данного учреждения заявление от Л.К. Гавриной и ООО «Депозит-Н», в котором податели заявления просят утвердить градостроительный план земельного участка по адресу г.Томск, пер.Спортивный, 4 (т.1 л.12-13). К заявлению приложены градостроительный план (2 экземпляра), проектные материалы, договор, иные документы.

24.01.2008 МУ «Архитектурно-планировочное управление» в письме исх. № 60 за подписью директора учреждения сообщило ООО «Депозит-Н» о том, что представленный градостроительный план земельного участка отклоняется от согласования и утверждения, так как выполнен не в соответствии с Инструкцией о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка, утв. Приказом Министерства регионального развития РФ от 11.08.2006 № 93. При этом указаны претензии к заполнению информации о градостроительном регламенте земельного участка, о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства, информации об объектах культурного наследия, иные претензии (т.1 л.10-11).

19.02.2008 в МУ «Архитектурно-планировочное управление» поступило поданное на имя директора данного учреждения заявление от ООО «Депозит-Н», в котором указана просьба продолжить подготовку градостроительного плана земельного участка и утвердить подготовленный градостроительный план, поскольку законодательство о градостроительстве не предусматривает возможности отказа органа местного самоуправления в утверждении градостроительного плана земельного участка при соответствующем обращении юридического лица. В заявлении также сообщается в отношении письма от 24.01.2008 о несогласии с рядом замечаний, на устранение некоторых замечаний (т.1 л.13-17).

31.03.2008 МУ «Архитектурно-планировочное управление» в письме исх. № 261 за подписью директора учреждения сообщило ООО «Депозит-Н» о том, что подготовка градостроительного плана земельного участка приостановлена в связи с необходимостью выяснения вопроса о подлинности некоторых из представленных документов (т.1 л.18).



30.04.2008 МУ «Архитектурно-планировочное управление» в письме исх. № 391 за подписью директора учреждения сообщило ООО «Депозит-Н» по обращению от 19.02.2008 № 207 с просьбой о подготовке градостроительного плана земельного участка о том, что документ подготовлен и направлен на рассмотрение и согласование в Департамент строительства и архитектуры Администрации г.Томска (т.1 л.28)

Департамент строительства и архитектуры Администрации г.Томска в письме от 12.05.2008 № 3140 за подписью заместителя начальника Департамента сообщил о том, что рассмотрев представленный для согласования и утверждения проект градостроительного плана земельного участка по пер.Спортивный, 4 в г.Томске утвердить план не представляется возможным (т.1 л.29). В качестве причин указано, что размещение на данном участке согласно проекту детальной планировки центральной части города, утв. 15.04.1991 № 407р, административного комплекса не предусмотрено, представленное проектное предложение места размещения административного комплекса разработано без учета мнения собственников и землепользователей смежных земельных участков (прокуратуры Томской области и ГСК «Форум»), Управление ГИБДД УВД по Томской области не согласовывает место размещения административного комплекса (письмо от 16.04.2008 № 20/744).

Предметом требований заявителя по настоящему делу является признание незаконными действий Департамента строительства и архитектуры Администрации г.Томска, выразившихся по мнению заявителя в отказе в утверждении и выдаче градостроительного плана земельного участка по пер.Спортивный, 4, совершенных 24.01.2008, 12.05.2008, в приостановлении подготовки градостроительного плана земельного участка по пер.Спортивный, 4, совершенных 31.03.2008.

Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения представителей, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения в области градостроительной деятельности регулируются законодательством о градостроительной деятельности, которое состоит из Градостроительного кодекса РФ, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу РФ (ст.3 Кодекса).

Градостроительный план земельного участка является документом, обязанность предоставления которого для выдачи разрешения на строительство предусмотрена ч.7, ч.9 ст.51 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно ч. 5 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ при подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов, что предусмотрено частью 1 данной статьи.

При этом подготовка документации по планировке территории, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий (ч. 2 ст. 41).

Статьей 44 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам. Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.

В составе градостроительного плана земельного участка указываются: 1) границы земельного участка; 2) границы зон действия публичных сервитутов; 3) минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; 4) информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка; 5) информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент); 6) информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия; 7) информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия); 8) границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд. Форма градостроительного плана земельного участка утверждена Постановлением Правительства РФ от 29.12.2005 N 840 на основании ст.44 Градостроительного кодекса РФ.

Частью 5 статьи 45 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании генерального плана поселения, генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки. Подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки в соответствии с требованиями технических регламентов, градостроительных регламентов с учетом границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий вновь выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий (ч.10 ст.45).

Частью 17 статьи 46 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1 - 16 настоящей статьи, не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

В соответствии с п.7 ст.37 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», п.2 ст.38 Устава г. Томска Дума г. Томска Решением от 24.05.2005 г. № 916 утвердила структуру (перечень органов) Администрации г. Томска (Приложение к решению Думы, где п. 14 в структуру Администрации г. Томска включен Департамент строительства и архитектуры). Решением Думы г. Томска от 30.10.2007 № 683 утверждено Положение о департаменте строительства и архитектуры Администрации г.Томска, в соответствии с п.3.3.6 указанного Положения в функции Департамента строительства и архитектуры Администрации г. Томска входит подготовка и выдача заявителям градостроительных планов земельных участков. Таким образом, органом местного самоуправления, уполномоченным на подготовку и выдачу градостроительных планов земельных участков, является именно Департамент строительства и архитектуры Администрации г. Томска.

Из изложенного следует, что в случае обращения физического или юридического лица в Департамент строительства и архитектуры Администрации г. Томска с заявлением о выдаче ему градостроительного плана в отношении застроенного или предназначенного для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельного участка градостроительный план земельного участка должен быть подготовлен и утвержден данным органом в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения.

Вместе с тем, из содержания поступившего 27.12.2007 в МУ «Архитектурно-планировочное управление» заявления Л.К. Гавриной и ООО «Депозит-Н», не следует, что заявители требуют выдачи градостроительного плана земельного участка в порядке п.17 ст.46 Градостроительного кодекса РФ, обращаясь в орган местного самоуправления.

В заявлении указано, что простое товарищество ООО «Депозит-Н» и ИП Гавриной Л.К. подают его и на имя директора МУ «Архитектурно-планировочное управление», при этом податели заявления просят именно утвердить градостроительный план земельного участка по адресу г.Томск, пер.Спортивный, 4 (т.1 л.12-13). К заявлению был приложен градостроительный план (2 экземпляра), который просили утвердить ООО «Депозит-Н» и ИП Гавриной Л.К. Указаний, что податели заявления просят Департамент строительства и архитектуры подготовить и выдать градостроительный план в порядке п.17 ст.46 Градостроительного кодекса РФ в заявлении нет. Ответ на данное заявление с указанием на невозможность утверждения представленного плана дан также МУ «Архитектурно-планировочное управление» в письме от 24.01.2008 № 60, что заявитель считает действиями Департамента.

Между тем, в заявлении Л.К. Гавриной по существу правильно указано, что директор МУ «Архитектурно-планировочное управление» не является должностным лицом органа местного самоуправления, МУ «Архитектурно-планировочное управление» не является структурным подразделением Администрации г.Томска и создано последним для выполнения технических, организационных, вспомогательных действий (лист 2). Обязанность по утверждению градостроительного плана земельного участка, подготовленного заявителем, законом не предусмотрена, вообще действия муниципального учреждения могут касаться в данном случае только передачи подготовленного плана в Департамент.

В связи с этим указанное обращение 27.12.2007 простого товарищества и направление ему письма от 24.01.2008 не свидетельствует о нарушении органом местного самоуправления Департаментом строительства и архитектуры Администрации г.Томска положений п.17 ст.46 Градостроительного кодекса РФ с учетом того, что имело место обращение в муниципальное учреждение, а в самом заявлении его податели настаивают на утверждении представленного ими градостроительного плана.

Кроме того, в письме от 24.01.2008 № 60, направленном МУ «Архитектурно-планировочное управление», не указано на отказ Департамента в подготовке и выдаче градостроительного плана. Данное письмо является ответом на поступившее 27.12.2007 заявление об утверждении приложенного к нему плана, и из содержания данного письма от 24.01.2008 следует, что именно тот градостроительный план земельного участка, который был представлен с этим заявлением, отклоняется от согласования и утверждения.

В ходе производства по делу по предложению суда МУ «Архитектурно-планировочное управление» представлена копия градостроительного плана, представленного заявителем 27.12.2007 (т.2 л.95-102), в котором указано, что он подготовлен руководителем ПТ «СК», имеется оттиск печати полного товарищества «Скрипник и компания». Согласно ч.9 ст.45 Градостроительного кодекса РФ в случае размещения объекта капитального строительства (за исключением ряда объектов) в границах территории, на которую не распространяется действие градостроительного регламента или для которой не устанавливается градостроительный регламент, подготовка документации по планировке территории может осуществляться физическим или юридическим лицом, по заявлению которого принято Решение об использовании земельного участка в границах такой территории. Документация по планировке территории, подготовка которой осуществляется указанным лицом, подлежит утверждению уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. На земельный участок, указанный заявителем, действие градостроительного регламента распространяется, в связи с чем подготовка и выдача градостроительного плана а должна осуществляться по общему правилу п.17 ст.46 Градостроительного кодекса РФ.

Законодательством не исключена возможность поручить выполнение действий по заполнению формы плана иным лицам, в том числе и муниципальному учреждению. Тем не менее, сама подготовка и выдача плана осуществляется органами, указанными в законе, которые должны обеспечить ее в установленный срок. Возможность выполнения действий по заполнению формы плана иными лицами не свидетельствуют об обязанности органа местного самоуправления утверждать представляемые ему выполненные иными лицами планы, такой орган несет обязанности именно по подготовке и выдаче градостроительных планов на основании соответствующих заявлений.

Кроме того, в письме от 24.01.2008 указано, что план выполнен не в соответствии с Инструкцией о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка, утв. Приказом Министерства регионального развития РФ от 11.08.2006, изложены имеющиеся, по мнению МУ «Архитектурно-планировочное управление», нарушения, по ряду из которых возражений заявителем и третьим лицом не заявлено, по вопросам суда представитель третьего лица пояснил, что в этом плане ошибки были, контуры здания не нужно было показывать на чертеже и др. На обоснованность некоторых замечаний также указано в письме ООО «Депозит-Н» от 19.02.2008. При таких обстоятельствах наличие у Департамента строительства и архитектуры обязанности по утверждению такого плана по поданному 27.12.2007 заявлению не подтверждено.

С учетом изложенного, доводы предпринимателя о совершении Департаментом строительства и архитектуры Администрации г.Томска незаконных действий 24.01.2008, выразившихся в отказе в утверждении и выдаче градостроительного плана земельного участка по пер.Спортивный, 4, не могут быть признаны обоснованными, в связи с чем в данной части требования удовлетворению не подлежат.

Помимо этого, заявитель обратился в арбитражный суд 28.05.2008, обращение в суд применительно к данному требованию спустя три месяца после того, как ему стало известно о письме от 24.01.2008 не оспаривает, по вопросам суда представитель поясняла, что о письме узнали тогда же в январе 2008 года, документов об уважительности причин пропуска предусмотренного ст.198 АПК РФ срока не представлено.

После этого 19.02.2008 в МУ «Архитектурно-планировочное управление» поступило письмо (заявление) на имя директора данного учреждения (т.1 л.13-17). Письмо (заявление) поступило от ООО «Депозит-Н», предприниматель Гаврина Л.К. либо простое товарищество ООО «Депозит-Н» и ИП Гавриной Л.К. в нем не упоминаются в отличие от первого обращения. В заявлении указана просьба продолжить подготовку градостроительного плана земельного участка и утвердить подготовленный градостроительный план земельного участка, поскольку законодательство РФ не предусматривает возможности отказа органа местного самоуправления в утверждении градостроительного плана земельного участка «при соответствующем обращении юридического лица». Таким образом, в данном заявлении речь идет именно об обращении юридического лица ООО «Депозит-Н», оно просит продолжить подготовку плана, с заявлением о которой ранее не обращалось, и утвердить план.

В письме от 31.03.2008 № 261 МУ «Архитектурно-планировочное управление» сообщило ООО «Депозит-Н» о приостановлении подготовки градостроительного плана. Таким образом, обращение поступившее 19.02.2008 было расценено муниципальным учреждением как заявление ООО «Депозит-Н» о подготовке градостроительного плана.

Тем не менее, данные действия были совершены МУ «Архитектурно-планировочное управление» по адресованному в данное учреждение обращению, при этом действия совершены не в отношении заявителя, а другого лица. Сама подача ООО «Депозит-Н» данного заявления не свидетельствует о возникшей у Департамента обязанности по выдаче градостроительного плана земельного участка именно предпринимателю Л.К. Гавриной, на которой настаивает предприниматель, заявляя рассматриваемые судом требования.

Из материалов дела следует, что заявитель со ссылкой на подачу заявления 19.02.2008 в так называемое “единое окно“ в здании Администрации г.Томска, созданное в соответствии с распоряжением Мэра г.Томска от 16.10.2007 № р897, и получение писем МУ «Архитектурно-планировочное управление» от 24.01.2008 и от 31.03.2008 полагает, что действия по отказу 24.01.2008 в утверждении и выдаче градостроительного плана земельного участка по пер.Спортивный, 4, и по приостановлению 31.03.2008 подготовки градостроительного плана земельного участка по пер.Спортивный, 4 совершены Департаментом строительства и архитектуры Администрации г.Томска. Между тем, доказательств того, что эти действия совершены данным органом в материалах дела нет, соответствующие письма были направлены именно МУ «Архитектурно-планировочное управление», не являющимся подразделением органа местного самоуправления.

Оценивая данные обстоятельства с учетом установленного распоряжением Мэра г.Томска от 16.10.2007 № р897 порядка работы операционного зала “единое окно“ (применительно к заявлениям о предоставлении градостроительных планов земельных участков) суд приходит к выводу о том, что вне зависимости от того надлежащим лицом было подано заявление или нет в отношении Департамента строительства и архитектуры Администрации г.Томска в этом случае речь может идти только о бездействии Департамента, не принимавшего участия в организации работы по обращению ООО «Депозит-Н» на данной стадии, по рассмотрению заявления юридического лица в установленный срок.

Вместе с тем, заявитель уточнил, что в рамках данного дела не оспаривает бездействия Департамента, просит признать незаконным именно действия Департамента, выразившиеся в отказе 24.01.2008 в выдаче плана и в приостановлении 31.03.2008 подготовки плана. В связи с изложенным выше, требования предпринимателя Л.К. Гавриной к Департаменту о признании незаконными указанных действий, совершенных другим лицом, удовлетворению не подлежат. При этом, лица, считающие свои права нарушенными, не лишены возможности обращения с требованиями о применении соответствующих способов защиты.

В письме МУ «Архитектурно-планировочное управление» от 30.04.2008 в ответ на обращение ООО «Депозит-Н» от 19.02.2008 сообщается, что план подготовлен и направлен на рассмотрение в Департамент строительства и архитектуры Администрации г.Томска.

Департаментом строительства и архитектуры Администрации г.Томска по заявлению ООО «Депозит-Н» дан ответ письмом от 12.05.2008 № 3140 (т.1 л.29). Из указанных писем с совокупности с объяснениями участвующих в деле лиц следует, что Департамент, рассмотрев в данном случае поступивший от МУ «Архитектурно-планировочное управление» проект градостроительного плана пришел к выводу о том, что согласовать и утвердить градостроительный план земельного участка не представляется возможным по ряду указанных в письме от 12.05.2008 № 3140 причин.

Между тем, причин, которые могут препятствовать выдаче градостроительного плана земельного участка с учетом положений ст.44 Градостроительного кодекса РФ, органом местного самоуправления не указано при рассмотрении настоящего дела, сам факт отнесения земельного участка по пер.Спортивный, 4 в г.Томске к перечисленным в ст.44 Градостроительного кодекса РФ никем из участвующих в деле лиц не оспаривается. Документов, подтверждающих наличие обстоятельств, в связи с которыми исходя из положений ст.ст. 44, 46 Градостроительного кодекса РФ возможен отказ в выдаче плана, не представлено.

Указанные выше оспариваемые действия совершены Департаментом в отношении другого лица, но не заявителя с учетом того, что в обращении от 19.02.2008 указаний на предпринимателя Гаврину Л.К. и на простое товарищество нет, вся переписка осуществлялась именно с ООО «Депозит-Н». Судом предлагалось представить обращения предпринимателя в Департамент, заявителем представлена только копия письма вх.№ 599/9 от 27.03.2008 в Департамент, по существу представляющего собой жалобу на работников МУ «АПУ», в которой ее податели просят разобраться в сложившейся ситуации и привлечь должностных лиц к дисциплинарной ответственности. С учетом этого, осуществление действий по отказу в выдаче градостроительного плана в отношении именно заявителя и нарушение его прав и законных интересов при отказе 12.05.2008 ООО «Депозит-Н» в выдаче градостроительного плана земельного участка не подтверждено.

Реализуя право на участие в строительстве заявителем заключен договор с ООО «Депозит-Н» от 16.08.2007 простого товарищества (о совместной деятельности) с целью извлечения прибыли путем осуществления строительства административного комплекса по адресу г.Томск, пер.Спортивный, 4. Согласно данному договору вкладом Л.К. Гавриной является только земельный участок общей площадью 1 302 кв.м. с кадастровым номером 70:21:0200009:0049, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка эксплуатация индивидуального жилого дома, расположенный по пер.Спортивный, 4. Указаний на возложение на предпринимателя обязанности по получению градостроительного плана в договоре нет, получение необходимых разрешений и согласований и иные действия для осуществления строительства возлагается на ООО «Депозит-Н».

С учетом того, что ООО «Депозит-Н» согласно договору осуществляет получение необходимых разрешений и согласований и, обращаясь с заявлением 19.02.2008, не указывало, что действует от имени предпринимателя Л.К. Гавриной или от имени простого товарищества, оснований считать заявление от 19.02.2008 обращением предпринимателя Гавриной Л.К. с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка не усматривается.

Не имеется также оснований для вывода о возникновении у Департамента обязанности по выдаче градостроительного плана земельного участка именно Гавриной Л.К., а не лицу, обратившемуся с заявлением. Не смотря на это, в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Департамента по отказу 12.05.2008 в выдаче градостроительного плана ООО «Депозит-Н» обратилась именно предприниматель Гаврина Л.К., при этом просит устранить нарушение ее прав и законных интересов путем обязания Департамента подготовить и выдать ей градостроительный план определенного содержания.

Из положений статей 200, 201 АПК РФ вытекает, что удовлетворение требований об оспаривании актов, решений, действий возможно лишь при совокупности двух условий, а именно нарушение ими прав заявителя и несоответствия оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) нормам закона.

С учетом изложенного выше, оценивая имеющиеся в деле доказательства во взаимосвязи и в совокупности в соответствии с положениями ст.71 АПК РФ суд приходит к выводу о том, что предусмотренных ст.201 АПК РФ оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконными действий Департамента с обязанием его выдать предпринимателю Л.К. Гавриной градостроительный план земельного участка не имеется.

Вне зависимости от оценки всех остальных доводов оснований для обязания Департамента выдать градостроительный план Гавриной Л.К., определяя конкретные требования к его содержанию, в рамках настоящего дела не имеется. Поскольку оспаривается отказ в выдаче плана в данном случае возможно обязание подготовить и выдать градостроительный план, форма градостроительного плана и порядок его заполнения предусмотрены законодательством. На момент рассмотрения дела градостроительный план по заявлению ООО «Депозит-Н» обществу выдан. Предприниматель и общество с содержанием данного плана не согласны, вместе с тем, вопрос о правомерности действий по заполнению формы данного градостроительного плана непосредственно к предмету рассмотрения по настоящему делу не относится, в связи с чем выяснению в рамках настоящего дела не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 176, 197 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении требований предпринимателя Л.К. Гавриной к Департаменту строительства и архитектуры Администрации г.Томска о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в утверждении и выдаче градостроительного плана земельного участка по пер.Спортивный, 4, совершенных 24.01.2008, 12.05.2008, в приостановлении подготовки градостроительного плана земельного участка по пер.Спортивный, 4, совершенных 31.03.2008, проверенных на соответствие Градостроительному кодексу РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Афанасьева