Судебная власть

Решение от 13 августа 2008 года № А67-855/2008. По делу А67-855/2008. Томская область.

Решение

г. Томск Дело № А67-855/08

06 августа 2008 г. дата оглашения резолютивной части

13 августа 2008 г. дата изготовления в полном объеме

Судья Арбитражного суда Томской области О.А. Скачкова,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Томский государственный архитектурно-строительный университет» (далее по тексту – ГОУ ВПО «ТГАСУ»)

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Томской области,

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Строфа» (далее по тексту – ООО «Строфа»),

о признании незаконными действий по государственной регистрации права собственности (свидетельство о государственной регистрации права 70 АБ 175128 от 25 12 2007г.) ООО «Строфа» на объект права: нежилое одноэтажное здание, общая площадь 265,6 кв.м, инв. № 9066, лит. А, адрес объекта: Томская область, г. Томск, Пушкина улица, 18/1,

при ведении протокола судебного заседания судьей О.А. Скачковой,

при участии:

от заявителя – Е.О. Никитина по доверенности от 01 03 2008г. № 17, В.Т. Ковалевского по доверенности от 01 02 2008г. № 19, А.С. Дулебенеца по доверенности от 01 03 2008г., br>
от ответчика – И.С. Трофимовой по доверенности от 03 06 2008г. № 35, удостоверение ТО № 029153,

от третьего лица – Л.С. Шейфер по доверенности от 01 04 2008г. б/н, удостоверение № 334,

Установил:

ГОУ ВПО «ТГАСУ» (далее по тексту – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области к Управлению Федеральной регистрационной службы по Томской области с заявлением о признании незаконными действий по государственной регистрации права собственности (свидетельство о государственной регистрации права 70 АБ 175128 от 25 12 2007г.) ООО «Строфа» на объект права: нежилое одноэтажное здание, общая площадь 265,6 кв.м, инв. № 9066, лит. А, адрес объекта: Томская область, г. Томск, Пушкина улица, 18/1.

В судебном заседании представители ГОУ ВПО «ТГАСУ» поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, возражениях на отзыв, в том числе: - действия Управления Федеральной регистрационной службы по Томской области (далее по тексту - Управление) по государственной регистрации права собственности ООО «Строфа» на нежилое строение (1-этажное, общая площадь 265,6 кв.м, инв. № 9066, лит. А, адрес объекта: Томская область, г. Томск, ул. Пушкина, 18/1; условный номер: 70-70-01/217/2007-089; запись регистрации № 70-70-01/217/2007-089; свидетельство 70 АБ 175128 от 25 12 2007г.), не соответствуют закону, нарушают законные права и интересы субъектов экономической деятельности; - ГОУ ВПО «ТГАСУ» владеет имущественным комплексом, одним из объектов которого является нежилое строение – гараж по адресу: г. Томск, ул. Пушкина, 18/1, принадлежащее заявителю на праве оперативного управления (собственник Российская Федерация) и находящийся на балансе университета с 01 01 1956г.; - на названный объект недвижимости в 2002г. зарегистрированы права: - право собственности Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации серии 70-АА 121479 от 29 05 2002г., условный номер у70:21:0:0:8763, адрес: г. Томск, ул. Пушкина, 18/1, площадь 262,2 кв.м, литер А); - право оперативного управления ГОУ ВПО «ТГАСУ» (свидетельство серии 70-АА 140204 от 14 08 2002г. о государственной регистрации права на объект: нежилое здание, условный номер у70:21:0:0:8763, адрес: г. Томск, ул. Пушкина, 18/1, площадь 262,2 кв.м., литер А); - согласно ст. 2 Федерального закона от 21 07 1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В данном случае зарегистрированные названные права Российской Федерации и ГОУ ВПО «ТГАСУ» на данный объект недвижимости в судебном порядке никто не оспаривал; - ссылка Управления на техпаспорта от 22 07 2003г. и от 23 11 2001г. не состоятельна, поскольку в них указаны разные строения, соответственно, каркасное здание и кирпичное здание; - на указанном земельном участке находится и с 1980г. по настоящее время зарегистрировано находящееся в собственности Российской Федерации и оперативном управлении ГОУ ВПО «ТГАСУ» кирпичное нежилое строение склад-гараж, а с 2007г. на том же месте зарегистрировано также каркасное здание ООО «Строфа»; - представленная в 2002 г. на регистрацию права собственности Российской Федерации на спорный объект недвижимости выписка из технического паспорта от 23 11 2001г. и представленный в 2007г. на регистрацию права собственности ООО «Строфа» на спорный объект недвижимости техпаспорт от 22 07 2003г. содержали в себе сведения о разных объектах недвижимости; - оба строения указаны по одному адресу – ул. Пушкина, 18/1 и обозначены одним литером А; - в нарушение требований Федерального закона от 21 07 1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» отсутствие противоречий между заявленными ООО «Строфа» правами и уже зарегистрированными правами Российской Федерации и ГОУ ВПО «ТГАСУ» на объект недвижимого имущества не установлен регистрирующим органом при фактическом их наличии; - Управление Федеральной регистрационной службы по Томской области не выполнило требований нормативных документов, не провело соответствующей правовой экспертизы представленных для государственной регистрации документов, не проверило их при наличии очевидных противоречий и наличии зарегистрированного права на спорный объект недвижимости; - названные противоречия между уже зарегистрированными правами и заявленными правами на объект недвижимости в соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 21 07 1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» влекут отказ в регистрации заявленных прав.



Представитель ответчика в судебном заседании, не признавая требования заявителя, просила в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, дополнительных пояснениях, в том числе: - ООО «Строфа» обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое строение по адресу г. Томск, ул. Пушкина, 18/1, общей площадью 265,6 кв.м, инвентарный номер 9066, литер А, условный номер 70-70-01/217/2007-089, в качестве документов – оснований для государственной регистрации права собственности ООО «Строфа» были представлены вступившие в законную силу Решение Арбитражного суда Томской области от 12 11 2003г. и определение Арбитражного суда Томской области от 02 12 2003г. об исправлении опечатки в решении от 12 11 2003г. Также на государственную регистрацию был представлен технический паспорт, выданный ДФГУП «Томский областной центр технической инвентаризации» ФГУП «Ростехинвентаризация», на нежилое строение по адресу г. Томск, ул. Пушкина, 18/1, общей площадью 265,6 кв.м, инвентарный номер 9066, литер А, составленный по состоянию на 22 07 2003г., год постройки объекта – 2003; - в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о правах, правопритязаниях, ограничениях и обременениях на объект с вышеуказанными данными не содержалось; - в соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21 07 1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в силу судебные акты являются одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, - согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона от 21 07 1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу Решением суда; - представленная на регистрацию права собственности Российской Федерации на объект недвижимости по адресу: г. Томск, ул. Пушкина, 18/1, Выписка из технического паспорта от 23 11 2001г., выданная ДФГУП «Томский центр технической инвентаризации», и представленный на регистрацию права собственности ООО «Строфа» на объект недвижимого имущества по адресу: г. Томск, ул. Пушкина, 18/1, технический паспорт от 22 07 2003г., выданный ДФГУП «Томский областной центр технической инвентаризации» ФГУП «Ростехинвентаризация» содержали в себе сведения о различных объектах недвижимого имущества с разными техническими характеристиками (площадь, год постройки, инвентарный номер), что не позволяло установить, что объект, находящийся в федеральной собственности, и объект, о правах на который заявило ООО «Строфа», являются одним и тем же объектом недвижимого имущества; - удовлетворение заявленного требования о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Томской области по государственной регистрации не может влечь восстановление нарушенных, по мнению заявителя, прав и законных интересов; - в судебном порядке может быть оспорено только зарегистрированное право, а не сами по себе действия по регистрации. Такой способ защиты, как признание незаконными действий регистрирующего органа по регистрации права собственности на недвижимое имущество не предусмотрен ни ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни Федеральным законом от 21 07 1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»; - сам по себе факт последующей отмены решения Арбитражного суда Томской области от 12 11 2003г., явившегося основанием для государственной регистрации права собственности ООО «Строфа» на нежилое здание площадью 265,6 кв.м., расположенное по адресу г. Томск, ул. Пушкина, 18/1, не свидетельствует ни о том, что право собственности ООО «Строфа» оспорено и должно быть прекращено, ни о том, что государственная регистрация была проведена с нарушением закона; - при государственной регистрации права ООО «Строфа» описание объекта недвижимости в ЕГРП было приведено в соответствии со сведениями из технического паспорта от 22 07 2003г., выданного ДФГУП «Томский областной центр технической инвентаризации»; - отказать в регистрации права, установленного судом, Управление, даже если бы установило, что это один и тот же объект недвижимости, до 01 02 2008г. не имело права; - различие в описании объектов в технических паспортах, представленных на государственную регистрацию прав разными заявителями свидетельствует о том, что противоречия между заявленными и зарегистрированными правами отсутствуют, и права регистрируются на 2 разных объекта недвижимости. Само по себе наличие у объектов недвижимости одинакового адреса не является основанием для отказа в регистрации права на них.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержала позицию ответчика, требования заявителя считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление, в том числе: - объект недвижимости, принадлежавший заявителю, давно снесен и списан с его баланса. В соответствии с актом о списании основных средств от 29 01 2003г., утвержденным ректором заявителя и первым заместителем министра Минобразования РФ Кислевым А.Ф., указанный объект был списан в связи с тем, что он пришел в негодность и не подлежал восстановлению; - сопоставление технических паспортов объектов недвижимости приводит к ясному пониманию, что разрушенный объект, находившийся ранее в оперативном управлении заявителя, и вновь построенный объект ООО «Строфа» – это разные объекты недвижимости; - право собственности ООО «Строфа» на спорный объект недвижимости было установлено Решением Арбитражного суда Томской области от 12 11 2003г., вступившем в законную силу; - правоустанавливающим документом для осуществления государственной регистрации за заинтересованным лицом является вступившее в законную силу Решение суда, что в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 21 07 1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не давало оснований регистратору отказать в государственной регистрации; - регистрационная запись о праве не может быть оспорена без оспаривания правоустанавливающих документов, послуживших основанием для проведения государственной регистрации права собственности на спорное имущество в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 07 1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»; - заявитель не является участником дела о признании права собственности ООО «Строфа» на спорный объект недвижимости и в силу этого не имеет на материально-правовых, ни процессуальных оснований для оспаривания государственной регистрации, проведенной в отношении объекта недвижимости, принадлежащего ООО «Строфа» на праве собственности; - ответчик при регистрации права собственности ООО «Строфа» на основании решения суда, вступившего в законную силу, действовал исключительно на основании закона и признать его действия не соответствующими требованиям закона нет правовых оснований; - отмена 17 04 2008г. решения Арбитражного суда Томской области от 12 11 2003г. по вновь открывшимся обстоятельствам не превращает действия по регистрации права ООО «Строфа» в незаконные, поскольку действия соответствовали Федеральному закону от 21 07 1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вопрос о праве собственности ООО «Строфа» до настоящего времени еще не разрешен, вопрос о законности решения Арбитражного суда Томской области от 17 04 2008г. и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03 07 2008г. будет исследоваться судом кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела, ГОУ ВПО «ТГАСУ» зарегистрировано Администрацией г. Томска 03 03 1994г. № 5821р, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц Инспекцией МНС России по г. Томску 12 11 2002г., ОГРН 1027000882886.

25 12 2007г. Управление Федеральной регистрационной службы по Томской области на основании решения Арбитражного суда Томской области от 12 11 2003г., определения Арбитражного суда Томской области от 02 12 2003г., произвело государственную регистрацию права собственности ООО «Строфа» на нежилое строение, 1-этажное здание, общей площадью 265,6 кв.м, инв. № 9066, литера А, адрес объекта Томская область, г. Томск, ул. Пушкина, 18/1, условный номер 70-70-01/217/2007-089, запись регистрации № 70-70-01/217/2007-089 (свидетельство 70 АБ 175128 от 25 12 2007г.).

Признание незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Томской области по государственной регистрации права собственности ООО «Строфа» на объект права: нежилое одноэтажное здание, общей площадью 265,6 кв.м, инв. № 9066, литера А, адрес объекта Томская область, г. Томск, ул. Пушкина, 18/1 (свидетельство о государственной регистрации права 70 АБ 175128 от 25 12 2007г.) является предметом требования заявителя по настоящему делу.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним регулируются Федеральным законом от 21 07 1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 07 1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество предусмотрен п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 07 1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», который предусматривает, в том числе осуществление правовой экспертизы представляемых документов и проверку законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Перечень оснований – документов и иных актов для государственной регистрации наличия, возникновения, перехода, прекращения прав и ограничения права на недвижимое имущество установлен ст. 17 Федерального закона от 21 07 1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В частности, в соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21 07 1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований для государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества являются вступившие в законную силу судебные акты.

В силу положений п.п. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности наряду с другими основаниями возникают и из судебного решения, устанавливающего гражданские права и обязанности.

Статьей 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 21 07 1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции Федерального закона от 22 08 2004г. № 122-ФЗ (ред. 29 12 2004г.)) права на недвижимое имущество, установленные Решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется Решением суда. Государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу Решением суда.

Таким образом, права на недвижимое имущество, установленные Решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. То есть, в том случае, когда основанием для регистрации является судебное Решение, правообладатель не освобождается от необходимости соблюдения при подаче документов на регистрацию всех требований Федерального закона от 21 07 1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Между тем, законом прямо установлен запрет на отказ в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу Решением суда.



Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Томской области от 12 11 2003г., с учетом определения от 02 12 2003г. об исправлении опечатки в решении от 12 11 2003г., по делу № А67-8987/03 по иску ООО «Строфа» к Администрации г. Томска, за ООО «Строфа» (гос. регистрационный номер 1037000083999) признано право собственности на самовольно возведенное одноэтажное кирпичное строение общей площадью 265,6 кв.м, балансовой стоимостью в ценах 2003г. 398850 руб., расположенное по адресу Томская область, г. Томск, ул. Пушкина, 18/1.

07 12 2007г. в Управление Федеральной регистрационной службы по Томской области поступило заявление о государственной регистрации права собственности ООО «Строфа» на нежилое строение, расположенное по адресу г. Томск, ул. Пушкина, 18/1, общей площадью 265,6 кв.м, инвентарный номер 9066, литер А, условный номер 70-70-01/217/2007-089.

В качестве документов оснований государственной регистрации права собственности ООО «Строфа» были представлены вступившие в законную силу судебные акты, а именно Решение Арбитражного суда Томской области от 12 11 2003г. и определение Арбитражного суда Томской области от 02 12 2003г. об исправлении опечатки в решении от 12 11 2003г. Также на государственную регистрацию был представлен технический паспорт, выданный ДФГУП «Томский областной центр технической инвентаризации» ФГУП «Ростехинвентаризация», на нежилое строение по адресу г. Томск, ул. Пушкина, 18/1, общей площадью 265,6 кв.м, инвентарный номер 9066, литер А, составленный по состоянию на 22 07 2003г., год постройки объекта – 2003.

Как следует из пояснений представителя ответчика и подтверждается материалами дела, при проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов Управлением было установлено, что право собственности на указанный выше объект недвижимости возникло у ООО «Строфа» в соответствии со ст.ст. 219, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о правах, правопритязаниях, ограничениях и обременениях на объект недвижимости с вышеуказанными данными не содержалось. Противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, Управлением Федеральной регистрационной службы по Томской области установлено не было.

25 12 2007г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Томской области было зарегистрировано право собственности ООО «Строфа» на нежилое строение, 1-этажное, общая площадь 265,6 кв.м, инв. № 9066, лит. А, по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Пушкина, 18/1, условный номер 70-70-01/217/2007-089, о чем в ЕГРП 25 12 2007г. сделана запись регистрации № 70-70-01/217/2007-089.

С учетом положений п. 1 ст. 28 Федерального закона от 21 07 1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции Федерального закона от 22 08 2004г. № 122-ФЗ (ред. 29 12 2004г.)) Управление Федеральной регистрационной службы по Томской области в момент совершения обжалуемых действий (25 12 2007г.), правомерно руководствовалось Решением арбитражного суда, которое к тому времени вступило в законную силу, так как в данном случае наличие вступившего в силу решения арбитражного суда о праве собственности на объект являлось достаточным основанием к произведенным оспариваемым действиям регистрационного органа.

Редакция п. 1 ст. 28 Федерального закона от 21 07 1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (Федеральный закон от 02 10 2007г. № 225-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), предусматривающая возможность отказа государственной регистрации права, установленного Решением суда, вступила в действие с 01 02 2008г. (статья 14 Федерального закона от 02 10 2007г. № 225-ФЗ), в связи с чем суд поддерживает позицию ответчика о том, что на момент совершения Управлением оспариваемых действий осуществление регистрации права, установленного Решением суда, было обязательным для регистрирующего органа.

Доводы ГОУ ВПО «ТГАСУ» о наличии в момент совершения Управлением Федеральной регистрационной службы по Томской области действий по государственной регистрации права собственности ООО «Строфа» на объект недвижимости оснований для отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости подлежат отклонению арбитражным судом.

Из положений ст. 20 Федерального закона от 21 07 1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» следует, что в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе, в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

При этом, по смыслу статьей 17,18 Федерального закона от 21 07 1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на государственного регистратора данными нормами права возлагается обязанность по проверке подлинности представленных на государственную регистрацию правоустанавливающих документов, перечень которых является строго регламентированным, и достоверности содержащихся в нем сведений, из чего следует что регистратор, в том числе, обязан соотнести качественные характеристики заявленного к регистрации объекта с характеристиками зарегистрированных объектов, то есть идентифицировать его.

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом установлено, что на момент совершения Управлением Федеральной регистрационной службы по Томской области действий по регистрации права собственности ООО «Строфа» на нежилое строение, 1-этажное здание, общей площадью 265,6 кв.м, инв. № 9066, литера А, адрес объекта Томская область, г. Томск, ул. Пушкина, 18/1, условный номер 70-70-01/217/2007-089, регистрирующим органом была соблюдена вся процедура государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания для отказа в проведении государственной регистрации права, предусмотренные ст. 20 Федерального закона от 21 07 1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», отсутствовали.

В частности, исходя из представленных на государственную регистрацию документов и имеющихся у регистрирующего органа сведений о зарегистрированных правах, Управлению Федеральной регистрационной службы по Томской области не представлялось возможным установить, что объект, находящийся в федеральной собственности, и объект, о правах на который заявило ООО «Строфа», являются одним и тем же объектом недвижимого имущества. Так, ООО «Строфа» на государственную регистрацию был представлен технический паспорт, составленный по состоянию на 22 07 2003г., выданный ДФГУП «Томский областной центр технической инвентаризации» ФГУП «Ростехинвентаризация» на нежилое строение по адресу: г. Томск, Пушкина улица, 18/1, общей площадью 265,6 кв.м, инвентарный номер 9066, литер А, год постройки объекта – 2003, площадь застройки 323 кв.м, высота 3,92 м, строительный объем 1266 куб.м. Согласно же имеющимся в распоряжении Управлении записям ЕГРП, право федеральной собственности (регистрационная запись № 70-01/4п-4912002-485 от 29 05 2002г.) и право оперативного управления ГОУ ВПО «ТГАСУ» (регистрационная запись № 70-01/4п-51/2002-546 от 14 08 202) зарегистрировано на нежилое строение по адресу г. Томск, Пушкина улица, 18/1, в соответствии с представленной 17 07 2002г. в Управление Федеральной государственной регистрационной службы по Томской области на государственную регистрацию выпиской из технического паспорта от 23 11 2001г., имеющего следующие технические характеристики: инвентарный номер 018655, общая площадь 262,6 кв.м, год постройки – 1850, площадь застройки 330,3 кв.м, высота – 3,6 м, строительный объем 1186,08 куб.м.

Государственный технический учет и техническая инвентаризация объектов капитального строительства осуществляются в соответствии с Положением об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 12 2000г. № 921, принятым в целях осуществления государственного контроля за градостроительной деятельностью, совершенствования планирования развития территорий и поселений, обеспечения органов государственной власти достоверной информацией о среде жизнедеятельности.

Согласно пункту 12 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 12 2000г. № 921, сведения об объектах учета, полученные от организации (органа) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации объектов капитального строительства, являются основой для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ведения государственного статистического учета, определения размера налога на имущество, ведения земельного, градостроительного кадастров, а также реестра федерального имущества.

Судом установлено и не опровергнуто заявителем, что представленная на регистрацию права собственности Российской Федерации на объект недвижимости по адресу: г. Томск, ул. Пушкина, 18/1, выписка из технического паспорта от 23 11 2001г., выданная ДФГУП «Томский центр технической инвентаризации», и представленный на регистрацию права собственности ООО «Строфа» на объект недвижимого имущества по адресу: г. Томск, ул. Пушкина, 18/1, технический паспорт от 22 07 2003г., выданный ДФГУП «Томский областной центр технической инвентаризации» ФГУП «Ростехинвентаризация» содержат в себе сведения о различных объектах недвижимого имущества с разными техническими характеристиками (площадь, год постройки, инвентарный номер, площадь застройки, высота, строительный объем и др.), что не позволяло регистрирующему органу установить, что объект, находящийся в федеральной собственности, и объект, о правах на который заявило ООО «Строфа», являются одним и тем же объектом недвижимого имущества.

В ходе рассмотрения дела, ГОУ ВПО «ТГАСУ» не представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие, что регистрационным органом произведена государственная регистрация иного объекта недвижимости, а не того, в отношении которого рассматривалось дело № А67-8987/03 по установлению права собственности ООО «Строфа». Из имеющихся в материалах дела доказательств указанное не следует.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21 07 1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрирующим органом была проведена правовая экспертиза представленных документов, по результатам которой было установлено, что заявителем представлен полный пакет необходимых для проведения государственной регистрации документов, отвечающих требованиям статей 16 - 18 Федерального закона от 21 07 1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Оснований для отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество, установленных статьей 20 Федерального закона от 21 07 1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», у регистрирующего органа не имелось.

В качестве одного из оснований для признания незаконными действий Управления по государственной регистрации права собственности ООО «Строфа» на объект права: нежилое одноэтажное здание, общая площадь 265,6 кв.м, инв. № 9066, лит. А, адрес объекта: Томская область, г. Томск, Пушкина улица, 18/1, ГОУ ВПО «ТГАСУ» указывает на то, что на момент проведения оспариваемой регистрации на данный объект имелись зарегистрированные право собственности Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации серии 70-АА 121479 от 29 05 2002г. условный номер у70:21:0:0:8763, адрес: г. Томск, ул. Пушкина, 18/1, площадь 262,2 кв.м, литер А), и право оперативного управления ГОУ ВПО «ТГАСУ» (свидетельство серии 70-АА 140204 от 14 08 2002 о государственной регистрации права на объект: нежилое здание, условный номер у70:21:0:0:8763, адрес: г. Томск, ул. Пушкина, 18/1, площадь 262,2 кв.м, литер А).

Однако, данное обстоятельство не может свидетельствовать о наличии такого предусмотренного пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 21 07 1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основания для отказа в регистрации, как выявление противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, поскольку указанные объекты недвижимости учтены под разными кадастровыми номерами, изменение которых не входит в компетенцию Управления Федеральной регистрационной службы по Томской области. Установление же того обстоятельства, что за разными лицами зарегистрировано право фактически на одно и то же имущество, подтверждает возникновение между этими лицами спорных материальных правоотношений, стороной которых регистрирующий орган не является.

Таким образом, обжалуемые действия по государственной регистрации были осуществлены Управлением Федеральной регистрационной службы по Томской области в порядке, предусмотренном статьями 13, 14, 16 - 20 Федерального закона от 21 07 1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Судом отклоняется довод ГОУ ВПО «ТГАСУ» о том, что Решение Арбитражного суда Томской области от 12 11 2003г. по делу № А67-8987/03 отменено 17 04 2008г. арбитражным судом по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку отмена по вновь открывшимся обстоятельствам в апреле 2008 года решения арбитражного суда по делу № А67-8987/03, принятого в ноябре 2003г., не влияет на законность оспариваемых действий регистрационного органа, совершенных на основании вступившего в 2007 году в законную силу решения суда.

Арбитражный суд также считает необходимым отметить, что по смыслу статьи 2 Федерального закона от 21 07 1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в судебном порядке подлежит оспариванию само зарегистрированное право, а не запись о его регистрации, что предполагает при рассмотрении судом соответствующего требования исследование и оценку правоустанавливающих документов, послуживших основанием для регистрации права, проверку действительности данного права.

По мнению заявителя, государственная регистрация права собственности ООО «Строфа» на объект права: нежилое одноэтажное здание, общая площадь 265,6 кв.м, инв. № 9066, лит. А, адрес объекта: Томская область, г. Томск, Пушкина улица, 18/1, произведена регистрирующим органом без надлежащей правовой экспертизы документов.

Однако, для проверки этого довода суду необходимо дать свою правовую оценку документам, послужившим основанием для оспариваемой государственной регистрации, то есть установить, имелись ли основания для государственной регистрации, что в конечном счете связано с проверкой наличия права и выходит за рамки оценки только действий регистрирующего органа. Признание недействительными действий по государственной регистрации права, как произведенных с нарушением требований Федерального закона от 21 07 1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» без оспаривания прав, которые удостоверены этой регистрацией, представляется невозможным, поскольку исключение из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним существующих записей повлечет соответствующие изменения в материальных правоотношениях при отсутствии на момент рассмотрения настоящего дела к тому материально-правовых оснований.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, в том числе представители ГОУ ВПО «ТГАСУ» пояснили, что вопрос о праве собственности на здание, расположенное по адресу г. Томск, ул. Пушкина, 18/1, разрешается судом в рамках дела № А67-8987/03.

В данном случае, при очевидном наличии спора о праве собственности между ГОУ ВПО «ТГАСУ» и ООО «Строфа» на здание по адресу ул. Пушкина, 18/1, вопрос о действительности государственной регистрации права собственности последнего может быть разрешен только при рассмотрении по существу исков, обеспечивающих возможность одновременно установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединения права и фактического владения, что в рамках предъявленного требования с учетом состава и процессуального положения привлеченных к участию в деле лиц, а также ограничения круга подлежащих доказыванию обстоятельств предметом заявленного требования невозможно.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия Управления Федеральной регистрационной службы по Томской области по государственной регистрации были осуществлены в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 07 1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не нарушают права и законные интересы заявителя.

На основании ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, Решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, Решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемых действий Управления Федеральной регистрационной службы по Томской области по государственной регистрации права собственности ООО «Строфа» на объект права: нежилое одноэтажное здание, общей площадью 265,6 кв.м, инв. № 9066, литера А, адрес объекта Томская область, г. Томск, ул. Пушкина, 18/1 (свидетельство о государственной регистрации права 70 АБ 175128 от 25 12 2007г.), необходимо одновременное обязательное наличие двух критериев: - не соответствие указанных действий закону или иному нормативному правовому акту; - нарушение указанными действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Приведенные в заявлении и письменных пояснениях, а также в судебном заседании доводы о нарушении прав заявителя сводятся к тому, что оспариваемые действия Управления препятствуют надлежащему использованию университетом названного склада-гаража и соответствующего земельного участка, чем причиняют существенный вред заявителю.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, в соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, Решение. С учетом этого, заявитель по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов обязан доказать только те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих доводов.

Между тем, указанные доводы о нарушении прав заявителя не подтверждаются материалами дела. В подтверждение нарушения прав и интересов заявителя судом могут быть приняты только такие последствия оспариваемых действий, которые в результате их совершения в определенный период времени фактически повлекли возникновение либо прекращение юридических прав или обязанностей в отношении заявителя. Само по себе совершение оспариваемых действий не может свидетельствовать о нарушении прав и интересов заявителя, при отсутствии доказательств обратного. Данное обстоятельство исключает возможность защиты прав, ограничение и нарушение которых не наступило в результате совершения оспариваемых действий.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает Решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из представленных ответчиком и иных материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемых действий положениям ст. 13, п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21 07 1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», постановления Правительства Российской Федерации от 04 12 2000г. № 921. Заявителем иных доказательств, подтверждающих обоснованность своих требований, в арбитражный суд не представлено.

С учетом изложенного, оснований для признания незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Томской области по государственной регистрации права собственности ООО «Строфа» на объект права: нежилое одноэтажное здание, общей площадью 265,6 кв.м, инв. № 9066, литера А, адрес объекта Томская область, г. Томск, ул. Пушкина, 18/1 (свидетельство о государственной регистрации права 70 АБ 175128 от 25 12 2007г.), у арбитражного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 167–175, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении заявления государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Томский государственный архитектурно-строительный университет» отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.

Судья О.А. Скачкова