Судебная власть

Решение от 11 августа 2008 года № А24-2171/2008. По делу А24-2171/2008. Камчатский край.

г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-2171/2008

11 августа 2008 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2008 года.

Арбитражный суд Камчатской области в составе председательствующего судьи Решетько В.И. при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края

к

обществу с ограниченной ответственностью «АртДизайн»

о взыскании штрафа в сумме 9 528, 00 руб.

при участии в заседании:

от заявителя:

Гилева Г.В. – по доверенности от 25.03.2008 № 26/08 до 31.12.08;

от ответчика:

не явились, извещены;



Установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АртДизайн» (далее – ответчик, страхователь, общество) штрафа в сумме 9 528, 00 руб. за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2007 год.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Согласно определению суда от 03.07.2008 представила выписку из журнала регистрации входящих документов о времени поступления сведений от страхователя.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки не сообщил.

В связи с этим и учитывая мнение представителя Управления, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, арбитражный суд рассматривает спор по существу в отсутствие представителя страхователя на основании статей 123, 156 АПК РФ.

Выслушав доводы представителя заявителя, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, арбитражный суд считает, что в удовлетворении требований заявителя надлежит отказать по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Управлением проведена камеральная проверка по вопросу своевременности представления ответчиком сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2007 год.

В ходе проведенной проверки установлен факт несвоевременного представления страхователем вышеуказанных сведений, что нашло свое отражение в акте камеральной проверки от 01.04.2008 № 61. Копия акта направлена ответчику по почте, что подтверждается копией почтового конверта.

По результатам рассмотрения акта начальником Управления вынесено Решение от 24.04.2008 № 20 о привлечении общества к ответственности за нарушение статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) в виде взыскания штрафа в сумме 9 528, 00 руб.

25.04.2008 в адрес страхователя направлено требование от 24.04.2008 № 20 об уплате финансовых санкций в срок до 13.05.2008, неисполнение которого явилось основанием для обращения органа Пенсионного фонда РФ с заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) ответчик является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта о каждом работающем у него застрахованном лице предусмотренные указанным пунктом сведения.

В соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Поскольку Законами № 27-ФЗ и № 167-ФЗ не определен порядок привлечения страхователя к ответственности, органам Пенсионного фонда Российской Федерации при принятии решения о привлечении к ответственности за совершение указанного правонарушения следует руководствоваться порядком, установленным налоговым законодательством Российской Федерации.

Вышеуказанное с достаточным основанием следует из положений статьи 2 Закона № 167-ФЗ о том, что Закон № 27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании, а правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и осуществлением контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено Законом № 167-ФЗ.



В силу пункта 1 статьи 88 Налогового кодекса РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Пунктом 5 статьи 88 Налогового кодекса РФ установлено, что если налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Кодекса.

В силу пункта 5 статьи 100 этого Кодекса акт налоговой проверки должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма.

Согласно пункту 1 статьи 100.1 Налогового кодекса РФ дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего кодекса.

Пунктами 1 и 2 статьи 101 этого Кодекса определено, что акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту, должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и Решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 101 Налогового кодекса РФ перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает Решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения.

Согласно пункту 14 статьи 101 Налогового кодекса РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

При этом, данным пунктом также предусмотрено, что нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Как установлено судом, данные требования закона управлением были нарушены.

Как следует из материалов дела, копия акта с указанием времени и места рассмотрения материалов камеральной проверки (10.00 часов 20.04.2008) направлена заявителем по адресу страхователя: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Владивостокская, 45/1, к. 16.

Вместе с тем, согласно имеющейся в деле выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, юридическим адресом общества является: г. Петропавловск-Камчатский, проспект Победы, 4, кв. 183, о чем регистрирующим органом 12.02.2007 внесена соответствующая запись в этот реестр.

Кроме того, находящийся в материалах дела акт камеральной проверки свидетельствует о том, что страхователь извещался о рассмотрении акта с учетом предоставленных им документов в 10.00 часов 20 апреля 2008 года, тогда как материалы рассмотрены начальником Управления фактически 24.04.2008.

Доказательств о том, что страхователь надлежащим образом был извещен органом Пенсионного фонда РФ о времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки начальником Управления (т.е. 24.04.2008), заявителем в порядке части 4 статьи 215 АПК РФ в суд не представлено.

Из материалов дела не следует, что органом Пенсионного фонда РФ 20.04.2008 принималось какое-либо Решение, предусмотренное пунктом 7 статьи 101 Налогового кодекса РФ, что свидетельствует о том, что процедура рассмотрения материалов проверки завершена в указанный день не была. Сведений о том, что рассмотрение материалов состоялось 20.04.2008, однако Решение фактически изготовлено 24.04.2008, либо при рассмотрении материалов проверки объявлялся перерыв или оно было отложено, в деле также не имеется.

В связи с этим суд приходит к выводу, что Решение от 24.04.2008 № 20 о привлечении ответчика к ответственности вынесено Управлением в отсутствие надлежащих доказательств извещения страхователя о времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки.

Неисполнение Управлением вышеуказанных требований и лишение страхователя права на участие в рассмотрении материалов проверки, представление возражений и объяснений является существенным нарушением установленного законом порядка вынесения решения о привлечении к ответственности.

Данный вывод в полной мере согласуется с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 12.07.2006 № 267-О, а также позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанной в Постановлении от 12.02.2008 № 12566/07.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что необеспечение лицу, в отношении которого проводится камеральная проверка, возможности участвовать в процессе рассмотрения ее материалов лично и (или) через своего представителя, в данном случае является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по делу судом не разрешался, поскольку органы Пенсионного фонда РФ в силу указаний статьи 333.40 Налогового кодекса РФ от ее уплаты по делам данной категории освобождены.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья В.И. Решетько