Судебная власть

Решение от 13 августа 2008 года № А60-11956/2008. По делу А60-11956/2008. Свердловская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации

Решение

г. Екатеринбург

13 августа 2008г. Дело № А60-11956/2008-С2

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2008г.

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2008г.

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи П. Б. Ванина,

при ведении протокола судебного заседания судьей П. Б. Ваниным,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества «Свердловская энергогазовая компания»

к Унитарному муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства поселка Староуткинс

о взыскании 116146 руб. 11 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Гусельцева А. Ю. по доверенности от 01.04.2008г., №91

от ответчика: извещен, не явился



Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, установленном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Разъяснены процессуальные права и обязанности. Отвода суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за поставленную в период с 01.02.2007 г. по 28.02.2007 г. электроэнергию в размере 116146 руб. 11 коп.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в заседание суда не явился, ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя не направил, письменный отзыв, в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей, - не представил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд,

Установил:

В соответствии с Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530 и Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 17.10.2006 г. № 130-ПК, Открытому акционерному обществу «Свердловская энергогазовая компания» присвоен статус гарантирующего поставщика и определена зона его деятельности в границах балансовой принадлежности электрических сетей государственного унитарного предприятия Свердловской области «Облкоммунэнерго», в том числе на территории Шалинского района Свердловской области. Согласно разделу 2 п. 2.1. Устава УМП ЖКХ является исполнителем жилищно-коммунальных услуг поселка Староуткйнск.

Согласно п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электроснабжение.

Поскольку жилые дома с энергопринимающими устройствами, присоединенными к сетям ГУП СО «Облкоммунэнерго», расположены в зоне деятельности ОАО «СЭГК» и находятся в управлении УМП «ЖКХ», последнее является потребителем по отношению к гарантирующему поставщику и при этом фактически выполняет функции исполнителя коммунальных услуг для населения, проживающего в указанных домах.

Договорные отношения между ОАО «Свердловэнергосбыт» и УМП «Жилищно – Коммунальное хозяйство» прекращены с 01.02.2007г., что подтверждается перепиской сторон, представленной в материалы дела.

Суд приходит к выводу, о том, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по передаче и принятию электрической энергии, исходя из следующего.

Факт потребления электрической энергии подтверждается представленными в материалы дела актами первичного учета электрической энергии, подписанными представителями истца и ответчика за период с 25.01.2007г. по 25.02.2007г. в количестве 41945 кВт/час, 38745 кВт/час.

Исходя из смысла п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электрической энергии.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских права и обязанностей предусматривает договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные договором, но не противоречащие ему. При этом в соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей.



В п. 2 информационного письма от 05.05.1997 г. №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

При изложенных обстоятельствах отсутствие письменного договора с гарантирующим поставщиком не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость полученной электрической энергии.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.д.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

У ответчика возникло обязательство по оплате электрической энергии и теплоносителя по тарифам, устанавливаемым или регулируемым в соответствии с законодательством (ст. ст. 424 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации), которое ответчик не исполнил.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные суду доказательства, суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате фактически потребленной в период с 01.02.2007г. по 28.02.2008г. электрической энергии в сумме 116146 руб. 11 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. ст. 307, 309, 310, 408, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере больше предусмотренного ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании. 1 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с Унитарного муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства поселка Староуткинс в пользу Открытого акционерного общества «Свердловская энергогазовая компания» 116146 руб. 11 коп. долга, а также 3822 руб. 92 коп. в возмещение расходов истца по уплате госпошлины.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Свердловская энергогазовая компания» из дохода федерального бюджета 931 руб. 99 коп. государственной пошлины уплаченной по платежному поручению № 979 от 24.03.2008г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья П. Б. Ванин