Судебная власть

Решение от 11 августа 2008 года № А47-2114/2008. По делу А47-2114/2008. Оренбургская область.

Арбитражный суд Оренбургской области Именем Российской Федерации Решение г. Оренбург Дело № А47-2114/2008-5 ГК

11 августа 2008 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2008 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Н.Ю. Лапшиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.А. Тимофеевой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия «Башгеолцентр», г. Уфа Республики Башкортостан

к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Салмыш», г. Оренбург

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Башкортостаннефтезаводстрой», г. Уфа Республики Башкортостан

о взыскании 136 938 руб. 75 коп.

при участии представителей сторон:

от истца: Черемных А.Г. – представитель, доверенность б/н от 15.05.2008 г., пост.

от ответчика, 3-го лица: не явились.

Установил:

Иск предъявлен о взыскании 136 938 руб. 75 коп., составляющих 130 000 руб. неосновательного обогащения и 6 938 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.



Ко дню судебного заседания от третьего лица поступило письменное ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица

От представителя истца поступило устное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: подлинника платежного поручения № 314 от 16.03.2007 г., подлинника справки судебного пристава-исполнителя №14с от 15.05.2008 г., заверенную копию выписки из лицевого счета за 16.03.2007 г., заверенную копию Устава, подлинник почтовой квитанции о направлении третьему лицу копии искового заявления.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ ходатайство удовлетворяется судом, поскольку на основании части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ участвующие в деле лица имеют право представлять дополнительные доказательства.

Истец поддержал исковые требования в заявленной сумме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В ходе открытого судебного заседания установлено, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.05.2005 г. по делу № А07-1279/06-Г-ЮИР утверждено мировое соглашение по условиям которого ГУП «Башгеолцентр» (истец по настоящему делу) признал и обязался погасить перед ООО «Башкортостаннефтезаводстрой» (третье лицо по настоящему делу) задолженность в сумме 2 777 135 руб. в следующем порядке:

в срок до 30 июня 2006 г. в сумме 725 712 руб.;

в срок до 30 сентября 2006 г. в сумме 1 025 712 руб.;

в срок до 30 декабря 2006 г. в сумме 1 025 711 руб.

Часть указанной задолженности, а именно на сумму 1 751 424 руб. уступлена ООО «Башкортостаннефтезаводстрой» в пользу ООО «Юридическая компания «Салмыш», что подтверждается договором № 139-06 от 27.12.2006 г. (л.д.9).

В связи с заключением данного договора определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.02.2007г. по делу № А07-1279/06-Г-ЮИР в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена ООО «Башкортостаннефтезаводстрой» на ООО «Юридическая «компания «Салмыш».

Как следует из справки судебного пристава-исполнителя № 14с от 15.05.2008г., платежного поручения № 314 от 16.03.2007 г., выписки из лицевого счета от 16.03.2007 г., в целях принудительного исполнения условий мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.05.2005 г. по делу № А07-1279/06-Г-ЮИР, судебным приставом-исполнителем произведена реализация имущества ГУП «Башгеолцентр». Денежные средства, полученные в ходе реализации имущества должника, распределены в том числе и ООО «Юридическая компания «Салмыш» в размере 130 000 руб.

Однако, полученные ответчиком до расторжения договора уступки права требования № 139-06 от 27.12.2006 г. денежные средства в размере 130 000 руб., истцу не были возвращены.

Удержание ответчиком денежных средств, полученных по впоследствии расторгнутому договору уступки права требования, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав явившегося в судебное заседание представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленной сумме по следующим основаниям.



В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом, согласно части 2 данной статьи, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истцом документально подтвержден факт перечисления денежных средств в пользу ответчика (подлинник платежного поручения № 314 от 16.03.2007 г., справка судебного пристава-исполнителя № 14с от 15.05.2008 г., выписка из лицевого счета за 16 марта 200 г.), а также факт последующего расторжения договора уступки права требования от № 139-06 от 27.12.2006 г. (соглашение от 23.05.2007 г.).

Согласно части 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Таким образом, удержание ответчиком денежных средств в сумме 130 000 руб. производится в отсутствие правовых оснований.

Как установлено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

На основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Из представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами можно установить, что проценты начисляются истцом с 23.05.2007 г., т.е. со дня подписания соглашения о расторжении договора уступки права требования № 139-06 от 27.12.2006 г. и по 21.11.2007 г. (день изготовления искового заявления), что соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом исходя из ставки банковского процента 10,5 % годовых, что не соответствует ставке банковского процента, установленной на день предъявления иска в арбитражный суд.

Ставка банковского процента на день исполнения обязательства также не может быть применена, поскольку по смыслу статьи 395 Гражданского кодекса РФ имеется в виду день фактического, а не предполагаемого исполнения обязательства.

В то же время, отмеченный недостаток не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку на основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ суд вправе удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения.

В соответствии с Указанием Центрального Банка РФ от 11.07.2008 г. № 2037-У, на день вынесения решения действует ставка банковского процента в размере 11 % годовых или 0,031 % за каждый день просрочки.

Следовательно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет:

130 000 Х 0,031 % Х 183 = 7 374 руб. 90 коп.

Между тем, у суда имеются правовые основания для удовлетворения требования о взыскании процентов исходя лишь из заявленного истцом размера. В противном случае, суд выйдет за пределы исковых требований, что недопустимо исходя из смысла статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчиком не представлено возражений как по существу заявленных требований, так и относительно расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования подтверждены материалами дела, в том числе определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан, договором № 139-06 от 27.12.20006 г., соглашением о расторжении данного договора от 23.05.2007 г., платежным поручением № 314 от 16.03.2007 г., справкой судебного пристава исполнителя № 14 с от 15.05.2008 г., выпиской из лицевого счета за 16.03.2007 г.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме по вышеизложенным основаниям.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.Ю. Лапшина

4 экз.