Судебная власть

Решение от 13 августа 2008 года № А60-9250/2008. По делу А60-9250/2008. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург Дело № А60-9250/2008-С1

13 августа 2008 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2008 года

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.А.Мезриной, при ведении протокола судебного заседания судьей Е.А.Мезриной, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-9250/2008-С1

по иску открытого акционерного общества «Федеральный центр логистики»

к обществу с ограниченной ответственностью «РОЙКО»

о взыскании 145082 руб. 84 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: Н.В. Карпенко - представитель по доверенности № 19 от 26.02.2008г.;

от ответчика: А.В. Ашрапов – директор, Решение от 12.03.2002г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 145082 руб. 84 коп., в том числе: 125896 руб. 94 коп. – задолженность по оплате услуг по содержанию и эксплуатации помещений (техническое обслуживание) и коммунальных услуг на основании договора № 21/06ф-к от 01.02.2002г., 5793 руб. 64 коп. - в возмещение стоимости затрат на электроэнегию по договору № 54/06-э от 18.02.2004г., 13392 руб. 26 коп. – пени за просрочку исполнения обязательств по указанным выше договорам за период с 21.03.2008г. по 14.04.2008г.

Исковые требования мотивированы ссылкой на ст. ст. 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В предварительном судебном заседании суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворил ходатайство истца об уменьшении исковых требований в части пени до суммы 12803 руб. 08 коп. Первоначальный расчет истца был завышен: пени были начислены на общую сумму задолженности (без НДС) по двум договорам: № 21/06ф-к от 01.02.2002г. и № 54/06-э от 18.02.2004г., хотя в действительности ответственность за нарушение срока оплаты услуг в виде уплаты пени предусмотрена лишь договором № 21/06ф-к от 01.02.2002г. (п.4.3. указанного договора). Согласно уточненному расчету пени за просрочку исполнения обязательств по договору № 21/06ф-к от 01.02.2002г. начислены истцом за период с 21.03.2008г. по 14.04.2008г.



Определением арбитражного суда от 31.07.2008г. судебное разбирательство было отложено в связи с необходимостью представления суду дополнительных документов.

В настоящем судебном заседании истец вновь представил письменное ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому требование истца о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и эксплуатации помещений (техническое обслуживание) и коммунальных услуг на основании договора № 21/06ф-к от 01.02.2002г. уменьшено до суммы 123952руб. 84 коп., а требование о возмещении стоимости затрат на электроэнегию по договору № 54/06-э от 18.02.2004г., напротив, увеличено до суммы 7737 руб. 74коп.

Согласно приложенным к заявлению справкам о дебиторской задолженности ООО «РОИКО» расчет основного долга по договору № 21/06ф-к от 01.02.2002г. произведен истцом за период с 01.02.2006г. по 14.05.2007г., по договору № 54/06-э от 18.02.2004г. за февраль 2006г., февраль – март 2007г.

В связи с уточнением размера задолженности по договору № 21/06ф-к от 01.02.2002г. истцом произведен перерасчет пени, предусмотренных п. 4.1. указанного договора, которые за период с 21.03.2008г. по 14.04.2008г. составили 12605 руб. 37 коп.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований рассмотрено судом и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик возражает против исковых требований по мотивам, изложенным в ранее представленном суду письменном отзыве на иск.

В данном отзыве ответчик пояснил следующее.

ООО «РОИКО» арендует у ЕКУГИ помещение по адресу: г.Екатеринбург, ул. Студенческая, 37 (нежилое строение) Литер А1 по договору аренды № 31640032 от 04.01.1997г. С 01.02.2002 г. для обеспечения услуг по техобслуживанию арендуемого помещения ответчиком было выбрано коммерческое предприятие ФГУП Распорядительная дирекция минимущества России по Свердловской области, в дальнейшем коммерческое предприятие ОАО Федеральный центр логистики.

Истец не имеет каких-либо прав на арендуемое ООО «РОИКО» помещение. В хозяйственное ведение арендуемое помещение истцу не передавалось.

В соответствии с ч.2 ст. 308 и ст. 408 ГК РФ ответчик потребовал истца отчитаться в исполнении им своих обязательств по договору по объему и качеству в соответствии с ценой вышеуказанного договора. Истец категорически отказывается отчитаться и осуществить сдачу-приемку оказанных им услуг в нарушение ст.ст. 783, 720 - 729 ГК РФ. На основании вышеуказанных положений ГК РФ ответчик считает истца просрочившим и вправе задержать исполнение своих обязательств до полного исполнения истцом своих обязательств по договору.

Учитывая вышеизложенное, ООО РОИКО прекратило перечисление предоплаты до представления ОАО Федеральный центр логистики акта о перечне, количестве, качестве, цене и стоимости реально предоставленных в период 2002 - 2007 гг. услуг и проведения взаиморасчетов сторон по указанному договору оказания услуг.

Ответчик подчеркивает, что исполнение истцом обязательств по оказанию услуг по договору № 21/06ф-к документально не подтверждено.

Представил в материалы дела письменные пояснения с приложением документов, в том числе договора аренды нежилого помещения № 31640032 в подтверждение того, что истец не принял у ответчика арендуемое помещение для обслуживания в нарушение п. 8.1. договора № 21/06ф-к от 01.02.2002г.

Кроме того, представил в материалы дела переписку между сторонами за спорный период, которая, по мнению ответчика, свидетельствует об отсутствии подтверждения исполнения истцом обязательств по оказываемым ответчику услугам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд Установил, что ответчик арендует нежилое помещение площадью 139кв.м., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Студенческая, 37, на основании договора аренды № 31640032 от 04.01.1997г., заключенного с Екатеринбургским комитетом по управлению городским имуществом.



В соответствии с приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области № 2181 от 10.10.2001г. здание по адресу: г.Екатеринбург, ул. Студенческая, 37 ( имущественный комплекс - литеры А, А1 (приказ № 290 от 13.02.2002г.) передано в хозяйственное ведение ФГУП «Распорядительная дирекция Минимущества России по Свердловской области». На основании указанного приказа ФГУП «Распорядительная дирекция Минимущества России по Свердловской области» Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области 09.04.2002г. выдано свидетельство о государственной регистрации права хозяйственного ведения на часть здания жилого назначения литер А общей площадью 4422,9кв.м. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Студенческая, 37.

01.02.2002г. между сторонами заключен договор о возмещении затрат по содержанию и техническому обслуживанию нежилых помещений 21/06ф-к, в соответствии с п. 1.1. которого ФГУП «Распорядительная дирекция Минимущества России по Свердловской области» (балансодержатель) обязался предоставить ООО «РОИКО» (пользователю) услуги по содержанию и эксплуатации помещений (техническое обслуживание) и коммунальные услуги в здании, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Студенческая, 37, общей площадью 139 кв.м., в соответствии с планом нежилых помещений.

В свою очередь, ООО «РОИКО» (пользователь) обязалось оплачивать предоставленные по настоящему договору услуги.

Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 20.04.2005г. № 429-р ФГУП «Федеральный центр логистики» реорганизовано в форме присоединения к нему ФГУП «Распорядительная дирекция Минимущества России по Свердловской области». Активы и пассивы присоединяемого предприятия, а также все его права и обязательства в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, переданы ФГУП «Федеральный центр логистики» на основании передаточного акта от 01.05.2005г.

Распоряжением Росимущества от 29.12.2006г. № 1371 ФГУП «Федеральный центр логистики» реорганизовано путем преобразования в ОАО «Федеральный центр логистики». На основании передаточного акта от 29.12.2006г. Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве сдало, а ОАО «Федеральный центр логистики» приняло объекты (в том числе спорное имущество), не подлежащие приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП «Федеральный центр логистики».

Таким образом, права и обязанности ФГУП «Распорядительная дирекция Минимущества России по Свердловской области» по договору 21/06ф-к от 01.02.2002г. перешли к ФГУП «Федеральный центр логистики», а затем к ОАО «Федеральный центр логистики».

В соответствии с п. 1.2 договора 21/06ф-к от 01.02.2002г. в состав затрат по техническому обслуживанию помещений включаются следующие расходы: по ремонту коммуникаций и мест общего пользования, по управлению, по содержанию обслуживающего персонала, устранение аварий, подготовительные работы для эксплуатации объекта в осенне-зимний период, налог на землю, прочие затраты.

В состав коммунальных услуг включаются: отопление и горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и канализация, химическая водоочистка, электроэнергия, вывоз твердых бытовых отходов, другие виды услуг (п. 1.3. договора 21/06ф-к от 01.02.2002г.).

Согласно п. 7.1. договора 21/06ф-к от 01.02.2002г., срок его действия установлен по 31.12.2002г.

В соответствии с п. 2.5. договора 21/06ф-к от 01.02.2002г. стороны согласовали общую сумму платежей в месяц за содержание помещения и коммунальные услуги.

Заключенными между сторонами дополнительными соглашениями № 1 от 09.01.2003г., № 2 от 30.09.2003г., № 3 от 01.01.2004г. срок действия договора 21/06ф-к от 01.02.2002г. ежегодно продлевался (действует до прекращения обязательств сторон) и соответственно, согласовывалась общая сумма платежей на новый срок (в спорный период общая сумма платежей по договору – 8022руб. с учетом НДС).

В соответствии с уточненными требованиями истца в период с 01 февраля 2006г. по 14 мая 2007г. ответчику оказано услуг на сумму 123952 руб. 84 коп.

Факт оказания услуг по содержанию помещения и коммунальных услуг подтверждается материалами дела, а именно: отчетами о работе РЭУ за спорный период времени, реестрами платежных документов за спорный период времени, а также следующими договорами:

договор на вывоз и утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов № 332_1_1 от 22.01.2007г.;

договор поставки электрической энергии № 6 от 31.01.2007г.;

договор на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод № 1653 от 11.06.2002г.;

договор на оперативно-техническое обслуживание узла учета тепла (УУТ) № 16-09/111 от 01.07.2004г.

Согласно п. 2.7. договора 21/06ф-к от 01.02.2002г. оплата услуг производится ежемесячно путем перечисления пользователем (ответчиком) денежных средств на расчетный счет балансодержателя (истца) в срок не позднее пяти банковских дней с момента выставления счета балансодержателем (истцом).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполнил, предъявленные к оплате оказанных в соответствии с условиями договора 21/06ф-к от 01.02.2002г. услуг счета-фактуры ООО «РОИКО» не оплачены.

Поскольку факт оказания ОАО «Федеральный центр логистики» ответчику услуг по содержанию и эксплуатации помещений (техническое обслуживание) и коммунальных услуг материалами дела подтвержден, доказательств оплаты услуг ответчиком не представлено, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги (с учетом уточнения) в сумме 123952 руб. 84 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 309, 781 ГК РФ.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства, которые согласно уточненному расчету истца за период с 21.03.2008г. по 14.04.2008г. составляют 12605 руб. 37 коп.

В силу п. 4.3. договора 21/06ф-к от 01.02.2002г. в случае просрочки платежа согласно настоящему договору пользователь (ответчик) уплачивает балансодержателю (истцу) пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании ст. 329 ГК РФ неустойка (пени) в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что ответчиком допущена длительная просрочка оплаты оказанных услуг (более одного года), суд пришел к выводу о правомерности начисления пени, предусмотренной п. 4.3. договора 21/06ф-к от 01.02.2002г.

Пени рассчитаны истцом следующим образом: 123952 руб. 84 коп. (сумма долга без НДС)/ 118 х 100 х 0,5% (обусловленный договором размер пени) х 24 (количество дней просрочки оплаты услуг).

Уточненный расчет пени составлен истцом верно.

Таким образом, требование истца о взыскании пени за нарушение срока оплаты услуг в сумме 12605 руб. 37 коп. предъявлено обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном объеме на основании ст. 330 ГК РФ и п. 4.3. договора 21/06ф-к от 01.02.2002г.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено, ответчиком о несоразмерности не заявлено.

18.02.2004г. между истцом и ответчиком заключен договор № 54/06-э, в соответствии с п. 1.1. которого заказчик (ответчик) обязался возмещать исполнителю (истцу) затраты на электроэнергию в здании (помещении) по адресу: г. Екатеринбург, ул. Студенческая, 37, площадью 105 кв.м.

Согласно п. 1.2. указанного договора заказчик (ответчик) оплачивает исполнителю (истцу) стоимость предоставляемой электроэнергии по цене поставщика электроэнергии.

В период с 01.02.2006г. по 14.05.2007г. в рамках исполнения договора поставки электрической энергии №6 от 31.01.2007г., заключенного между ОАО «Федеральный центр логистики» и ООО «ВТУЗ-Энерго», истец производил оплату отпущенной электроэнергии в соответствии с выставленными ООО «ВТУЗ-Энерго» счетами-фактурами, что подтверждается представленными в материалы дела реестрами документов по контрагенту ООО «ВТУЗ-Энерго» за 2006-2007гг.

В целях возмещения затрат на электроэнергию истец, в свою очередь, в соответствии с условиями договора № 54/06-э от 18.02.2004г. предъявлял к оплате счета за спорный период ответчику на общую сумму 22454 руб. 10 коп.

В силу п. 2.1. договора № 54/06-э от 18.02.2004г. заказчик (ответчик) оплачивает предъявленные исполнителем (истцом) счета в течение 10 банковских дней.

Принятое на себя обязательство ответчик надлежащим образом не исполнил. Предъявленные счета-фактуры (счета) на оплату потребленной электроэнергии оплачены ответчиком частично в общей сумме 14716 руб. 36коп.

Таким образом, задолженность ответчика по возмещению истцу затрат на электроэнергию в соответствии с условиями договора № 54/06-э от 18.02.2004г. за период с 01.02.2006г. по 14.05.2007г. (с учетом уточнения) составляет 7737руб. 74 коп.

На момент рассмотрения дела в судебном заседании иных доказательств оплаты ответчиком суммы долга суду не представлено.

Учитывая, что расходы истца по оплате потребленной ООО «РОИКО» электроэнергии материалами дела подтверждены и ответчиком в полном объеме истцу не возмещены, суд счел данное требование ОАО «Федеральный центр логистики» правомерным и обоснованным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по возмещению затрат на электроэнергию по договору № 54/06-э от 18.02.2004г. подлежит удовлетворению в заявленном объеме (в сумме 7737руб. 74 коп.) на основании ст. ст. 307, 309 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что истец не имеет каких-либо прав на арендуемое ООО «РОИКО» помещение, и что данное помещение в хозяйственное ведение истцу не передавалось, несостоятельны. В материалах дела содержатся документы, подтверждающие обратное: приказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области № 2181 от 10.10.2001г., свидетельство от 09.04.2002г. о государственной регистрации права хозяйственного ведения ОАО «Федеральный центр логистики» на спорное имущество.

Доводы ответчика о том, что услуги в спорный период времени фактически оказаны не были, отклоняются судом в связи следующим.

Из содержания договора усматривается, что услуги по содержанию включают в себя услуги по содержанию всего здания в целом, и ответчик, являясь арендатором помещения, расположенного в этом здании, принял на себя обязательство по возмещению части затрат истца на содержание имущества (здания в целом).

Таким образом, предметом договора 21/06ф-к от 01.02.2002г. является не оказание ответчику услуг по содержанию арендуемого им конкретного помещения, а возмещение затрат по содержанию и эксплуатации помещений, а также по коммунальным услугам, в связи с тем, что истец как балансодержатель всего здания несет затраты по его эксплуатации, помимо прочего имеет договоры со снабжающими организациями. Стоимость затрат и коммунальных услуг по договору 21/06ф-к от 01.02.2002г. согласована сторонами в твердой сумме, что не противоречит ст. 424 ГК РФ.

Более того, в материалы дела представлено вступившее в законную силу Решение суда от 13.09.2006г. № А60-8425/2006-С7 в котором суд уже давал оценку договору 21/06ф-к от 01.02.2002г., а также возражениям ответчика.

Судебные расходы по уплате госпошлины, возмещаются ответчиком истцу на основании ст. 110 АПК РФ.

В части уменьшения размера исковых требований госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации как излишне уплаченная на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОИКО» в пользу открытого акционерного общества «Федеральный центр логистики» 144295 руб. 95 коп., в том числе: 123952 руб. 84 коп. – основного долга по договору 21/06ф-к от 01.02.2002г. за период с 01.02.2006г. по 14.05.2007г., 7737руб. 74 коп. – основного долга по договору № 54/06-э от 18.02.2004г. за февраль 2006г., февраль – март 2007г., 12605 руб. 37 коп. – пени за нарушение срока оплаты услуг по договору 21/06ф-к от 01.02.2002г. за период с 21.03.2008г. по 14.04.2008г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОИКО» в пользу открытого акционерного общества «Федеральный центр логистики» 4385 руб. 92 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу «Федеральный центр логистики» из федерального бюджета Российской Федерации 15 руб. 74 коп. госпошлины, уплаченной платежным поручением № 586 от 23.04.2008г. в составе общей суммы 2036 руб. 82 коп. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела, т. к. возврат госпошлины производится частично.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Е. А. Мезрина