Судебная власть

Решение от 18 августа 2008 года № А07-3801/2008. По делу А07-3801/2008. Республика Башкортостан.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН Именем Российской Федерации

Решение

г.Уфа Дело № А07-3801/2008 - Г-ЖМВ

18 августа 2008 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2008 года

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2008 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Журавлевой М.В., при ведении протокола судебного заседания лично, рассмотрев дело по иску

ГУП «Башавтотранс» в лице Уфимского пассажирского автотранспортного предприятия № 2 - филиала ГУП «Башавтотранс»

к ОСАО «Россия»

третье лицо: ООО «Лизинговая компания «УралСиб»

о взыскании 8 967 руб. 74 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – Яковлева Н.Н., дов. № 1034 от 29.12.2007г.

от ответчика и третьего лица – не явились, уведомлены

Установил:

ГУП «Башавтотранс» в лице Уфимского пассажирского автотранспортного предприятия № 2 - филиала ГУП «Башавтотранс» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ОСАО «Россия» о взыскании 8967 руб. 74 коп., в том числе 7767 руб. 74 коп. суммы утраты товарной стоимости автомобиля и 1200 руб. суммы расходов на проведение экспертизы.



Представитель истца требования поддержал, просит удовлетворить.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления от 27.06.2008г. и 30.06.2008г.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика и третьего лица по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзывом от 24 апреля 2008г., ответчик пояснил, что истец не обращался по вопросу выплаты суммы утраты товарной стоимости автомобиля, расчет не представлял и по этому поводу считает исковые требования необоснованными, в представленном отзыве от 18 июня 2008г., также указывает на необоснованность заявленных требований, с указанием на то, что собственником имущества является ООО «Лизинговая компания «УралСиб», который вправе был обратиться в суд с иском о взыскании УТС.

Материалами дела установлено, что 19 марта 2007г. Мунасипов И.М., управляя автомашиной КАМАЗ, гос. номер В060НР-02, принадлежащей ООО «УСиЦБ» ОАО «БНЗС», совершил столкновение с автомобилем Мерседес «Спринтер», гос. номер ВУ569-02, принадлежащего ГУП «Башавтотранс» на праве финансовой аренды (лизинг) на основании договора № Л-2960 от 22.11.2006г.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Мунасипова И.М., что подтверждается протоколом и Постановлением об административном правонарушении от 19.03.2007г.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю Мерседес «Спринтер» причинены механические повреждения на общую сумму 12628 руб. 15 коп., а также имела место утрата товарной стоимости составила автомобиля в сумме 7767 руб. 74 коп., что подтверждается заключением ООО «Экспертиза» № 465 от 30.03.2007г. о величине утраты товарной стоимости.

На основании договора страхования ААА № 0282581340 ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 13828 руб. 15 коп., из которых 12628 руб. 15 коп. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля и 1200 руб. - расходы, связанные с проведением экспертизы.

Утрата товарной стоимости автобуса ответчиком не возмещена, в связи с чем истец на основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 обратился в Арбитражный суд РБ с иском о взыскании утраты товарной стоимости автобуса в сумме 7767 руб. 74 коп. и расходы на ее оценку в сумме 1200 руб.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования ГУП «Башавтотранс» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 15 Гражданского кодекса РФ гласит, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено.

В соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005г., утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего, реальный ущерб подлежит возмещению, в пределах страховой суммы.



Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Требования истца о взыскании расходов связанных с производством оценки утраты товарной стоимости также подлежат взысканию с ответчика.

Доводы ответчика о ненадлежащем истце суд находит несостоятельными исходя из следующего.

Между истцом и третьим лицом заключен договор лизинга № Л-29602 от 22.11.2006г. на основании которого истцу передан автомобиль Мерседес «Спринтер», т.е. возникли гражданские правоотношения регулируемые Главой 34 Гражданского кодекса РФ, а также Федеральным законом № 164-ФЗ от 29.10.1998г. «О финансовой аренде (Лизинге)».

В соответствии со ст. 22 Федерального закона № 164-ФЗ от 29.10.1998г. «О финансовой аренде (Лизинге)» ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета-лизинга несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Пунктом 6.4 договора № Л-29602 от 22.11.2006г. стороны предусмотрели, что с момента приемки имущества Лизингополучателем ответственность за сохранность от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже, демонтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски несет Лизингополучатель.

Судебные расходы по госпошлине суд относит на ответчика, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

Исковые требования ГУП «Башавтотранс» к ОСАО «Россия» о взыскании 8967 руб. 74 коп. удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу ГУП «Башавтотранс» 7767 руб. 74 коп. - сумму утраты товарной стоимости, 1200 руб. - сумму расходов на проведение экспертизы, 500 руб. - сумму расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В. Журавлева