Судебная власть

Постановление от 13 августа 2008 года № А78-1111/2008. По делу А78-1111/2008. Российская Федерация.

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Чита Дело №А78-1111/2008-С3-9/38

“13“ августа 2008 года -04АП-2274/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Лешуковой Т.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Третьяковой Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу индивидуального предпринимателя Горковенко О.Ф.

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Решение Арбитражного суда Читинской области от 05 июня 2008г. по делу №А78-1111/2008-С3-9/38, по заявлению индивидуального предпринимателя Горковенко О.Ф. к Межрайонной ИФНС России №2 по г.Чите о признании недействительным решения налогового органа, принятое судьей Э.В. Ткаченко,

(фамилии, инициалы судей, принявших Решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Курбатов В.А. (доверенность 29 02 2008г.);

от ответчика: Колбина Л.Н. (доверенность от 30.05.2008г. №05/24);



Бакланова С.Г. (доверенность от 10.04.2008г. №05);

Установил:

Индивидуальный предпринимат Ф.И.О. обратилась в Арбитражный суд Читинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по г. Чите о признании недействительным решения №19-40-77 от 27 декабря 2007 года о привлечении налоговой ответственности за не уплату НДФЛ в виде штрафа в размере 47179,67 руб., и предложении уплатить недоимку по НДФЛ в размере 235898,36 руб. и пени в сумме 12961,43 руб.

Решением от 05 июня 2008 года суд отказал в удовлетворении заявленных требований, в обоснование указав, что предпринимателем не доказан факт реальности произведенных хозяйственных операций. Контрагент предпринимателя ООО “Бизнес Держава“ в ЕРГЮЛ не зарегистрирован, на налоговом учете не состоит, ИНН не присваивался.

Не согласившись с указанным Решением, индивидуальный предприниматель Горковенко О.Ф. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит Решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считают, что произведенные расходы документально подтверждены. Доказательств недобросовестности предпринимателя налоговым органом не представлено. Предприниматель действовал с должной степенью осмотрительности и осторожности. Им соблюдены все условия заявления профессиональных налоговых вычетов.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Просит Решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы. Дал пояснения согласно письменному отзыву. Просит Решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ИП Горковенко О.Ф. 20 июля 2007г. представила в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2006 год.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки представленной декларации, возражений на акт проверки, заместителем начальника Межрайонной ИФНС России №2 по г. Чите вынесено Решение «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» №19-40-77 от 27 декабря 2007 г., согласно которому предприниматель Горковенко О.Ф. привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в размере 47179 руб. 67 коп. за неуплату сумм налога на доходы физических лиц в результате занижения налоговой базы, а так же было предложено уплатить начисленные суммы налога на доходы физических лиц за 2006 год в размере 235898 руб. 36 коп., и пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 12961 руб. 43 коп.

Не согласившись с указанным Решением, предприниматель обратилась в суд с заявлением о признании его недействительным.

Предприниматель Горковенко О.Ф. в проверяемом периоде являлась плательщиком налога на доходы физических лиц с личных доходов согласно главе 23 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со статьями 209, 210 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на доходы является доход, полученный налогоплательщиком от источников в Российской Федерации и от источников за пределами РФ. Доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме. По налогу на доходы с физических лиц налоговая база определяется как денежное выражение доходов, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 НК РФ. При исчислении налоговой базы предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Согласно статье 221 Налогового кодекса РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».



В силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.1999 г. № 42 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с взиманием подоходного налога» указано, что при рассмотрении споров о размере налогооблагаемого дохода на налоговом органе лежит бремя доказывания факта и размера дополнительно вмененного налогоплательщику дохода, а на налогоплательщике -факта и размера понесенных расходов.

Таким образом, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей исчисления как налога на прибыль, так и налога на доходы с физических лиц, необходимо исходить из того, подтверждают представленные налогоплательщиком документы произведенные им расходы или нет. То есть условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически понесены.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции должны оформляться оправдательными документами. Документы, которыми оформляются операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченным ими на то лицами. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбома Ф.И.О. учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации. Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать все обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки достоверности сведений, указанных в первичных документах.

В подтверждение произведенных расходов предпринимателем были представлены копии счетов-фактур, чеков контрольно-кассовой техники, квитанций к приходным кассовым ордерам ООО «Бизнес Держава», всего на сумму 1814603 руб. 75 коп.

В ходе камеральной налоговой проверки установлено и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что ООО «Бизнес-Держава» с идентификационным номером налогоплательщика 7744000147, указанным в представленных предпринимателем Горковенко О.Ф. счетах-фактурах, на учете в Межрайонной инспекции ФНС России № 50 по г. Москве не состоит (поручение об истребовании документов от 22.08.2007 г. № 19-46/358/71053 -л.д. 42, письмо ИФНС №50 по г. Москве от 25.09.2007 г. № 20-11/006596@ - л.д. 45). В базе данных регионального и федерального уровня организация с ИНН 7744000147 не зарегистрирована.

Следовательно, счета-фактуры, выставленные поставщиком ООО «Бизнес держава», чеки контрольно-кассовой техники, квитанции к приходным кассовым ордерам, содержат недостоверную информацию; выданы лицом, не зарегистрированным в качестве субъекта предпринимательской деятельности (юридического лица), правоспособность которого не подтверждена, и не могут быть основанием для отнесения к расходам по налогу на доходы физических лиц уплаченных не в налоговом режиме сумм.

Никаких доказательств, опровергающих данные обстоятельства, заявителем не представлено, в том числе свидетельство о государственной регистрации ООО «Бизнес держава».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», о том, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал, что представленные предпринимателем Горковенко О.Ф. документы не подтверждают достоверность сведений, отраженных в счетах-фактурах, факты наличия хозяйственных отношений с контрагентом по сделкам, а также фактическую передачу товара от продавца к покупателю. Следовательно, налоговым органом правомерно произведено доначисление налога на доходы физических лиц за 2006 год в сумме 235898 руб. 36 коп., соответствующих сумм пеней и штрафных санкций.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Постановил:

Председательствующий Э.П. Доржиев

Судьи Е.В. Желтоухов

Т.О. Лешукова